Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.


Produktionen wirken in dem Kontext trashig. Für mich z.B. ist Tatort in dem Sinne Trash.Aber wer hat den hier gesagt, es wäre Schund oder primitiv? Trash ist keine Beleidigung, sondern ein Lebensgefühl. Du siehst das Wort Trash viel zu sehr in der wörtlichen Übersetzung und machst damit einen gewaltigen Fehler.Deswegen ist sie aber weder Schund noch billig noch primitiv. Ansonsten müsste man wirklich zu jeder TV Serie sagen, das ist Trash (= Müll).
Im Gegensatz zu manchen Filmen auf Syfy wirken die Tricks bei DW aber schon richtig professionellDas DW aber absichtlich billig ist o.ä. kann man nun aber nicht sagen. Auch nicht dass es auffällig billig produziert ist - nur im Vergleich zu den Mainstream US Produktionen.

Das ist eine Entweder-Oder Auswahl. Und keiner hat gesagt, das Nr. 1 gilt. Unter Trash versteh ich eben auch diese teils billigen und nicht immer logischen Storys, wie sie der Troll schon angemerkt hat (lebendes Plastik, Spannbettlakengesichter, furzende, Schweine-kontrollierende, Menschenhaut-tragende Aliens, die mehr wie übergroße Michelinmännchen aussehen), die vor allem in der ersten Staffel vorkamen. Da war alles wieder neu, der Doctor musste erst mal wieder sich definieren lassen.Duden schrieb:You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
- Schund, Ramsch o. Ä.
- Richtung in Musik, Literatur und Film, für die bewusst banal, trivial oder primitiv wirkende Inhalte und eine billige Machart typisch sind
Möchte nun mal jemand genauer erläutern, wieso die Serie Trash ist? Bzw. wie soll ich den Begriff verstehen, wenn nicht wörtlich? Oder ist das subjektiv?
Darauf bin ich schon eingegangen. Mir ist nicht bekannt, dass DW absichtlich banal, trivial oder primitiv produziert wird. (mMn bezieht sich in der zweiten Begriffsverwendung das "bewusst" auf alle drei Attribute.)Wie ich auf der letzten Seite schon schriebas ist eine Entweder-Oder Auswahl. Und keiner hat gesagt, das Nr. 1 gilt. Unter Trash versteh ich eben auch diese teils billigen und nicht immer logischen Storys, wie sie der Troll schon angemerkt hat (lebendes Plastik, Spannbettlakengesichter, furzende, Schweine-kontrollierende, Menschenhaut-tragende Aliens, die mehr wie übergroße Michelinmännchen aussehen), die vor allem in der ersten Staffel vorkamen. Da war alles wieder neu, der Doctor musste erst mal wieder sich definieren lassen.
Die Realität ist meist langweiliger als die Phantasie, da das Universum aber unvorstellbar groß ist, kann man immer sagen, die Aliens aus der anderen Ecke des Universums wären noch viel abgedrehter.Tja, ist halt Science Fiction und wieso sollte es keine Aliens geben, die irgendwas kontrollieren können?
Logikfehler gibt es aber in DW mehr als genug. Aber das ist gar nicht schlecht, sondern macht doch den Charme der Serie aus! Sie will doch gar nicht perfekt und glatt gebügelt sein ...Wieso eigentlich nicht immer logisch? Es ist doch alles logisch aufgebaut. Okay, wie in jeder Serie auch Sachen, die man als Logikloch bezeichnen kann, aber das ist doch überall so.
Die Amerikaner produzieren mehr Trash (und hier meine ich den wirklich abwertenden) als alle anderen. Was ich nicht verstehe, warum Du so auf einer Definition des Wortes bestehst? Selbst ausgewiesene DW-Fans bezeichnen die Serie übrigens voller Stolz als TrashEs ist halt keine amerikanische Produktion. Deshalb wird sie von vielen hier als Trash bezeichnet. Ein "Richtiges" Kriterium - auch nicht das von wernersbacher - ist bisher nicht gefallen.
.
.
Und dann nochmal bisschen was geschaut.
