EU: Verschärfung des nationalen Waffenrechts

[Pleitgengeier]

Toleranz, Toleranz. Aber dann auch bei mir, der sich sage: Waffen gehören nicht in (alte und junge) Kinderhände, dafür sind sie zu gefährlich.

Du forderst also Toleranz der Intoleranz?

Darum streitest Du mit mir und nicht mit Pleitengeier.

Du solltest nicht zu viel auf Machiavelli hören, das hat schon den Medici nichts gebracht...

 

[Mr_J]

Toleranz sollte wohl nicht das Problem sein, allerdings endet diese normalerweise dort wo meine persönlichen Wünsche den Freiraum eines anderen Menschen beschneiden. Der Besitz einer Waffe hat keine solche einschränkende Wirkung, die Forderung nach einem generellen Verbot allerdings schon.

MfG
Mr. J

 

[Nero]

Du forderst also Toleranz der Intoleranz?

Manchmal. Wie gesagt: Waffen nur für Profis.

Oder würdest Du Dich von jemand operieren lassen, der die Chirurgie nebenher als Liebhaberei betriebt?

Lass es mich wissen. Leute, die auch gerne mal schnibbeln würden, gibt es genug.

 

[Mr_J]

Nach dieser Argumentation dürften dann auch so ziemlich alle Hobbies obsolet sein, schließlich sollen die Sachen ja nur von Profis gemacht werden. Warum doch gleich sollte so ein massiver Einschnitt in die Lebensgestaltung anderer Personen gerechtfertigt sein? Gibt es irgendwelche Nachweise/Studien 7ber die daraus resultierenden Vorteile?

MfG
Mr. J

 

[War-10-ck]

Das Thema Gewalt fasse ich nachher noch einmal auf wenn ich mehr Zeit habe. Erklär du mir in der Zwischenzeit was denn "Profis" überhaupt sind und warum man denen mehr Vertrauen entgegenringen kann als einem Jäger oder Sportschütze.

Ganz besonders interessant fänd ich von dir zu wissen was so einen Profi auszeichnet.

 

[Pleitgengeier]

@Nero: Na also, war doch gar nicht so schwer zuzugeben.

Zum Rest: Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Wie kommst du nur auf so dämliche Vergleiche wie mit der Chirurgie?
Ich würde auch den besten Schützen nicht über mich hinwegschießen lassen, egal ob Profi oder "Amateur".

Würdest du ernsthaft an der Diskussion interessiert sein, hättest du dich natürlich selbstständig informiert und wüsstest daher, welche strengen Sicherheitsmaßnahmen auf Schießständen einzuhalten sind.
Aber da du schon beim Thema Waffenrecht herausragende Inkompetenz bewiesen hast, denkst du sicherlich dass man da einfach reingeht, durchlädt und dann wild um sich schießt.

Im übrigen nehmen viele aktive Polizisten das Üben mit der Waffe nur als lästige Pflicht wahr und machen es äußerst nachlässig - bei Spezialeinheiten wie der GSG9 ist das sicher was anderes.
Aber es gibt sicher nicht wenige Polizisten die weniger gut mit der Waffe umgehen können als der durchschnittliche Sportschütze.
Es gibt natürlich auch welche, die das aus persönlicher Begeisterung noch über den Dienst hinaus tun, wir haben ein paar davon regelmäßig am Schießstand.

 

[Nero]

Würdest du ernsthaft an der Diskussion interessiert sein, hättest du dich natürlich selbstständig informiert und wüsstest daher, welche strengen Sicherheitsmaßnahmen auf Schießständen einzuhalten sind.

Aber nicht in Deinem Schrebergarten, wenn Du auf einen Eindringling schießt.

Ja, mein lieber Freund, das war Dein Szenario, Deine Rechtfertigung des Nutzens von Waffenbesitz.

Ich wäre auf solche abstruse Ideen wie auch die von den zurückgegangenen Wohnungseinbrüchen in England überhaupt nicht gekommen.

Ganz besonders interessant fänd ich von dir zu wissen was so einen Profi auszeichnet.

Es wird immer absurder.

Was zeichnet einen professionellen Chirugen vor einen Laienchirurgen aus?

 

[Pleitgengeier]

@Nero: Offenkundige Lüge, weder enthielt mein Szenario irgendwelche Schrebergärten noch besitze ich einen solchen überhaupt.
Auch weiß ich nicht wodurch du dich in der Lage fühlst, die Sicherheitsmaßnahmen in meinem nicht existenten Schrebergarten zu beurteilen.

Auch erwähnte ich niemals zurückgegangene Wohnungseinbrüche in England - vielleicht solltest du Argumente der Gegenseite auch mal verstehend lesen wenn sie nicht in dein Weltbild passen.

 

[Mr_J]

Komisch dass sich Nero immer nur die paar Krümel heraus pickt die zu seinen kruden Theorien passen und den gesamten Rest der hier genannt wird einfach links liegen lässt. Ein Schelm wer da Böses denkt...

MfG
Mr. J

 

[War-10-ck]

Gut um dir vielleicht ein bisschen zu helfen: ich gehe mal davon aus das ein Polizist für dich ein Profi ist? Wie kommst du auf die Idee, dass so jemand, besser schießen kann als ein Sportschütze? Gewissenhafter mit seiner Waffe umgeht? Unwahrscheinlicher Amokläuft? Meines Wissens nach gibt es keine legalen Hobbyärzte in Deutschland, von daher eher ein unpassender Vergleich. Versuch bitte die Abgrenzung zwischen Profi und nicht Profi auf das Schießen zu beziehen. Damit geb ich die Frage wieder zurück...

 

[gelöschter Benutzer]

Wer gerne mit Schusswaffen hantiert, soll sich doch bei der GSG 9 oder dem KSK bewerben.

ja, mal wieder geistiger Müll von dir.
Jetzt soll also jeder Sportschütze, Waffensammler oder sonstige Waffenfetischist zur KSK oder GSG9...

Nochmal.
Menschen morden aufgrund ihres Charakters. Nicht wegen der Verfügbarkeit von Waffen, nicht wegen Liebhaberei von Waffen und nicht weil sie Waffen besitzen um damit Schießsport zu betrieben.
Du kannst nicht allen Menschen alles verbieten nur weil in Einzelfällen irgendwelche Psychopathen durchdrehen.

Aber das wirst du nicht verstehen.
Ich warte auf deine Geschichte in der du dich als persönlich betroffener darstellst.

 

[Nero]

@Nero: Offenkundige Lüge, weder enthielt mein Szenario irgendwelche Schrebergärten noch besitze ich einen solchen überhaupt.
Auch weiß ich nicht wodurch du dich in der Lage fühlst, die Sicherheitsmaßnahmen in meinem nicht existenten Schrebergarten zu beurteilen.

Auch erwähnte ich niemals zurückgegangene Wohnungseinbrüche in England - vielleicht solltest du Argumente der Gegenseite auch mal verstehend lesen wenn sie nicht in dein Weltbild passen.

Offenbar weiß Du nicht mal, was Du selbst geschrieben hast:

Nur sehr wenige, extrem kaltblütige Einbrecher brechen ein wenn jemand zu Hause ist. Wenn du an einen solchen gerätst bist du mit hoher Wahrscheinlichkeit tot bevor die Polizei hier ist.
Genau in diesem Fall ist man dann froh über eine griffbereite Waffe.
Und das einzige was solche Einbrecher abschreckt ist die Möglichkeit, an einen bewaffneten Hausbesitzer zu kommen.

Eindrucksvoll kann man das auch an Statistiken über Einbrüche in England sehen. Während die Zahl der Einbrüche insgesammt ansteigt, ist der Anteil der heißen Einbrüche geradezu explodiert.

Ich kann meine Waffe während ich schlafe im Schlafzimmer im Panzerschrank lagern und sie tagsüber den ganzen Tag am eigenen Grundstück geladen im Holster führen.
Das alles ist 100% legal.

Wenn ich Verbrechen am EIGENEN GRUNDSTÜCK bekämpfe, dann ist es doch logisch dass diese gegen mich stattfinden, denn sonst wären sie wohl nicht auf meinem Grundstück

Ob Dein Grundstück ein Schrebergarten oder Acker ist, ist mir wurst.

 

[Mr_J]

Wird immer grad so formuliert wie es die eigene Polemik erfordert? Aber "Diskussionsstil" ist ja ähnlich wie bei Verschwörungstheoretikern. Alles was ins Konzept passt nimmt man und der Rest fällt hinten rüber. Nur hat das mit einer sachlichen Diakussion nicht zu tun sondern fällt allerhöchstens noch unter Trollerei, wenn überhaupt.

MfG
Mr. J

 

[Nero]

ja, mal wieder geistiger Müll von dir.

Immer diese Gülle. Hier stinkts.

Gut um dir vielleicht ein bisschen zu helfen: ich gehe mal davon aus das ein Polizist für dich ein Profi ist?

Richtig. Er ist ein Mann, der die Waffe für seinen Beruf braucht und nicht dazu, mit ihr herumzuspielen

Wie kommst du auf die Idee, dass so jemand, besser schießen kann als ein Sportschütze? Gewissenhafter mit seiner Waffe umgeht? Unwahrscheinlicher Amokläuft?

Weil das der Normalfall ist. Natürlich gibt es Abweichungen. Mancher Bäcker kann besser klempnern als ein Klempner. Dies zu beurteilen ist nicht mein Job und für mich ohne Interesse.

Versuch bitte die Abgrenzung zwischen Profi und nicht Profi auf das Schießen zu beziehen.

Auf keinen Fall. Es geht allein schon um das Führen einer Waffe. Soviel ich weiß gibt ein Polizist seine Waffe abends im Revier ab.

 

[Pleitgengeier]

@Nero: Doch, das weiß ich sehr genau!

Ich warte immer noch auf Belege wo ich

• Schrebergärten
• zurückgegangene Wohnungseinbrüche in England

erwähne.

Du hast mir vorhin vorgeworfen, dass meine Sicherheitsmaßnahmen beim Umgang mit Waffen - ob das jetzt in nicht existenten Schrebergärten oder sonst wo passiert, sei hier mal egal - nicht ausreichend sind.
Anhand welches Wissens willst du das beurteilen können?

Deine Behauptungen bezüglich meiner Aussagen über englische Kriminalstatistiken zeigen, dass du diese nichtmal Ansatzweise gelesen hast.

Auf keinen Fall. Es geht allein schon um das Führen einer Waffe. Soviel ich weiß gibt ein Polizist seine Waffe abends im Revier ab.

Und welchem Sportschützen ist es gestattet seine Waffe in der Öffentlichkeit zu führen? Ich wette du weißt nichtmal was dieses Wort überhaupt bedeutet!

 

[War-10-ck]

Antwort ist einfach: Du bist doch gar nicht "gegen Gewalt". Du bist nur gegen Leute, die Waffen in Privatbesitz unnütz finden. Darum streitest Du mit mir und nicht mit Pleitengeier.

Um wie versprochen nochmal darauf zurückzukommen. Ich bin gegen Gewalt, trotzdem bin ich der Meinung dass sie manchmal nötig ist. Fiktive Situation: jemand steht in einem Raum und erschießt wahllos Menschen, ja dann sollte die Polizei oder wer auch immer dazu im Stande ist eingreifen um dem ein Ende zu machen. Da ist Gewalt nötig, das wird auch keiner abstreiten können. Deswegen bin ich jetzt kein Pazifist mehr? (jemand der Kriege etc. ablehnt)

Richtig. Er ist ein Mann, der die Waffe für seinen Beruf braucht und nicht dazu, mit ihr herumzuspielen

Warum braucht ein Polizist eine Waffe?
Um sich selber zu schützen?

Frage an dich: Warum darf das ein Polizist und eine Privatperson nicht?

Weil das der Normalfall ist.

Aha es ist Normalfall, dass ein Polizist besser schießen kann als ein Sportschütze? Ich lade dich herzlich dazu ein bei uns auf dem Schießstand vorbeizukommen und dich vom Gegenteil zu überzeugen. Ohne jetzt die Polizei schlecht darstellen zu können. Mit dem minimum an Training was die an der Waffe bekommen können die gar nicht so gut schießen wie Sportschützen, es sei denn sie kommen zu eben diesen um zusätzlich zu trainieren.

Im übrigen hätte ich gerne eine Erklärung wie du auf die Idee kommst, dass Polizisten zuverlässiger sein sollen als Sportschützen? Nur weil das der "Normalfall" ist lasse ich da als Begründung nicht durchgehen.

Auf keinen Fall. Es geht allein schon um das Führen einer Waffe. Soviel ich weiß gibt ein Polizist seine Waffe abends im Revier ab.

A: Ein Sportschütze darf seine Waffe nicht führen, jedenfalls nicht außerhalb des eigenen Grund und Bodens oder auf einer Schießstätte (genaueres im Gesetzestext).
B: Ein Polizist darf bei Bedarf seine Waffe auch mit nach Hause nehmen wenn er nicht im Dienst ist. Das ist von BUndesland zu Bundesland unterschiedlich. Das Wissen hab ich allerdings nur aus Onlinekommentaren.
C: Was hat die Aussage über das Führen oder nicht mit dem Begriff Profi zu tun?

Schauen wir mal was Wikipedia dazu sagt:

Im Allgemeinen erwartet man von einem Profi eine formale Qualifikation und eine höhere Leistung als von einem Amateur.

Qualifikationen und höhere Leistungen also.

Wieder Wikipedia über Qualifikationen:

Qualifikation beschreibt das personenbezogene Arbeitsvermögen, das sich aus Fach- und Sozialkompetenz zusammensetzt.

Fach und Sozialkompetenz. Beides muss jeder Sportschütze nachweisen. Fachkompetenz über die Waffensachkunde, Sozialkompetenz dahingegen, dass man weder Drogenprobleme haben darf, polizeilich bekannt ist oder sogar ein psychologisches Gutachten erstellen lassen muss.

Dann gabs da noch die höheren Leistungen. Wie ich ja bereits geschrieben habe kann der Durchschnittspolizist schießtechnisch gesehen wohl kaum mit einem durchschnittlichen Sportschützen mithalten.

So nun habe ich dir mal imho sehr gut erläutert warum Waffen nur für Profis aka Polizisten eher unsinnig ist. Würde man eine der beiden Parteien als Profi bezeichnen müssen ist es eher der Sportschütze der diese verdient.

 

[Nero]

Ich warte immer noch auf Belege wo ich

• Schrebergärten
• zurückgegangene Wohnungseinbrüche in England

erwähne.

Du hast mir vorhin vorgeworfen, dass meine Sicherheitsmaßnahmen beim Umgang mit Waffen - ob das jetzt in nicht existenten Schrebergärten oder sonst wo passiert, sei hier mal egal - nicht ausreichend sind.
Anhand welches Wissens willst du das beurteilen können?

Deine Behauptungen bezüglich meiner Aussagen über englische Kriminalstatistiken zeigen, dass du diese nichtmal Ansatzweise gelesen hast.

Doch, und im Unterschied zu Dir auch verstanden. Lies Dir Deine in Betriag 272 gesammelten Zitate durch, schalte dabei das Sinnverständnis ein, das ist wichtig, und Du wirst fündig. Mit der Suche nach Wortidentitäten klappt das natürlich nicht. Also Lesen, nicht Suchfunktion nehmen.

 

[MrDraco]

Das ist falsch, da zB MrDraco die bestehenden deutschen Gesetze kritisiert hat und auch die teilweise Aufhebung angedacht hat.

Ich persönlich halte auch nicht viel von Waffen. Bei uns in Österreich herrscht ein relativ liberales Waffenrecht, trotzdem gibt es bei uns keine erhöhte Bedrohungslage in dieser Hinsicht. Insofern fällt es mir schwer, Bürgern diese Freiheitsrechte einzuschränken.

Hätte eine weitreichende Einschränkung einen Nutzen, dann stünde Deutschland wesentlich besser als Österreich da.

Durch die von mir angesprochenen Maßnahmen kommt allerdings keine einzige zusätzliche Waffe in Umlauf.
Auch der Erwerb ist davon nicht betroffen.
Einen Sicherheitsgewinn gab es durch diese Maßnahmen auch nie.
Wozu wird also daran festgehalten?

>z.B. das vollkommen sinnlose und über komplizierte Führ-Verbot ALLER Einhandmesser,
Unnötig, da die Polizei auch schon vorher Messer zur Gefahrenabwehr konfiszieren konnte.

>Verbot vollautomatischer Airsoft-Waffen und sonstiger FA freien Waffen
Deutschland ist das einzige Land dieser Welt für welches Airsoft-Waffen geändert werden müssen.

>das Verbot von Pistolen unter 5,5mm(?) von dem in Deutschland vier, 4 Personen betroffen sind. Alles Sammler und Waffenscheinträger.
Ich fühl mich ja soviel sicherer, dass diese vier PSM-Pistolen aus dem Verkehr gezogen wurden.
Man weiß ja wie oft gerade Deutsche Waffenscheininhaber um sich ballern.

Hab ich das richtig in Erinnerung, dass auf Schusswaffen in der AT-Kriminalitäts Statistik nicht einmal eingegangen wird?

Wie müsste dann erst England oder Kenya darstehen?

 

[War-10-ck]

>z.B. das vollkommen sinnlose und über komplizierte Führ-Verbot ALLER Einhandmesser,
Unnötig, da die Polizei auch schon vorher Messer zur Gefahrenabwehr konfiszieren konnte.

So nicht ganz korrekt aber ein super Beispiel. Zum Beispiel sind solche Springmesser nicht verboten.



Warum? Weiß keiner, is aber so. Dafür gibts ne Ausnahme, ich frag mich ernsthaft was Menschen dazu bewegt solche und viele viele weitere ähnlich sinnfreie Gesetze niederzuschreiben und abzusegnen. Nicht lang wars her da mussten die Zivilversionen des G36, die SL8 noch in so ner komischen Sandfarbe verkauft werden. Schwarz sieht ja offenbar zu gefährlich aus. Wenigstens sind wir mitlerweile soweit und verbieten Waffen nicht mehr abhängig von der Farbe.

 

[Mr_J]

@Pleitgengeier: Ich denke das es garkeinen Sinn mehr macht Nero etwas erklären zu wollen, immerhin sieht er schon Dinge die überhaupt nie so geschrieben wurden. Wenn die seine Behauptungen mal nicht zur Realität passen dann werden sie einfach in seinem Sinne umgedeutet. Selbst für einen Laien sieht das schon nach einer mehr oder weniger schweren psychischen Störung aus, von daher ist es vielleicht ganz gut dass er Abstand von Waffen hält.
Ja, klingt fies aber als normal kann man das Verhalten kaum bezeichnen wenn man sich mal den Verlauf der Diskussion anschaut.

MfG
Mr. J