EU: Verschärfung des nationalen Waffenrechts

Jump to last post
LemonDrops schrieb:
Es ist zwangsläufig keine Überraschung, dass in einem Land, in dem man schwer an legale Waffen kommt, ein großer Teil der Straftaten mit Waffen, mithilfe illegaler Waffen durchgeführt werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist auch genau das, worauf ich hinauswollte.

Es ist sinnlos, das Waffenrecht immer weiter zu verschärfen wenn sich jeder Kriminelle die Waffe ohnehin an diesem Gesetz vorbei am Schwarzmarkt holt.
 
@Pleitgengeier: Der Schwarzmarkt kann aber aus legalen Quellen heraus gefüllt werden. Darum ist das nicht zwangsläufig ein Argument dafür, das Waffenrecht zu lockern.
 
Nero schrieb:
Wenn ein bewaffneter Einbrecher ins Haus kommt, telefonierst Du nicht mit dem Psychologen, sondern mit der Polizei. Der Einbrecher muss erst mal nicht therapiert werden, sondern entwaffnet.
Zum Vergrößern anklicken....
Nur sehr wenige, extrem kaltblütige Einbrecher brechen ein wenn jemand zu Hause ist. Wenn du an einen solchen gerätst bist du mit hoher Wahrscheinlichkeit tot bevor die Polizei hier ist.
Genau in diesem Fall ist man dann froh über eine griffbereite Waffe.
Und das einzige was solche Einbrecher abschreckt ist die Möglichkeit, an einen bewaffneten Hausbesitzer zu kommen.

Eindrucksvoll kann man das auch an Statistiken über Einbrüche in England sehen. Während die Zahl der Einbrüche insgesammt ansteigt, ist der Anteil der heißen Einbrüche geradezu explodiert.
Nero schrieb:
Oder nehmen wir Extremfälle wie Libyen und Syrien: Die Irren durch Gespräche zur Vernunft bringen ist sinnlos, die Chance lassen sie Dir gar nicht. Das einzige, was helfen täte, wenn man es könnte: Alle entwaffnen.
Zum Vergrößern anklicken....
Hast du schon mal gesehen womit Rebellen im nahen Osten so bewaffnet sind? (Falls nein, wir reden hier von Sturm-, Maschinengewehren, Granatwerfern, Mörsern und panzerbrechenden Raketen)
Glaubst du tatsächlich, dass man solche Waffen irgendwo legal erwerben kann?
 
Mr_J schrieb:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Ich bewundere deine Versuche es Nero zu erklären aber es ist zwecklos mit ihm zu diskutieren, da er gar nicht diskutieren will. Er will vielmehr alle von seiner These überzeugen, dass die Waffen die Ursache allen Übels sind und deren Verbot die Gewalt beenden wird. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine fette Ente.

Ich finde es ausgezeichnet, dass die israelische Armee so gut gerüstet ist und wünsche ihr, dass das auch so bleibt.

Ich lobe und preise die Waffen der Roten Armee und der Alliierten, mit denen die deutsche Wehrmacht zerschlagen wurde.

Was ich nicht einsehe ist nur, warum deutsche Vereinskameraden Hochleistungsschießgerät haben müssen, das sie sich dann auch noch von Amokläufern klauen lassen.
 
Und wie oft geschieht das, dass einem Sportschützen oder einem Jäger mal die Waffe abhanden kommt? Was an illegalen Waffen nach Deutschland kommt ist großteils aus dem Osten.
Natürlich könnte man eine Zentrallagerung einführen, dann würde es auch mehr geklaute legale Waffen geben und dein Argument würde passen. :)
 
Ich sagte ja schon mal, in dieser Diskussion kann es nur ums Prinzip gehen.

In der Praxis spielt die Mortalität durch Amokschützen keine Rolle und damit auch nicht die Frage, wo sie ihre Waffen herkriegen.

Umgerechnet aus Jahr sterben an Amokläufen vermutlich weniger Menschen als an Nasenbluten, genau weiß ich das natürlich nicht.
 
Leider gibts aber jede Menge Menschen, die in der "Praxis" ganz real fordern alle Sportschützen zu entwaffnen.
 
Dann sammeln die Leute illegal Waffen und gewonnen hat man unter dem Strich überhaupt nichts.

MfG
Mr. J
 
Mr_J schrieb:
Wenn die Waffe nach Vorschrift gelagert wird dann bringt das dem Dieb auch nichts.
Zum Vergrößern anklicken....

Was sollte ein Mensch, der nicht Jäger, Sportschütze ect. ist und damit schon jetzt Waffen haben kann, mit einer Waffe wollen, die er so lagern muss, dass er sie sowieso in keiner Weise direkt nutzen kann?
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Ich würde auch ohne das Sportschießen noch ne Freizeitbeschäftigung finden, so ists nicht. Nichts desto trotz muss man das ja nicht aufgeben, nur weil irgendein verstaubter Politiker mal wieder meint seine Wähler mit überragender Dummheit und Ignoranz beeindrucken zu müssen.

Im Übrigen ist dir das Rauchen noch erlaubt und sogar mit wesentlich weniger Auflagen als das auf meine Sportwaffen zutrifft. Also kein Grund traurig zu sein. :p

--- [2013-12-08 18:23 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

LemonDrops schrieb:
Was sollte ein Mensch, der nicht Jäger, Sportschütze ect. ist und damit schon jetzt Waffen haben kann, mit einer Waffe wollen, die er so lagern muss, dass er sie sowieso in keiner Weise direkt nutzen kann?
Zum Vergrößern anklicken....

Hä? Wer kann eine Waffe haben ohne Sportschütze oder Jäger zu sein?
Ein Grund warum man sich ne Knarre besorgen könnte könnte der Wunsch auf Selbstverteidigung im Eigenheim sein. Jemand der das möchte wird sich auch nicht von der Illegalität abhalten lassen. Siehe Winnenden.
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Es geht darum, dass legale Waffen gestohlen werden können und somit dem Schwarzmarkt überhaupt erst zugeführt werden. Das Argument dagegen war, das ordnungsgemäß weggeschlossene Waffen nicht gestohlen werden können. Mein Folgeargument war, dass es dann keinen Sinn macht den Waffenmarkt überhaupt zu liberalisieren, da niemand eine unerreichbare Waffe brauchen kann, die er sonst auch nie nutzt.

Soweit die Zusammenfassung, bessere wäre es du ließt selbst nach, bevor du dich einmischt.
 
vielleicht sollte man besser mal dir das Internet wegnehmen?

Wie kommst du dazu pauschal anderen irgendwas verbieten zu wollen?

Selbst mit einem kompletten Waffenverbot verhinder man keine Amokläufe.
Diese werden dann halt anders durchgeführt.
Wer es will, der findet einen Weg.
 
Verstehe deine Argumente irgendwie immer noch nicht. Ich kann meine Waffe ja regulär auf dem Schießstand nutzen und sie dannach wieder wie vorgeschrieben wegschließen. Da wird dann nichts geklaut und alle sind zufrieden. Diejenigen die sich mit der Knarre verteidigen wollen verstoßen weiter gegens Gesetz und keiner hat einen Grund das Waffenrecht wie es ist anzufassen.
 
LemonDrops schrieb:
Was sollte ein Mensch, der nicht Jäger, Sportschütze ect. ist und damit schon jetzt Waffen haben kann, mit einer Waffe wollen, die er so lagern muss, dass er sie sowieso in keiner Weise direkt nutzen kann?
Zum Vergrößern anklicken....
Das solltest du mal sortieren :D .
Der Jäger, Sportschütze ect. oder andere Person, die ein begründetes Interesse z. B. gefährdete Person => Waffenschein, nachweisen kann, kann legal eine Waffe haben und muß diese vor Fremdzugriff schützen. Wenn man kein Interesse an einer Waffe hat, braucht man ja auch keine und man bekommt legal dann ja auch keine.

Dem Dieb, um den es hier geht ist das eh alles egal und der wird sich wohl auch nicht um eine ordentliche Aufbewarung kümmern, da die Waffe in seiem Besitz dann ja illegal ist.

Gruß __W__

Edit: Mist ihr seit zu schnell für mich, da kommt man ja kaum hinterher
 
Zuletzt bearbeitet:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Genau darum geht es nicht. Die Frage war, was sollte jemand, der nicht jetzt schon Waffen haben darf, mit einer Waffe, wenn er sie entsprechend wegsperren muss. Wenn man also den privaten Waffenbesitz liberalisiert, muss man zwangsläufig auch die Regel der Unterbringung so anpassen, so dass man die Waffe schnell zugriffsbereit aufbewahren kann.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
Ich will niemandem etwas verbieten, es geht auch nicht um Amokläufe. Um trotzdem mal auf deine Argumentation einzugehen: Sollte man Steuerhinterziehung legalisieren, weil sie, trotz Gesetz, möglich ist? Wer Steuer hinterziehen will finden einen Weg.

So macht man keine Gesetze.
 
Ich für meinen Teil hab nicht nach einer liberalisierung verlangt. Teilweise wäre es wünschenswert Munition und Waffe in einem abgeschlossenen Koffer zusammen transportieren zu dürfen. Aber auch damit kann ich leben.

Mir würde es schon reichen wenn der Ist-Status gehalten wird. Wenn du dir aber nocheinmal meinen Startpost durchließt siehst du auf was für Ideen manche Politiker kommen. Sowas gillt es zu verhindern!
 
LemonDrops schrieb:
Wenn man also den privaten Waffenbesitz liberalisiert, muss man zwangsläufig auch die Regel der Unterbringung so anpassen, so dass man die Waffe schnell zugriffsbereit aufbewahren kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Von einer Liberalisierung ist doch hier nicht die Rede oder habe ich da was verpasst?

Gruß __W__
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben