Coronavirus

[der]

Re: Coronavirus

Es könnte durchaus eine gute Studie sein. Auf Basis dessen was bisher veröffentlicht wurde kann man das nicht sagen.
Das finde ich dann schon problematisch wenn basierend darauf dann wirklich politische Entscheidungen getroffen werden.
Ich kann leider persönlich die Kritikpunkte an der Studie nicht überprüfen oder widerlegen.
So richtig widerlegt wurde die Kritik aber auch von den Erstellern der Studie.
Konkret, ist es richtig, daß der verwendete Antikörpertest IgM Elisa von Euroimmun auch falsch positiv auf saisonale Corona-Erkältungsviren anspricht oder nicht?
Warum hat man den eher unüblichen Weg gewählt die Studie von Anfang an durch eine PR Agentur begleiten zu lassen die dem ehemaligen Bild Redakteur gehört und warum machten die das kostenlos?

Wie kommt man auf folgende Aussage, wo ist die wissenschaftliche Untersuchung dazu:
" Durch Einhalten von stringenten Hygienemaßnahmen ist zu erwarten, dass die Viruskonzentration bei einem Infektionsereignis einer Person so weit reduziert werden kann, dass es zu einem geringeren Schweregrad der Erkrankung kommt, bei gleichzeitiger Ausbildung einer Immunität."
?

 

[BurnerR]

Re: Coronavirus

@BurnerR: Schau selber: https://www.land.nrw/sites/default/...chenergebnis_covid19_case_study_gangelt_0.pdf

Uff. Lese ich mir durch sobald ich den Schock wegen den nichtgeschützten bzw. weggelassenen Leerzeichen vor dem Prozentzeichen verkraftet habe.

Sieht ziemlich grausig und schnell nachts mit Word zusammen geschrieben aus. Würde mich nicht wundern wenn das für interne Nutzung angefragt wurde und NRW das dann einfach mal spontan veröffentlicht hat.

 

[der]

Re: Coronavirus

Sieht ziemlich grausig und schnell nachts mit Word zusammen geschrieben aus. Würde mich nicht wundern wenn das für interne Nutzung angefragt wurde und NRW das dann einfach mal spontan veröffentlicht hat.

Wäre ja schön wenn das so wäre. Zumindest die Veröffentlichung war durch die PR Agentur dann doch recht professionell und medienwirksam.
Wobei das Papier dazu wohl wirklich recht spontan als Reaktion auf die Kritik an der Studie entstanden ist.

 

[Der Ossi]

Re: Coronavirus

Ich habe manchmal den Eindruck der Ossi ist KenFM persönlich oder zumindest ein großer fanboy.

Woher kennst du diesen Verschwörungstheoretiker? Ich "glaube" weder Dr.W. noch Prof.D.- glauben ist was für Gläubige. Ich wünschte nur, dass die Diskussion breiter als „es geht um Leben und Tod‟ geführt wird. Der Tod gehört zum Leben, wir werden alle sterben. Manche sterben mit 18 an Knochenkrebs, manche mit 81 an einer Lungenentzündung. Die Diskussion wird gar nicht mehr geführt, es herrscht die Hysterie. Der Schlaf der Vernunft gebiert Ungeheuer (Francisco de Goya). Wir beklagen knapp 3.000 Tote bis heute und müssen uns überlegen, welche Schlussfolgerungen daraus zu ziehen sind. Da geht es nicht nur um „Leben und Tod‟, sondern die Zukunft der Lebenden.

 

[Metal_Warrior]

Re: Coronavirus

da hast du noch nicht viele gesehen

In den letzten 4 Wochen ca. 300-400 Stück. Da waren echt gute dabei. Die von Streeck ist ein Witz. Und mit zu viel PR veröffentlicht, was mich sowieso schon stutzig macht.

Möchtest du mal wissen, wie richtige Paper das mit den Ausgangsbeschränkungen betrachten? Da, bitte:
https://science.sciencemag.org/content/sci/early/2020/03/30/science.abb6105.full.pdf

Und die haben wir nicht gebracht, weil - und jetzt halte dich fest - wir sie nach längerer Diskussion für wenig trennscharf und daher zu spekulativ erachtet haben. Zum Vergleich nochmal Streeck:

https://www.land.nrw/sites/default/...chenergebnis_covid19_case_study_gangelt_0.pdf

Selbst für Leute ohne Englischkenntnisse und ohne wissenschaftlichen Hintergrund sollte die Diskrepanz deutlich sein.

 

[n87]

Re: Coronavirus

@Metal_Warrior: Mir fehlt da etwas die Zeit, beide Papers genau durchzulesen. Ebenso fehlt mir etwas das Wissen worauf ich da genau sehen soll.
Könntest du da bitte ein, zwei Passagen die deinen Punkt verdeutlichen herausnehmen?

 

[BurnerR]

Re: Coronavirus

Forschung baut immer auf bereits bestehender Forschung auf und referenziert diese.
Das verlinkte Paper hat dementsprechend 18 Referenzen. Das Dokument das sich das Land NRW getraut hat hochzuladen hat wenn man nett sein will eine einzelne Referenz.

Blocksatz inmitten von Aufzählungen. Da krieg ich Augenkrebs von. Wenn ein Bachelor Student mit sowas ankommt sagt man dem "Geh nach Hause, mach das ordentlich, dann komm wieder und wir sprechen darüber".

 

[Metal_Warrior]

Re: Coronavirus

@n87: Schneller Überblick:
Bei der Wuhan-Studie sind Seiten 5-8 für Daten reserviert, Graphen und aussagekräftige Veranschaulichungen. Das findest du bei Streeck nirgends.

Streeck hat von 1000 Leuten aus CIRCA 400 Haushalten Daten erhalten, wertet aber nur 500 aus. Weshalb bleibt im Dunkeln, die Aufschlüsselung nach Haushalten auch (die ist wichtig bei infektiösen Krankheiten, weil Cluster). Auf Seite 2 im ersten Absatz, Satz 4 wird davon ausgegangen, dass eine Reinfektion nicht mehr vorkommen kann. Es gibt allerdings mittlerweile mindestens eine Studie, die eine breitere Anzahl Reinfektionen in Südkorea erkannt haben will. Weiter, und das ist einer der Knaller dieser sog. Studie, ist der Satz 1 im Absatz 2 auf Seite 2. Hygienemaßnahmen verringern also den Schweregrad eines Infektionsverlaufs. Damit ist er der EINZIGE Wissenschaftler, der das behauptet. Hygiene spielt in keiner der Risikogruppenstudien irgendeine Rolle, und das macht auch keinen Sinn - ist der Virus einmal in der Lunge, kannst du da kaum noch was gegen machen, vor Allem nicht mit Seife (und ja, irgendwelche Japaner haben eine Studie gemacht, wo Whiskeyinhalation angeblich die Atemwege desinfiziert - die Studie war auch grausam, aber weit wissenschaftlicher als dieses Zwischenergebnis). Zu guter Letzt empfiehlt er eindringlich aufgrund von substanzlos vorgetragenen ZWISCHENERGEBNISSEN die Umsetzung eines Maßnahmenkatalogs eines interessanten Vereins:

https://www.krankenhaushygiene.de/kooperation/foerdermitglieder/

Studien, selbst wenn sie noch so gute Datenlage haben, sind nie so selbstsicher in ihren Forderungen. Man vergleiche die entsprechend verlinkte Studie:

In summary, this analysis shows that transmission control (non-pharmaceutical) measures initiated during Chinese Spring Festival holiday, including the unprecedented Wuhan city travel ban and the Level 1 national emergency response, were strongly associated with, though not necessarilty the cause of, a delay in epidemic growth and a reduction in case numbers during the first 50 days of the COVID-19 epidemic in China.

Frei übersetzt:
In Summe zeigt diese Analyse, dass die nicht-medikamentösen Verbreitungskontrollmaßnahmen während des Chinesischen Neujahrsurlaubs, inklusive der beispiellosen Ausgangssperre in Wuhan und dem Level 1 Notfallprotokoll, stark mit dem Rückgang der Infektionen in den ersten 50 Epidemietagen korrelliert waren, wenn auch nicht zwangsläufig ursächlich dafür.

Glaubt man im Übrigen der ZEIT, hängt hinter der Veröffentlichung und dem Push von Streeck außerdem eine Firma namens StoryMachine eines gewissen Kai Diekmann (genau der). Das Twitter-Foto vor der Veröffentlichung ist jetzt auch nicht so, als wäre das ein Schappschuss mitten in der heißen Phase vor der Veröffentlichung - das ist professionell inszeniert; Sacko und Anzug im Büro, Notebook vor sich, Stift in der Hand, Telefonhörer am Ohr (wer viel telearbeitet, hat ein Headset, das sieht nur nicht nach Gespräch aus), Kaffeetasse direkt im Bild, konzentrierter Blick aufs Papier...

Das Alles, vor dem Hintergrund der breiten Rufe nach dem Ende der Ausgangsbeschränkungen insbesondere aus den Industrieverbänden (wovon, wer hätte es gedacht, der oben genannte Krankenhaushygieneverein, ein Teil ist), stinkt zum Himmel und nach politischer Agenda.

Dazu kommt das, was BurneR schon angemerkt hat: Keinerlei Referenzen. Wofür die Wuhan-Studie gleich mal ne 3/4 Seite reserviert hat. So geht Wissenschaft.

Und einen Bachelorstudenten würde man direkt rauswerfen. Zettel zerreißen und rauswerfen. Der hat dann nämlich während seiner drei Jahre Studium NICHTS gelernt.

 

[LadyRavenous]

Re: Coronavirus

Und einen Bachelorstudenten würde man direkt rauswerfen. Zettel zerreißen und rauswerfen. Der hat dann nämlich während seiner drei Jahre Studium NICHTS gelernt.

Das nicht, aber er würde definitiv keine gute Note bekommen. Also Zettel zerreißen wäre für ihn besser

 

[mr_transistor]

Re: Coronavirus

In den letzten 4 Wochen ca. 300-400 Stück. Da waren echt gute dabei. Die von Streeck ist ein Witz. Und mit zu viel PR veröffentlicht, was mich sowieso schon stutzig macht.

Möchtest du mal wissen, wie richtige Paper das mit den Ausgangsbeschränkungen betrachten? Da, bitte:
https://science.sciencemag.org/content/sci/early/2020/03/30/science.abb6105.full.pdf

Und die haben wir nicht gebracht, weil - und jetzt halte dich fest - wir sie nach längerer Diskussion für wenig trennscharf und daher zu spekulativ erachtet haben. Zum Vergleich nochmal Streeck:

https://www.land.nrw/sites/default/...chenergebnis_covid19_case_study_gangelt_0.pdf

Selbst für Leute ohne Englischkenntnisse und ohne wissenschaftlichen Hintergrund sollte die Diskrepanz deutlich sein.

Die Veröffentlichung von Streeck ist auch kein Paper, das ist ein Auszug des vorläufigen Ergebnisses.
Steht ja auch als Überschrift da, ein Zwischenstatus, eine Zusammenfassung.
Es sollte wahrscheinlich schnell eben eine leicht zu verstehende Meldung für Politik und Presse rausgehen.
Das ist keine Abschlussarbeit (für die ein Bachelorette 3 Monate Zeit hat und auch kein richtiges Paper)
Ob das inhaltlich irgendwas bringt, keine Ahnung.

 

[BurnerR]

Re: Coronavirus

Das ist aber halt auch keine Pressemeldung. Man kann es so zusammenfassen: Es weiß nicht, was es sein will und zudem ist es handwerklich eine Katastrophe.

 

[der]

Re: Coronavirus

Es sollte halt eine Studie werden auf Basis derer die Politik (in NRW zumindest) Lockerungen beschließt die die Wirtschaft sich wünscht.
Womöglich ging das nach hinten los weil zu offensichtlich.

 

[LadyRavenous]

Re: Coronavirus

Ich befürchte nicht... https://twitter.com/Leopoldina/status/1249640303449059330

Ich "freu" mich schon auf die zweite Welle

 

[der]

Re: Coronavirus

Eine zweite Welle lässt sich doch sowieso nicht verhindern.
Ist nur eine Frage der Zeit. Und sicherlich kommt die bevor es einen Impfstoff gibt.
Womöglich muss man zum Erreichen einer Herdenimmunität auch mehr Infektionen zulassen.

Blöd ist halt nur, meiner Meinung nach wäre eine Öffnung der Kitas ein wichiger Schritt zurück in die Normalität.
Leider aber auch der Schritt der generationsübergreifend zu den meisten Neuinfizierungen führen wird.

 

[thom53281]

Re: Coronavirus

Dass wir die Beschränkungen nicht bis zum Impfstoff durchziehen können, wird vermutlich so sein. Das muss aber nicht zwingend heißen, dass es eine neue Welle geben muss.

Mindestens genauso hilfreich wäre ein Schnelltest. Damit könnte man dann schnell betroffene Personen/-gruppen erkennen und isolieren. Der aktuelle Test, wo man mindestens eine Woche drauf wartet, ist für sowas nicht geeignet und daher witzlos.

 

[Che1607]

Re: Coronavirus

Ein Antikörpertest wäre auch sehr hilfreich, wurde hier aber schon besprochen. Hab mal gehört, dieser soll 15€ kosten, keine Ahnung, ob das so stimmt.

 

[thom53281]

Re: Coronavirus

Jein, der wäre hilfreich, aber nur wenn man ihn richtig einsetzt. Denn bis Du eine gewissen Anzahl an Antikörpern hast, musst Du im Krankheitsverlauf schon ein Stück weiter fortgeschritten sein. Es geht also hier wertvolle Zeit verloren, denn je früher dass ein Test anschlägt, desto zeitnaher kann man auch entsprechende Maßnahmen treffen. Daher wäre ein Test, welcher das Virus direkt erkennt, dennoch wünschenswert. Auch schlägt der Test (soweit ich das gerade gelesen habe) bei ähnlichen Infektionen wohl ebenfalls aus, es ist also nicht gesagt, dass derjenige zwingend mit SARS-CoV-2 infiziert war.

Allerdings könnte man den Test verwenden, um z. B. gezielt Menschen mit einer sehr wahrscheinlich bereits vorhandenen und kurierten Corona-Infektion zu erkennen und dann beispielsweise an besonders kritischen Plätzen einzusetzen, da es imho unwahrscheinlicher ist, dass sie sich erneut infizieren (darüber wird ja aktuell auch noch gestritten, ob das möglich ist).

 

[der]

Re: Coronavirus

PCR Test (oder bald Schnelltests) für die Bestimmung aktueller Infizierter, Antikörpertest natürlich nur im nachträglich zu bestimmen wer die Krankheit schon hatte und immun dagegen ist.
Oder habe ich das falsch verstanden?

Leider wird jeglicher Test nicht dazu führen das die Ausbreitung des Virus gestoppt wird.
Man wird immer nur Menschen mit Symptomen testen und leider geschehen viele Ansteckungen (ich glaube über 40%) präsymptomatisch.
Dann dauert es noch ne Zeit bis die Gesundheitsämter Kontaktpersonen identifiziert und erreicht hat.
Was helfen würde wäre eine App.

 

[Der Ossi]

Re: Coronavirus

Zum Vergleich nochmal Streeck:

https://www.land.nrw/sites/default/...chenergebnis_covid19_case_study_gangelt_0.pdf

Das ist ein „Vorläufiges Ergebnis und Schlussfolgerungen der COVID-19 Case-ClusterStudy (Gemeinde Gangelt)‟, eine Art Presseerklärung, kein Paper. Hat er bei Lanz erklärt.

 

[der]

Re: Coronavirus

Auf die gestellten Fragen wie falsch positive Tests (saisonale Corona Erkältungsviren) und die Geschichte mit den Haushalten und mit den nur 500 Personen von 1000 und der Ex Bild PR Agentur hat er was genau gesagt?
Vorläufige Ergebnise veröffentlicht man nicht so medienwirksam und man nutzt sie auch nicht als Basis für Lockerungen.
Im umgekehrten Fall werden solche Dinge ja immer massiv von dir hinterfragt lieber Ossi, wenn es um Personen und Schlussfolgerungen geht die dir nicht passen.
Wo ist denn hier dein kritisches Hinterfragen?
Das ist so typisch für Verschwörungstheoretiker.