Fernseh-Duell Merkel / Steinbrück

[gelöschter Benutzer]

Das Minimum, was ein Mensch zum Leben in Deutschland braucht, kann ja wohl schlecht mit der Nationalität variieren.

Warum nicht?
Minimum für einen Beduinen = Unterkunft, Verpflegung, Wasserpfeife

sicher deutlich günstiger als:

Minimum für einen Deutschen = Unterkunft, Verpflegung, Fernseher, Telefon, Waschmaschine und, und und + diverse Vergnügungen die ein Beduine gar nicht kennt und somit nicht vermisst.

Aber stimmt schon, alleine schon aus Gründen der Umsetzbarkeit sollte das Minimum für alle gleich sein.

 

[Ruby]

Warum nicht?
Minimum für einen Beduinen = Unterkunft, Verpflegung, Wasserpfeife

sicher deutlich günstiger als:

Minimum für einen Deutschen = Unterkunft, Verpflegung, Fernseher, Telefon, Waschmaschine und, und und + diverse Vergnügungen die ein Beduine gar nicht kennt und somit nicht vermisst.

Aber stimmt schon, alleine schon aus Gründen der Umsetzbarkeit sollte das Minimum für alle gleich sein.

Falsch: Minimum für einen Bürger der BRD: Regelsatz + Miete bis zu einer bestimmten Grenze.

Mehr gibts nicht. (Mehrbedarf klammer ich jetzt mal aus, da dieser nicht für alle gilt)

 

[KaPiTN]

Wie jetzt? Heizen wird nicht mehr bezahlt?

 

[gelöschter Benutzer]

wo steht kaltmiete, dass du diese frage stellst?

 

[KaPiTN]

Heizen wird nicht immer über die Miete abgerechnet. Des weiteren wird es afaik explizit in den Sozialgesetzen erwähnt.

 

[Ruby]

Warmmiete ist gemeint. (Ja dazu zählt dann auch Gasheizung, das wird pauschal dazu gerechnet.)

Also inkl. Heizkosten. Und falls hier gleich kommt, dass die Hartzer ja dann ruhig für draußen heizen können: Es gibt Grenzen bei Nachzahlungen. Für all das gibts Richtlinien.

 

[gelöschter Benutzer]

ach diese kleinigkeiten sind doch gar nicht das problem. im grunde weiss jeder, wie ungerecht die gesetze und vorschriften in deutschland sind. nur müsste man grundlegende dinge ändern und davor haben einfach die meisten angst. daher wird immer gerade bei solchen themen extrem auf die details geachtet.

es fühlt sich einfach doch plötzlich irgendwie richtiger an wenn man explizit erwähnt, dass das arbeitslose pack ja auch noch die heizung bezahlt bekommt. so ist die welt wieder ein stückchen gerechter und man kann sich wieder schön zurücklehnen und in der kohle suhlen, die man selber ja verdient hat. und ist man eines tages wider erwarten dann in schwierigkeiten, ist es bei einem selbst ja sowieso etwas völlig anderes und man kann sich selber auf die schulter klopfen und sagen, dass man ja früher schon gesagt habe, dass die heizung zusätzlich gezahlt wird und das ist ja nur gerecht. so einfach redet man sich die welt schön.

auf der anderen seite ist die heizung gar nicht erwähnenswert, sondern sollte selbstverständlich sein!

 

[Ruby]

Das ist ja auch immer das, was die Politiker so schönreden. Die Uschi, welche für die Erwerbslosen zuständig ist als Arbeitsministerin, meint ja auch, dass doch alles toll ist. Aber dass der Satz viel zu niedrig ist, das ignorieren alle. Die 9 Euro Erhöhung zum 1.1.2014 sind übrigens ein Witz, wenn man bedenkt, wie Lebensmittel selbst in der Hauptsaison immer teurer wurden dieses Jahr und dass der Strom auch schon wieder teurer wird (und wenn man jedes Jahr wechselt, auch die "Billig"anbieter werden teurer) und auch die Fahrtkosten für den öffentlichen Nahverkehr werden jedes Jahr teurer. (In Berlin gab es zwei Erhöhungen binnen 11 Monaten.)

Natürlich gibt es viele Neider bezüglich des üppigen Geldes *hust*, welches Erwerbslose bekommen und wenn man sich die Politiker so anhört, ist man ja nur faul oder dumm (oder eine Gebährmaschine), wenn man keinen Vollzeitjob hat, der einen über die Runden bringt ohne Aufstockung. Und bei diesem TV Duell wurde die ganze Situation über Erwerbslose und stärker ansteigende Armut immer wieder heruntergespielt, ignoriert oder schöngeredet.

 

[Psycho Mantis]

Das mit den 9 Euro finde ich auch eine Frechheit. Ich hab mich neulich gewundert als es es Extra in den Nachrichten erwähnt wurde: Trommelwirbel - 9 Euro mehr. Der Regelsatz ist so Menschenverachtend niedrig, eine Erhöhung um 100 Euro wäre ein Schritt in eine gute Richtung, aber noch lange nicht das Optimum.

 

[Nero]

Minimum für einen Beduinen = Unterkunft, Verpflegung, Wasserpfeife

sicher deutlich günstiger als:

Minimum für einen Deutschen = Unterkunft, Verpflegung, Fernseher, Telefon, Waschmaschine und, und und + diverse Vergnügungen die ein Beduine gar nicht kennt und somit nicht vermisst.

Die Lebenshaltungskosten sind abhängig vom Aufenthaltsort. Bei den Amazonas-Indianern brauchst Du als Deutscher auch kein Geld. Wo willst Du es denn auch ausgeben. Ein Amazonas-Indianer braucht in Deutschland genau so viel Geld wie Du, weil alles, was er inmitten seines Stammes und der Natur umsonst bekommen hat, hier was kostet: Nahrung, Kleidung, Unterbringung, Unterhaltung, Transport.

Der Regelsatz ist so Menschenverachtend niedrig, eine Erhöhung um 100 Euro wäre ein Schritt in eine gute Richtung, aber noch lange nicht das Optimum.

Aber dann bitte auch für die Flüchtlinge!!! Sie zahlen die gleichen Preise.

Und eine Mindestrente von 950 Euro. Im Alter geht das Hinzuverdienen nämlich nicht mehr so leicht.

 

[NecroniX]

Wer soll denn die ganzen Kosten zahlen bzw. wo sollen die herkommen, kann mir das jemand mal verraten ???

 

[Nero]

Der US-Spitzensteuersatz für Einkommen über 200.000 Dollar betrug bis 1964 90 Prozenz und sank in diesem Jahr auf 60 Prozent, erst unter Reagn ging die Talfahrt los.

Mit solchen Spitzensteuersätzen wärre die Finanzierung zu schaffen, nur macht dabei keiner mit.

 

[gelöschter Benutzer]

- keine banken mehr retten
- steuern im oberen drittel anheben
- verwaltungsapparat verkleinern
- politiker pensionen auf ein realistische niveau senken
- steuern werden fällig wo die dienstleistung erbracht wird
- deutsche zahlen solange steuern, wie sie deutsche staatsbürger sind
- steuern auf aktien und sonstige transaktionen anheben

es gibt mehr als genug ideen, aber dennoch hört man immer wieder diese frage, wie das denn alles bezahlt werden soll. wieso ist denn jetzt geld da um banken zu retten? wieso werden banken gerettet. es gibt keinen fall wo ein land explodiert ist, weil eine bank nicht gerettet wurde. entweder sind banken private unternehmen und gehen pleite oder es werden private banken abgeschafft und es gibt nur noch einzelne staatliche läden mit weissem schild und schwarzer aufschrift 'bank'.

Mit solchen Spitzensteuersätzen wärre die Finanzierung zu schaffen, nur macht dabei keiner mit.

aber genau da sind wir doch wieder bei der illusion des kapitalismus. warum macht da keiner mit? es sind doch die wenigsten davon betroffen. aber jeder glaubt, dass er ja auch die chance hat, eines tages soviel zu verdienen und dann davon betroffen zu sein. im endeffekt warten >99% der leute darauf vergeblich bis zum ende.

 

[simpliziss]

Und die alternativlose Kanzlerin hat die Banken-Spekulation durch ihre Rettung der systemischen Banken noch angefeuert.

Welche Bank würde nicht spekulieren, wenn sie weiß von der Kanzlerin gerettet zu werden.

 

[Nero]

aber genau da sind wir doch wieder bei der illusion des kapitalismus. warum macht da keiner mit? es sind doch die wenigsten davon betroffen. aber jeder glaubt, dass er ja auch die chance hat, eines tages soviel zu verdienen und dann davon betroffen zu sein. im endeffekt warten >99% der leute darauf vergeblich bis zum ende.

Das kann ich nur unterschreiben.

Es sind eben nicht die wenigen habgierigen Fieslinge, eine Handvoll Reicher verantwortlich für den Mist, sondern es sind in der Demokartie die Massen, welche sich von diesem System einen Vorteil erhoffen, den sie nie bekommen werden. Darum traut sich keine Partei, saftige Spitzensteuersätze zu fordern.

Bedarf für das Geld gibt es überall genug, die Infrastruktur ist nicht nur in den USA kaputt, sie bröckelt auch hier. Die Sanierung wäre eine Konjunkturspritze allererster Güte, usw usw.

Aber die Leute wollen es nicht, dagegen ist man machtlos.

 

[gelöschter Benutzer]

Falsch: Minimum für einen Bürger der BRD: Regelsatz + Miete bis zu einer bestimmten Grenze.

Mehr gibts nicht. (Mehrbedarf klammer ich jetzt mal aus, da dieser nicht für alle gilt)

Dass aber eben dieser Regelsatz nach bestimmten Kriterien errechnet wird ist dir klar?
Und dass in diesen Kriterien eben diverse Kosten wie z.B. Freizeitgestaltung, Kleiderkauf usw. enthalten sind ist dir auch klar?

 

[gelöschter Benutzer]

Und dass in diesen Kriterien eben diverse Kosten wie z.B. Freizeitgestaltung, Kleiderkauf usw. enthalten sind ist dir auch klar?

die unterteilung macht die summe im endeffekt nicht grösser. komisch, dass man bei den ärmsten ganz leicht feststellen kann wieviel genug ist. aber sobald eine diskussion um einen maximallohn losbricht ist es, als wolle man die hölle öffnen.

also angenommen der hartz4 satz reicht zum leben aus. wofür baucht man mehr als das 10-fache von dem was ausreichend ist? das 10-fache sollte doch dementsprechend mehr als genug sein.

 

[NecroniX]

@Palatinum:

- keine banken mehr retten

Sehr schnell und einfach gesagt nur der volkswirtschaftliche Schaden wäre immens, wenn eine Bank wie HRE, Deutsche Bank oder Commerzbank Insolvenz anmelden sollte

- steuern im oberen drittel anheben

Dies würde aber nicht die Millionäre bzw. Multimillionäre treffen, sonder größtenteils die mittlere Führungsebene, sprich die Spitzenkräfte die uns momentan fehlen.
Wenn man diese Steuer nur auf Millionäre anwendet wird man sich wundern wie schnell die ihren Wohnort, nach Monaco oder sonstige Steueroase ,verlegen.

- verwaltungsapparat verkleinern

Selbst dort würden nur wenige hundert Million rausspringen, wenn man es erstmal schaffen würde den deutschen Bürokratiesumpf zu säubern

- politiker pensionen auf ein realistische niveau senken

Die Pensionen sind imo der einzige finanzielle Anreiz in die Politik zugehen. Ich würde eher die Politikerbezüge in der Amtszeit verdoppeln, vllt sogar verdreifachen, aber im Gegenzug die Pensionen auf ein durchschnittliches Beamtenniveau senken

- steuern werden fällig wo die dienstleistung erbracht wird
- steuern auf aktien und sonstige transaktionen anheben

Sollte relativ schwierig sein, weil man mit vielen Staaten Vereinbarungen braucht, damit solche solche Regularien nicht umgangen werden können.

- deutsche zahlen solange steuern, wie sie deutsche staatsbürger sind

Guter Vorschlag...

es gibt keinen fall wo ein land explodiert ist, weil eine bank nicht gerettet wurde

Die USA waren kurz davor, hätte die FED nicht den Markt mit billigen Geld geflutet, aber lass hier bitte nicht auch noch das Fass hier aufmachen ...

 

[Nero]

Dass aber eben dieser Regelsatz nach bestimmten Kriterien errechnet wird ist dir klar?
Und dass in diesen Kriterien eben diverse Kosten wie z.B. Freizeitgestaltung, Kleiderkauf usw. enthalten sind ist dir auch klar?

Es war so gewesen, dass das Bundesverfassungsgericht das alte Hartz IV für verfassungswidirg erklärte mit dem Argument, der Regelsatz sie willkürlich festgelegt worden und richte sich nicht nach den wahren Lebenshaltungskosten. Die Bundesregierung bekam also den Auftrag, den Regelsatz nunmehr zu berechnen und im einzelnen auszuweisen, also aufzuschlüsseln.

Das tat sie, und siehe da, der errechnete Regelsatz unterschied sich vom alten nur um paar Euro, weniger als 10, wenn ich mich recht erinnere. Die Arbeitsministerin besaß die Dreistigkeit, dies öffentlich als Beweis dafür zu nehmen, wie gut man früher schon geschätzt hatte.

Wer jemals im Büro gearbeitet hat, weiß natürlich, wie das wirklich läuft: Als erstes legt man die Gesamtsumme fest. Die wird dann nach Augenmaß auf die diversen Rubriken verteilt. Und ganz zum Schluß fummelt man die Begründung zusammen.

Die USA waren kurz davor, hätte die FED nicht den Markt mit billigen Geld geflutet, aber lass hier bitte nicht auch noch das Fass hier aufmachen ...

Wenn Du es schon angestochen hast: Das billige Geld hat die Aktienkurse aufgeblasen, und irgendwann wird die Blase platzen. Und Krisen wie Bankenzusammenbrüche oder Staatsbankrotte sind für den Kapitalismus dasselbe, was für die Menschen die Grippe ist: Sie kommt bestimmt. Und wenn sie zu lange ausgeblieben ist, wird sie das nächste mal ganz besonders schlimm.

 

[KaPiTN]

es fühlt sich einfach doch plötzlich irgendwie richtiger an wenn man explizit erwähnt, dass das arbeitslose pack ja auch noch die heizung bezahlt bekommt. so ist die welt wieder ein stückchen gerechter und man kann sich wieder schön zurücklehnen und in der kohle suhlen, die man selber ja verdient hat.

[..]

auf der anderen seite ist die heizung gar nicht erwähnenswert, sondern sollte selbstverständlich sein!

Man sollte niemanden eine Haltung unterstellen, nur weil er darauf besteht bei den Fakten zu bleiben: Wenn es Kürzungen bei Geldleistungen gibt, bedeutet das nicht daß die Gesamtleistung unter eine Grenze fällt. Dies Festzustellen bedeutet aber nicht die Kürzungen für gut zu betrachten.

Ansonsten gebe ich Dir bei der Selbstverständlichkeit recht, würde sogar einen Schritt weiter gehen und den ganzen Bewilligungsapparat abschaffen .