Situation im Irak, Syrien - IS, Kurden

[Felsen]

Dann schau dir nochmal die beiden Grafiken an, die ich weiter oben gepostet hab und sag mir, was davon wirklich gegen den IS ging.

Bin kein Militärexperte und weiß auch nicht wie präzise die Karte ist, aber sieht für mich aus wie ne Frontbegradigung und über Homs ist auch noch so ein grüner Fleck, denke mal das werden die erobern wollen. Dann oberhalb von Latakia den Zugang zum Mittelmeer für den Feind verhindern und das Kerngebiet mit Aleppo verbinden, nebenbei werden sicher noch die Nachschublinien ins Visier genommen.

Wie ich schon in einem vorherigen Beitrag schrieb, erst mal den Feind vor der eigenen Tür bekämpfen und die eigenen Reihen ordnen.

 

[Nero]

Dann schau dir nochmal die beiden Grafiken an, die ich weiter oben gepostet hab und sag mir, was davon wirklich gegen den IS ging.

Wenig.

Wer hat diese Grafiken gemacht? Wurde er richtig informiert? Kann ich sicher sein, dass es sich dabei nicht um Propadanda handelt?

Das Problem ist, dass alle Beteiligten schon zuviel gelogen haben, um noch unser Vertrauen zu besitzen. Auch die USA im Irak und in Afghanistan.

Man müsste selber nachschauen, aber das ist im Krieg unmöglich.

 

[Hezu]

Die Quellen stehen auf den Grafiken.

 

[Nero]

Die Quellen stehen auf den Grafiken.

Und woher hat der Grafiker seine Informationen?

Vermutlich von syrischen oder amerikanischem Militär.

Bestimmt hat die NYT-Redaktion keinen eigenen Mann hingeschickt.

 

[Hezu]

https://ngb.to/p588430

Aber ok, es kommt teilweise von den Amis, also muss es ja gelogen sein...

 

[Nero]

Aber ok, es kommt teilweise von den Amis, also muss es ja gelogen sein...

Muss nicht, kann aber, wenn die Lüge im amerikanischen Interesse liegt.

In Nahost sind die USA und Russland Rivalen, und seit sie sich wie Rivalen verhalten tun ihre Gefolgsleute das auch. Russland hat immer Assad unterstützt und protegiert, aber erst neuerdings wird daraus ein Vorwurf. Als ob die Unterstützung von Saudi-Arabien moralisch anständiger wäre. Aber dort handel es sich eben um UNSEREN Schurken, und bei Assad um den Russlands.

 

[Hezu]

Und Russland hat nie gelogen?

"Was die Amis sagen, ist immer falsch, aber was Papa Putin von sich gibt, muss stimmen..." So hört sich das teilweise bei euch an.

 

[Nero]

Und Russland hat nie gelogen?

Ziemlich einfältige Frage.

Alle Staaten lügen, sie belügen sogar ihre Verbündeten. Darum war die ganze Aufregung über die NSA ausgesprochen heuchlerisch und albern. Darum gibt es Spionage.

"Was die Amis sagen, ist immer falsch, aber was Papa Putin von sich gibt, muss stimmen..." So hört sich das teilweise bei euch an.

Aber nur für taube Ohren

Nebenbei: Wer ist "euch"?

 

[Hezu]

Bist du der einzige, der hier im Thread diskutiert?

 

[Nero]

Bist du der einzige, der hier im Thread diskutiert?

Dann sag mir doch bitte, wer meine Gesinnungsgenossen sind. Aber muss nicht jetzt sein, ich brauche meinen Nachtschlaf.

 

[evillive]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

euch, wir usw. darfst du bei Nero nicht bringen.

"Was die Amis sagen, ist immer falsch, aber was Papa Putin von sich gibt, muss stimmen..." So hört sich das teilweise bei euch an.

"Was die Russen sagen, ist immer falsch, aber was die amerikaner von sich geben, muss stimmen..." So hört sich das teilweise bei euch an.

Hezu in welchem Kindergarten warst du den, dass du solche Sprüche bringen musst ?

Beide Seiten erzählen viel wenn der Tag lang ist. Wie Nero schon gesagt hat, bekommen wir hier nur gefilterte Informationen

Der Stützpunkt, rund 15 Kilometer nördlich von Aleppo, war seit zwei Jahren unter der Kontrolle der Rebellen-Koalition (einem Zusammenschluss aus moderaten Rebellen und der radikalislamischen Nusra-Front), die gegen Präsident Baschar al-Assad kämpfen. Er ist keine zwei Kilometer von den Regierungsstellungen am nördlichen Ende der Stadt entfernt.

...

der IS habe die Angriffe der russischen Luftwaffe und des syrischen Militärs auf andere Rebellengruppen ausgenutzt, um an Boden zu gewinnen.

Also wir haben drei Gruppen vor Ort. Russland greift nun die Nusra-Front an. Die Regierungstruppen sind 2km weit weg davon - diese hätten also gute Chancen für die Eroberung der Gegend, wo sich die Nusra-Front aufgehalten haben. Aber der IS war schneller.

 

[Hezu]

Beide Seiten erzählen viel wenn der Tag lang ist.

Hab auch nie gesagt, das das anders wäre, nur finde ich hier im Thread oft und regelmäßig Links zu westlichen Medien, die von einigen in der Luft zerrissen werden, wohingegen Links von vom russischen Staat finanzierten Medienanstalten als ungeprüfte Wahrheit angenommen werden.

Wenn man kritisch hinterfragen will, sollte man auch alle Seiten kritisch hinterfragen, nicht nur die, die einem nicht gefallen.

 

[Nero]

Hab auch nie gesagt, das das anders wäre, nur finde ich hier im Thread oft und regelmäßig Links zu westlichen Medien, die von einigen in der Luft zerrissen werden, wohingegen Links von vom russischen Staat finanzierten Medienanstalten als ungeprüfte Wahrheit angenommen werden.

Du hattest mich angesprochen. Bitte nenne mir die Stelle, wo ich russische Medien als glaubwürdige Quellen zitiere oder mich auf sie berufe.

Wenn man kritisch hinterfragen will, sollte man auch alle Seiten kritisch hinterfragen, nicht nur die, die einem nicht gefallen.

Man muss nicht immer "kritisch hinterfragen", man kann auch kitisieren. Ich kritisiere die Angst, zu kritisieren, welche in der gewundenen Formulierung ausgedrückt wird.

Keineswegs muss man die russischen Medien kritisieren, weil sie hier keine Rolle spielen und jeder über den Regierungseinfluß auf sie informiert ist. Aber die westlichen Medien muss man kritisieren, weil sie einem ähnlichen Regierungseinfluss unterliegen, aber nur Wenige sich klar machen, wie tendenziös und gefiltert ihre Berichterstattung aus Kriegsgebieten ist, wo sie sich von den Brocken ernähren müssem, die das Militär ihnen hinwirft.

Oder glaubst Du immer noch, im Irak wäre ausschließlich der Feind bombardiert und beschossen worden, desgleichen in Afghanistan? In diesem Fall hättest Du sehr lange keine Zeitung mehr gelesen.

 

[keinbenutzername]

Wenig.

Wer hat diese Grafiken gemacht? Wurde er richtig informiert? Kann ich sicher sein, dass es sich dabei nicht um Propadanda handelt?

komisch.
Wenn du immer so kritisch wärst.
Du bist nur bei Sachen so kritisch deren Inhalt nicht deiner Meinung entspricht...
Erkennst du das nicht, oder willst du das nicht sehen?

 

[Nero]

Wenn du immer so kritisch wärst.

Bin ich doch. Noch nicht gemerkt?

 

[Hezu]

Du hattest mich angesprochen. Bitte nenne mir die Stelle, wo ich russische Medien als glaubwürdige Quellen zitiere oder mich auf sie berufe.

Du bist ganz schön Ich-bezogen. Es war eine allgemeine Aussage. Das du nur dich selbst hier in diesem Thread siehst, spricht nicht gerade für dich.

Man muss nicht immer "kritisch hinterfragen", man kann auch kitisieren.

Falsch. Zumindest, wenn es um Quellen geht. Da kann man nicht kritisieren, ohne auch gleichzeitig hinterfragt zu haben. Denn ohne zu wissen, ob Quellen richtig oder falsch sind, kann man sie nicht kritisieren.

Keineswegs muss man die russischen Medien kritisieren, weil sie hier keine Rolle spielen und jeder über den Regierungseinfluß auf sie informiert ist. Aber die westlichen Medien muss man kritisieren, weil sie einem ähnlichen Regierungseinfluss unterliegen, aber nur Wenige sich klar machen, wie tendenziös und gefiltert ihre Berichterstattung aus Kriegsgebieten ist, wo sie sich von den Brocken ernähren müssem, die das Militär ihnen hinwirft.

Bist du wirklich so anti-westlich eingestellt, das du gar nicht mehr merkst, das du nicht die Inhalte der Quellen kritisierst, sondern nur die Übermittler der Inhalte? Die sind aber das, was hier keine Rolle spielt. Man kann ja schließlich nicht Informationen weniger Wert geben, nur weil die Quellen nicht nachweislich unter Regierungseinfluss stehen.

 

[Nero]

Du bist ganz schön Ich-bezogen. Es war eine allgemeine Aussage. Das du nur dich selbst hier in diesem Thread siehst, spricht nicht gerade für dich.

Weil Du sie an mich adressiert hattest, lag die Vermutung nahe, Du seiest auf mich fixiert. Dein Pech, denn gerade bei mir wirst Du keine entsprechenden Stellen finden.

Falsch. Zumindest, wenn es um Quellen geht. Da kann man nicht kritisieren, ohne auch gleichzeitig hinterfragt zu haben. Denn ohne zu wissen, ob Quellen richtig oder falsch sind, kann man sie nicht kritisieren.

"Hinterfragen" ist ein vor 30 Jhren unbekannt gewesenes Modewort. Es bezeichnet eine weichgespülte Kritik. Kant betitelte sein bekanntestes Buch als "Kritik der reinen Vernunft". Er schrieb zwei weitere Kritiken, dei der praktischen Vernunft und die der Urteilskraft.

Bist du wirklich so anti-westlich eingestellt, das du gar nicht mehr merkst, das du nicht die Inhalte der Quellen kritisierst, sondern nur die Übermittler der Inhalte? Die sind aber das, was hier keine Rolle spielt. Man kann ja schließlich nicht Informationen weniger Wert geben, nur weil die Quellen nicht nachweislich unter Regierungseinfluss stehen.

Ich verstehe Dich leider nicht.

 

[Hezu]

Weil Du sie an mich adressiert hattest, lag die Vermutung nahe, Du seiest auf mich fixiert. Dein Pech, denn gerade bei mir wirst Du keine entsprechenden Stellen finden.

Und schon wieder dieses egomanische Verhalten. Nein, du bist hier nicht alleine im Thread. Aber schön, das DU darauf hingewiesen hast, was DU so alles nicht geschrieben hast.

"Hinterfragen" ist ein vor 30 Jhren unbekannt gewesenes Modewort. Es bezeichnet eine weichgespülte Kritik.

Wenn eine Kritik nach dem Hinterfragen nur noch weichgespült dasteht, kann an der Kritik auch nicht viel Fleisch dran gewesen sein.
Kant sagte auch "Gedanken ohne Inhalt sind leer". Ich erweitere das etwas: Gedanken ohne eigenen Inhalt sind nichts Wert. Bedeutet, das ich nicht alles, was mir vor die Füße geworfen wird, vorbehaltlos akzeptiere. Egal ob es jetzt westliche, östliche, nördliche oder südliche Medien sind. Das nenne ich "Hinterfragen". Aber ich denke, weitere Philosophie-Fragen sollte in nem anderen Forum platziert werden, dafür ist hier langsam der falsche Platz.

Ich verstehe Dich leider nicht.

Das ist das Problem...

 

[Nero]

Und schon wieder dieses egomanische Verhalten. Nein, du bist hier nicht alleine im Thread.

Egomanie, wenn ich ein am micht adressiertes Posting als solches betrachte?

Versuch nicht, Dich rauszureden, es wird immer schlimmer. Hast zwar mich gemeint, konntest aber keinen Beleg finden, weil es keinen gibt.

Jetzt vergreifst Du Dich auch noch an Kant, den ich nur wegen seiner Kritiken (Nicht "Hinterfragungen") erwähnte. Gut, dass ich nicht Marx und seine "Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie" genommen habe, wer weiß, was Du damit angestellt hättest.

Nächstes mal weiß ich's besser und ignoriere Deine Beiträge einfach.

 

[Hezu]

Egomanie, wenn ich ein am micht adressiertes Posting als solches betrachte?

Nein, sondern weil du alles, egal ob an dich gerichtet oder nicht, auf dich beziehst.

Ich muss dir aber leider mitteilen (auch wenn du das sicher nicht gerne hörst): Die Welt dreht sich nicht um dich allein.