Die Fleischesser sind im Prinzip also bessere Menschen, weil sie immerhin alles billigend in Kauf nehmen und keine Ausnahmen machen?
besser? keine ahnung, das kommt auf deine moralvorstellungen und theologie an..
ehrlicher aber und sicher auch kräftiger
..
Der Logik kann ich nicht folgen, Fleisch kannst du wunderbar ersetzen, beim Computer oder Handy wird das etwas komplizierter, das würde ich nicht unbedingt in einen Topf werfen. Es gibt Dinge an denen sich prima ansetzen lässt und das macht auch dann Sinn, wenn man dadurch nicht das gesamte System unterwandert.
jau, genau das ist die selektive wahrnehmung, von der ich sprach..
kinderarbeit unter menschenwidrigen bedingungen kann man ersetzen, sogar ohne dir dein handy wegzunehmen - dann kostet es halt mehr oder die oberarschgeigen geben sich mit weniger profit zufrieden (letzteres wird aber nicht passieren).. nochmal:
jeder einzelne, der in dieser gesellschaft lebt, tut das auf kosten schwächerer (
menschen), und meist ohne jegliche biologische bzw. darwinistische legitimation (d.h. ohne sich gegen irgendwen durchgesetzt zu haben).. dieser lebensstandard und das damit verbundene leid anderer ist für veganer offenbar genauso unverzichtbar wie für jeden anderen - trotzdem nehmen sie sich die scheinheiligkeit und überheblichkeit heraus, die moralische instanz zu spielen, wenn es um "schutz von leben" geht - haha
.. das geisteskranke dabei ist nicht nur die offensichtliche selektive wahrnehmung, sondern dass sie das leben von vieh
über das von menschen stellen (die prioritäten sind zumindest eindeutig)!
Wenn es danach ginge, dann dürften wir uns über gar nichts mehr beschweren. Ich hoffe, dass du dich dort ebenfalls querstellst, sonst weist du eine ähnliche Doppelzüngigkeit wie die 'meisten Veganer' auf.
bourbon saufen und wasser predigen oder wie war das?
"sich beschweren" und sich moralisch über jemanden zu erheben sind verschiedene dinge.. ich beschwere mich auch über die ausbeutung von menschen (das hat größere priorität als viecher), gleichzeitig bin ich mir vollkommen bewusst, dass
ich die verantwortung für merkel und ihre ausbeuterfreunde habe (auch wenn ich sie nicht gewählt habe) - die kritik richtet sich an
alle, mich eingeschlossen, die für den eigenen komfort leid verursachen oder zulassen! ich diskutiere gerne über die mittel und ausmaße, also wieviel ausbeutung wirklich notwendig ist, aber ausbeutung zu leugnen wäre völlig verblendet (wer gegen ausbeutung ist, ist kommunist, weißt du doch
).. ich maße es mir aber nicht an, jeden iphone-besitzer in moral zu belehren (eher in sachen reflektiertes handeln, das ist aber eine andere geschichte
), während ich selbst qualitätsware von C&A kaufe.. die moralische überlegenheit von veganern durch ihren "verzicht" ist nichts als eine illusion - einen scheißdreck verzichten sie!
Wer hat denn seine Meinung hier umgeschwenkt oder nicht vernünftig begründet?
ging es nicht darum, dass tiere zu "nutzen" grundsätzlich falsch ist wegen der menschenrechte (sklaverei- und hitlervergleiche inklusive)? dann hieß es auf einmal nur noch, dass man "weniger" essen soll - und das auch nicht wegen irgendwelcher rechte, sondern um die haltungsbedingungen zu verbessern (gegen letzteres hat sicher kein fleischesser was, außer vielleicht der ausgebeutete zeitarbeiter/aufstocker/hartzer).. also was denn nun?
Gegenfrage: Was spricht denn gegen die Eingestehung von geichen Rechten für Tiere? Soziale Gerechtigkeit beschränkt sich nicht zwingend auf das menschliche Getier.
also wenn du rindviechern das wahlrecht gibst, werden wir merkel auch in 100 jahren nicht mehr los
.. ich nehme mal an, dass die frage ironisch gemeint war, ansonsten:
interessant wäre wo du die grenze ziehst: soziale gerechtigkeit gilt natürlich auch für pflanzen und roboter - aber das passt moralisch wieder nicht, denn diese beiden wehrlosesten gruppen der gesellschaft (pflanzen können ja nicht weglaufen und roboter müssen tun was man ihnen sagt) werden ja andauernd von veganern ausgebeutet, ohne ein fünkchen an empathie!
