Ein Unglück kommt selten allein


von welcher Erkenntnis redest du?

Außerdem bleiben solche Personen wie du es bist, gerne auf ihrer Position und wehren sich gegen neue Erkenntnisse
hmm also mir kommt es so vor als ob Muslime sich vor Erkenntnissen wären. Den sonst würden sie ihre Moralischen Vorstellungen nicht nach einem Buch aus dem 7. Jahrhundert beziehen. Einem Buch welches man sich dann Entsprechend zurecht lügen muss, damit es irgendwie in das Lügenkonstrukt des gläubigen passt.

Wir leben hier in Deutschland und nicht in Pakistan oder so. Ist es nicht rassistisch wenn ein Mädchen zwangsversteigertet wird mit jemandem der nicht mal in Europa lebt? Wo ist da die Freiheit. Wo ist die Freiheit von Christen, die in Ägypten leben? Man will sich von solchen Zuständen in Deutschland schützen. Soll man zu schauen? Die eine Muslimin die mittlerweile vom zum Christentum konvertiert ist, muss in Deutschland in Angst leben, weil sie von anderen Muslimen bedroht wird. Laut ihr wird sie nicht vom muslimischen Zentralrat unterstützt. Im Gegenteil sie unterstützen eher die die sie verfolgen. Ist eine solche Haltung akzeptabel? Wieso hat ein Mensch nicht das Recht vom Islam zum Christentum zu konvertieren?

Wieso werden andersgläubige als Untermenschen angesehen? In #357 diskriminierst du Christen. Und dann paar Beiträge später kommst du mit der Opferrolle der Muslime in Deutschland. Und wieso oft versuchst du hier diese mit den Juden zu vergleichen.
 
Ich diskriminiere doch keine Christen, der Beitrag mit den Lutheranern, war doch offensichtlich spaß. Stell dich doch nicht absichtlich blöd.

Außerdem betone ich doch im Beitrag, dass ich nicht Juden und Muslime vergleiche, sondern die Diskriminierungsmuster, über Verallgemeinerung und Vorurteile. Dies kann man sehr wohl vergleichen und hat nichts mit einer Opferrolle zu tun. Eure Verallgemeinerungen sind einfach unfassbar. Das schafft nur Vorurteile und das darf man nicht tolerieren. Was sind denn Muslime stattdessen? Täter? Bestätigt doch das Gut/Böse Muster.

Doc Lion keift hier rum und schert alle über einen Kamm. Nehmen wir an Doc Lion hat Recht und alle Deutsche akzeptieren Doc Lions Meinung, warum sollte jemand Morgen noch einen Muslim einstellen? Sie sind ja sowieso von der Erziehung her Krawallmacher. Man will ja nur Angestellte mit guten Manieren.

Vorurteile sind giftig und gefährlich. Ich will nicht wegen ein paar geistig Verwirrten, als Antwort auf meine Konfession, die Frage bekommen, ob ich integriert bin und mich benehmen kann.

Wenn man erstmal denkt, eine Gruppe wäre eher schlechter, als eine, dann führt das zu DISKRIMINIERUNGEN. Und diese Tür wird hier geöffnet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Doc Lion keift hier rum und schert alle über einen Kamm. Nehmen wir an Doc Lion hat Recht und alle Deutsche akzeptieren Doc Lions Meinung, warum sollte jemand Morgen noch einen Muslim einstellen? Sie sind ja sowieso von der Erziehung her Krawallmacher. Man will ja nur Angestellte mit guten Manieren.
Genau das...tut er eben nicht. Lerne Postings richtig zu lesen und zu deuten.
 
Der Islam ist eine aggressive Religion, die die Weltherrschaft über die Köpfe der Menschen anstrebt. Wohl wissend dass Glaube nicht erzwungen werden kann, verlangt sie absolute Unterwerfung unter die barbarischen Regeln eines Wüstenstammes vor tausend Jahren. Wie mit beharrlich Nicht- und Andersgläubigen verfahren wird, kann jeder in "Edlen Folianten" nachlesen oder durch Betrachtung der Geschichte erfahren. Solange diese Religion in ihrem unreifen, primitiven und aggressiven Zustand verharrt, kann, darf und muss sie aktiv bekämpft werden, wo auch immer sie aggressiv auftritt. Bis der Islam sich wie eine reife Religion wie Buddhismus und Christentum verhält und die Haltung "am islamischen Wesen soll die Welt genesen" tatsächlich aufgibt.
 
Der Islam ist eine aggressive Religion, die die Weltherrschaft über die Köpfe der Menschen anstrebt. Wohl wissend dass Glaube nicht erzwungen werden kann, verlangt sie absolute Unterwerfung unter die barbarischen Regeln eines Wüstenstammes vor tausend Jahren.

Im Koran steht, es gibt keinen Zwang im Glauben. Dieser Punkt ist schon mal widerlegt. Was barbarisch ist oder nicht, ist subjektiv. Wo stehen die Menschenrechte. Was ist humanistisch? Gibt es dafür universelle Gesetze? Möchtest du eine objektive Diskussion, oder einfach nur hetzen? Deine Rhetorik erinnert an die menschenverachtende Ideologie, der Kolonialisten aus Europa, die die Muslime wie Halbaffen betrachten und ihr eigenes Weltbild, als das einzig richtige. Ich denke deine Einstellung ist mindestens genau so verachtenswert.

Würde gerne mal einen Iraker fragen, ob er Demokratie als erstrebenswert, modern und menschlich sieht. Hat er ihn nur durch Bomben und Zerstörung kennengelernt. Man könnte sogar meinen barbarisch.

Wie mit beharrlich Nicht- und Andersgläubigen verfahren wird, kann jeder in "Edlen Folianten" nachlesen oder durch Betrachtung der Geschichte erfahren. Solange diese Religion in ihrem unreifen, primitiven und aggressiven Zustand verharrt, kann, darf und muss sie aktiv bekämpft werden, wo auch immer sie aggressiv auftritt. Bis der Islam sich wie eine reife Religion wie Buddhismus und Christentum verhält und die Haltung "am islamischen Wesen soll die Welt genesen" tatsächlich aufgibt.

Das ist natürlich eine selektive und einseitige Darstellung der Tatsachen und somit wieder nur Hetze gegen eine Religion. Es gibt genug Beispiele für Toleranz und Fortschritt. Wie willst du gegen den Islam kämpfen? Möchtest du wieder Konzentrationslager aus dem Boden stampfen? Könnte ich mir bei deiner Rhetorik ganz gut vorstellen. Such dir mal einen Psychologen.

Religionen haben keinen Monopol auf Gewalt. Vor 70 Jahren gab es in deiner fortschrittlichen Welt, das aller größte Verbrechen der Menschheit. Scheint so, als wäre der Mensch an sich nicht reif.

Ich finde es besonders ironisch, wie du davon redest, wie der Islam Andersdenkende behandelt und dann darauf deine Antihaltung lese. :D

Du Troll haha :D



Um das politische Konzept der Sklaverei und des Kolonialismus moralisch "zu legitimieren", erfand Europa sein eigenes Afrika. Der Kontinent sei das homogene und unterlegene "Andere" und bedürfe daher der "Zivilisierung". In diesem Prozess war Sprache ein wichtiges Kriterium.

Dein Blick auf den unzivilisierten Islam, war die selbe Ideologie, die hunderte Menschen auf der Welte umbrachte.

Die Trennung zwischen „besseren” Menschen und „unzivilisierten” Menschen, die es zu zivilisieren galt, war somit aus Sicht der Europäer die perfekte Grundlage, um rassistische Strukturen in Afrika zu vertiefen. Es war der Glaube daran, der zuließ, dass afrikanische Völker unterdrückt werden konnten.
 
Zuletzt bearbeitet:


Ja, wenn du meinst. Ich war oft genug auf Fußballplätzen und weiß daher wie manche Eltern drauf sind, aber um die eurige Erkenntis zu erlangen fehlt es mir vermutlich nur an Einsicht. Eventuell muss man direkt in der Rolle des Trainers oder Schiedsrichters gewesen sein, um das beurteilen zu können. Das kann ich natürlich nicht wissen, ich meine aber wissen zu können was ich gesehen und erlebt habe. ;)

Ich war auf Problemschulen in Problembezirken mit einer Mehrzahl an ausländlischen und Schülern mit Migrationshintergrund. Das waren ebenfalls Kinder, genauso wie die, welche in der Kirche scheiß Christen gerufen haben. Ich habe dort die Erfahrungen gemacht, dass die religiöseren oft weniger aggressiv und halbstark daherkamen, was nun? Zählen deine Erfahrungen mehr oder meine?

Es gab auf diesen Schulen oftmals natürlich viele Probleme und gewalttätige Auseinandersetzungen, aber selbst im Nachhinein würde ich nicht darauf kommen, dass dafür einzig und allein die Religion verantwortlich war. Das ist einfach verdammt engstirnig und einfach gedacht.

Was die Salafisten fordern ist doch völlig egal, um radikale Religiöse geht es doch in diesem Fall gar nicht. Mir ging es um die Kinder, die du als Art Rechtfertigung für PEGIDA angeführt hast. Das finde ich einfach lächerlich.




Doch, er verallgemeinert sehr wohl. Er behauptet, dass sämtliche religiöse und aktive Muslime nicht sozialfähig sind, sinnesgemäß, jedenfalls lese ich das ebenfalls relativ eindeutig aus seinen Beiträgen heraus.


Ich habe weder den Koran noch die Bibel gelesen, deshalb kann ich nicht sagen was dort wie gedeutet werden könnte und möchte hier keine Religion irgendwie legitimieren, aber ich bin felsenfest davon überzeugt, dass mehr dazu gehört, dem Radikalismus zu verfallen, als irgendein Buch. Ich halte es ferner für naiv, solche Menschen nur auf ihre Bücher zu reduzieren.
 
Kinder sind frech und rebellisch und das seit "schon immer"...

Gucke ich mir uralte deutsche Filme an, gibt es da auch Szenen, wo deutsche Kinder den Lehrer verarschen und ärgern. Kinder spielen streiche. So ist das nun mal. Darin irgendeine besondere Herkunft oder Religion hinein zu interpretieren ist einfach nur "iksdeh würdig"

Schon Sokrates hat auf die Kinder geschimpft.

Die Kinder von heute sind Tyrannen. Sie widersprechen ihren Eltern, kleckern mit dem Essen und ärgern ihre Lehrer.

-----

Außerdem ist laut der Bundeszentrale für politische Bildung, Endor ein Islamfeind

"Islamfeindlichkeit"

Während sich bezüglich der "Islamophobie" in der öffentlichen und wissenschaftlichen Auseinandersetzung noch Definitionen und Kriterien finden, gilt dies meist nicht mehr für die nun folgenden Begriffe. Allgemein wird formuliert, "Islamfeindlichkeit" stehe für rigoros ablehnende Auffassungen zum Islam. Wer islamfeindlich argumentiere, zeichne ein durchgängig negatives Bild vom Islam und bringe seine eigenen Auffassungen in eine konfrontative Gegenposition. Als typisch dafür könne eine allgemeine und undifferenzierte Auffassung vom Islam als Bedrohung gelten, welche um der Wahrung des wie auch immer beschriebenen eigenen Willen bekämpft werden müsse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Islam kann dort bekämpft werden, wo es ihn am härtesten trifft: bei der Proselytenmacherei. Wenn moderne Menschen nicht mit übernatürlichen Lügen betrogen werden, wenden sie sich von ganz allein von allem Religiösen ab. Bestes Beispiel ist die DDR, wo Religion praktisch ausgestorben ist. Gerade diese Menschen wehren sich am erbittertsten gegen die Wiedereinführung des Übernatürlichen durch moslemischen Kulturimperialismus.
 


Die Moderne hat keine Antwort auf die Metaphysik und so lange dies der Fall ist, werden religiöse Menschen immer in der Mehrheit bleiben. Der moderne Mensch wird nicht aufhören, sich diese Fragen zu stellen. Religion hat darauf eine Antwort.

Aber warum willst du heute so häufig kämpfen? Mein Kampf gelesen? Oder lief Karate Kid im Fernsehen?

 
Metaphysik ist Geschwurbel und Mehrheit zwar ein Wert an sich, aber keiner für Intelligenz. Wenn die Menschen auf der Suche nach Spiritualität nicht mehr auf den Irrweg der Religionen verführt werden, finden sie die Antwort auch ohne übernatürlichen Unfug. Niemand wird den Menschen in der DDR spirituelle Bedürfnisse absprechen.
 


Die Mehrheit hat also keinen Wert für Intelligenz. Erkläre uns doch mal, wie man Intelligenz misst.

Das könnte Interessant werden. :D
 
Kinder sind frech und rebellisch und das seit "schon immer"...

Gucke ich mir uralte deutsche Filme an, gibt es da auch Szenen, wo deutsche Kinder den Lehrer verarschen und ärgern. Kinder spielen streiche. So ist das nun mal. Darin irgendeine besondere Herkunft oder Religion hinein zu interpretieren ist einfach nur "iksdeh würdig"

Schon Sokrates hat auf die Kinder geschimpft.

Ich wusste, dass hier früher oder später der Sokrates Spruch kommt.

Jetzt noch alte Filme.

Aber mit dem Unterschied, dass da keine Beleidigungen im Spiel waren und andere verprügeln und bedrohen.

Rebellisch bedeutet nicht Aggressiv.
 
das ist aber sehr einfältige und eingleisige Erklärung.
Aber ich hatte auch gar nichts anderes erwartet von dem alten, verbitterten Mann.
 
Er ist doch voll in die Falle getappt. Intelligenztests funktionieren immer nur mit einer Gruppe von Menschen. Der den Test macht, wird mit anderen Menschen verglichen. Den individuellen Test, der nur auf einen einzelnen guckt und nicht vergleicht, gibt es nicht. Es ist immer wichtig, wie Intelligent ist der Durchschnitt und so weiter. Wie soll man wissen, wie intelligent jemand ist, wenn man nicht weiß, wie man das einordnen muss.

Endor gibt sich immer intelligent, aber er hat gar nichts drauf. :D

„Wie viel du auch studierst, du kannst nicht wissen, ohne zu handeln. Ein mit Büchern beladener Esel ist weder ein Gelehrter noch ein weiser Mann.“
―Saadi
 
vor allem testen Intelligenztest nur eine einzige Art der Intelligenz. Es gibt aber durchaus viele verschiedene Arten.
 
Euer Geschwafel wird, wie ich es nicht anders erwartet habe, von keinerlei Sachkenntnis getrübt. Immerhin, das Ausmaß eurer Intelligenz kann "zu Fuß" bestimmt werden. Da muss nichts getestet werden.
 
du könntest uns ja auch an deinem umfangreichen Wissen teilhaben lassen.

Wer wie du immer nur sagt andere sind dumm und was sie sagen ist falsch, ohne jemals eigenes Wissen aufblitzen zu lassen, der muss doch in vielen Augen als zu dastehen als wisse er gar nichts, und will sich nur aufspielen, oder?
 
Ich wusste, dass hier früher oder später der Sokrates Spruch kommt.

Jetzt noch alte Filme.

Aber mit dem Unterschied, dass da keine Beleidigungen im Spiel waren und andere verprügeln und bedrohen.

Rebellisch bedeutet nicht Aggressiv.

Im Herr der Fliegen, haben sich die Kinder sogar gegenseitig umgebracht. No Islam involved. Empfehle dir das Buch.

Vielleicht lernst du da was.
 
Macht doch alle miteinander ein Kloster auf.

Der Kirchenfunk hat es Euch wirklich angetan, schlägt ja ein wie eine Bombe.

Ich erwarte einen Märtyrer. Wer ist der erste?
 
Zurück
Oben