Ausschreitungen in der Ukraine

[hasennase]

zu gern hätte ich mich geirrt aber jetzt nimmt man endlich die maske vom gesicht. man kann sich kaum noch vorstellen, daß putin zu weihnachten noch in brüssel bei der nato war und im februar in brüssel. in der zeit liefen schon längst die vorbereitungen für seine aktionen.
die heutige flucht nach vorne hat auch was befreiendes und beendet endlich diese erbärmlichen belügereien der weltöffentlichkeit.
"Bei seiner Fernseh-Fragestunde hat der russische Präsident Putin erstmals zugegeben, dass sich russische Soldaten auf der Krim aufgehalten haben. Diese hätten „korrekt und professionell“ gehandelt, sagte Putin im Staatsfernsehen. Der russische Präsident hat bei einem Auftritt im Staatsfernsehen die Entsendung russischer Soldaten in die Ukraine nicht ausgeschlossen."
damit erklärt sich auch warum er 2 mal gelogen hat als er behauptete er habe anweisung gegeben die truppen zurückzuziehen.
und dieser kranke scheiss kristallisiert sich wie vermutet mehr und mehr als motiv heraus. "Der Kreml-Chef behauptet, die russische Armee habe das Recht zu einer Militärintervention im Nachbarland. Ohnehin habe die Ostukraine früher zu Russland gehört." Imperialismus pur.
"Auch die abtrünnige Region Transnistrien in Moldau müsse über einen Beitritt zur Russischen Föderation abstimmen dürfen, forderte der Staatschef. " keine autonomie mehr sondern annektion. hat er bis jetzt auch immer abgestritten.
egal wie man die antworten nun im einzelnen bewertet es herrscht jetzt auf jeden fall teilweise klarheit.
all jene die seinen lügen aufgesessen waren und ihm eherne motive unterstellt haben werden sich wahrscheinlich auch richtig freuen und diese hirnlosen diskussionen um grüne und schwarze männchen haben endlich ein ende. nichts von alldem was er heute offenbart ist ist völkerechtlich abgedeckt.






"

 

[TheHSA]

Ich mag es, wie hasennase "während des Referendums" weglässt.

Zur Krim hatte Putin gleich zu Beginn etwas zu sagen, was verwunderte: Er räumte die Präsenz russischer Truppen dort ein – das Militär sei „während des Referendums dort gewesen, um die Sicherheit zu gewähren und die Selbstverteidigungskräfte zu unterstützen“, sagte Putin. In der Ostukraine sei aber im Moment kein russisches Militär vertreten.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[KidZler]

So dan wird es doch wiedermal zeit Hasennase seine Argumentation auseinander zu Pflügen

zu gern hätte ich mich geirrt aber jetzt nimmt man endlich die maske vom gesicht. man kann sich kaum noch vorstellen, daß putin zu weihnachten noch in brüssel bei der nato war und im februar in brüssel. in der zeit liefen schon längst die vorbereitungen für seine aktionen.

Achsooo Putin ist hellseher und wuste das die Nazis in Kiew Putschen ? Und das diese dan mit Gewalt gegen Russich Stämige und andersdenkende vorgehen ?

Naja gut Putin ist ja nicht Blöd ... wen das Putin wuste ... Warum wuste es das die Nato/EU/US nicht ? und haben es verhindert ... und haben eine Demkratische und Freie Regierung die für alle Ukrainer da "Instaliert" ?

die heutige flucht nach vorne hat auch was befreiendes und beendet endlich diese erbärmlichen belügereien der weltöffentlichkeit.
"Bei seiner Fernseh-Fragestunde hat der russische Präsident Putin erstmals zugegeben, dass sich russische Soldaten auf der Krim aufgehalten haben. Diese hätten „korrekt und professionell“ gehandelt, sagte Putin im Staatsfernsehen. Der russische Präsident hat bei einem Auftritt im Staatsfernsehen die Entsendung russischer Soldaten in die Ukraine nicht ausgeschlossen."

Tja wen man für Frieden ist ... dan muss man auch ab und an mal Truppen senden ... .

Was wäre den passiert wen Putin sein nicht gekenzeichneten Truppen auf der Krim nicht ausrücken lassen hätte und die Ukrainischen Kassernen Geblockt hätte ?

Genau ... es hätte kein Demokratisches Referendum gebeben und es wäre zu einem BürgerKrieg gekommen Alles in allem hatt er doch richtig gehandelt wen die Leute mit der Neuen Regierung in Kiew nix zu tun haben wollen ... Tja mit Nazis ist man halt nicht gerne an einem Tisch ...

damit erklärt sich auch warum er 2 mal gelogen hat als er behauptete er habe anweisung gegeben die truppen zurückzuziehen.
und dieser kranke scheiss kristallisiert sich wie vermutet mehr und mehr als motiv heraus. "Der Kreml-Chef behauptet, die russische Armee habe das Recht zu einer Militärintervention im Nachbarland. Ohnehin habe die Ostukraine früher zu Russland gehört." Imperialismus pur.
"Auch die abtrünnige Region Transnistrien in Moldau müsse über einen Beitritt zur Russischen Föderation abstimmen dürfen, forderte der Staatschef. " keine autonomie mehr sondern annektion. hat er bis jetzt auch immer abgestritten.

Auf seinem Land kann Putin ( russen ) immer noch machen was er will ... und da hast du oder die NATO/US/EU nichts zu sagen ... die Nazis oder besser gesagt Imperialisten Standen schonmal vor Moskau ... ist schon irgentwie nachvollzibar ....

Und ja wen es zu einem BürgerKrieg dort kommen sollte, wen es den nicht schon lange einer ist hatt Putin das recht dazu !

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Die Vereinten Nationen setzen sich folgende Ziele:

1. den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren und zu diesem Zweck wirksame Kollektivmaßnahmen zu treffen, um Bedrohungen des Friedens zu verhüten und zu beseitigen, Angriffshandlungen und andere Friedensbrüche zu unterdrücken und internationale Streitigkeiten oder Situationen, die zu einem Friedensbruch führen könnten, durch friedliche Mittel nach den Grundsätzen der Gerechtigkeit und des Völkerrechts zu bereinigen oder beizulegen;

2. freundschaftliche, auf der Achtung vor dem Grundsatz der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung der Völker beruhende Beziehungen zwischen den Nationen zu entwickeln und andere geeignete Maßnahmen zur Festigung des Weltfriedens zu treffen;

"Auch die abtrünnige Region Transnistrien in Moldau müsse über einen Beitritt zur Russischen Föderation abstimmen dürfen, forderte der Staatschef. " keine autonomie mehr sondern annektion.

Wen es eine Demokratische Abstimmung ist ist es Keine Annektion ...

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

auch als Annektierung bezeichnet) ist die erzwungene (und einseitige)[1] endgültige Eingliederung eines bis dahin unter fremder Gebietshoheit stehenden Territoriums

Ahhh was die Menschen irgentwo wollen ist dir wohl scheiss Egal ? Also als Demokrat kann man dich schonmal nicht bezeichnen ....

egal wie man die antworten nun im einzelnen bewertet es herrscht jetzt auf jeden fall teilweise klarheit.
all jene die seinen lügen aufgesessen waren und ihm eherne motive unterstellt haben werden sich wahrscheinlich auch richtig freuen und diese hirnlosen diskussionen um grüne und schwarze männchen haben endlich ein ende. nichts von alldem was er heute offenbart ist ist völkerechtlich abgedeckt.

Dong Dong ... Nochmal für dich

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Die Vereinten Nationen setzen sich folgende Ziele:

1. den Weltfrieden und die internationale Sicherheit zu wahren und zu diesem Zweck wirksame Kollektivmaßnahmen zu treffen, um Bedrohungen des Friedens zu verhüten und zu beseitigen, Angriffshandlungen und andere Friedensbrüche zu unterdrücken und internationale Streitigkeiten oder Situationen, die zu einem Friedensbruch führen könnten, durch friedliche Mittel nach den Grundsätzen der Gerechtigkeit und des Völkerrechts zu bereinigen oder beizulegen;

2. freundschaftliche, auf der Achtung vor dem Grundsatz der Gleichberechtigung und Selbstbestimmung der Völker beruhende Beziehungen zwischen den Nationen zu entwickeln und andere geeignete Maßnahmen zur Festigung des Weltfriedens zu treffen;

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Die einzigen die hier gerade Völkerecht Brechen sind wiedermal die USA/NATO/EU für mich ... sie haben sich in die inneren angelegenheiten einen Suveränen Staates eingemicht ... und haben wie immer zu Chaos und Bürgerkrieg geführt ... und nicht wie angegeben für demokratie und Menschenrechten bzw Freiheit .

Hätten sie dieses Ziel verfolgt wären jetzt nicht Nazi´s mit an der macht und es wäre eine Demokratische Regierung für ALLE Ukrainer geschaffen worden.

@hasennase: Und auserdem wo sind deine Quellen für deine Behauptungen ??????

Ansonsten habe ich hier noch ein richtig gutes Interwiev zu deutschen Berichterstatung bzw Medien Landschaft ... ! Das sollte man sich auf jedenfall mal anschaun .... !

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[royal tea]

Die UN ist nichts weiter als ein Relikt des kalten Krieges....

 

[Aruta]

... Tja mit Nazis ist man halt nicht gerne an einem Tisch ...
... die Nazis oder besser gesagt Imperialisten
Schmalz[/URL]

Eigentlich gleichgültig, wie -falls es in der Ukraine noch irgendwelche Wahlen geben sollte- transparent die Wahlurnen ausschauen und wie der Stimmzettel(...eine Option dürfte reichen) in der Ostukraine gestaltet ist bevor sie zu Putins persönlich geführter Politik, Wirtschaft und Medien Demokratie wird.

 

[TheHSA]

@royaltea
Die NATO auch.

Ich mag das Krone-Schmalz-Interview: das ist das, was ich die ganze Zeit sage.

 

[sbr]

Langsam irritiert mich die pro Putin Argumentation hier immer mehr.

Wäre es eurer Meinung nach auch mit dem Völkerrecht zu vereinbaren, wenn deutsche Politiker ein Referendum in der Deutschschweiz über einen Beitritt zur Bundesrepublik fordern? Hier wird sich immer über eine Einmischung von der bösen EU/NATO/USA in die inneren Angelegenheiten der Ukraine beschwert. Aber kein westliche Politiker hat ein Referendum über den Beitritt von ukrainischem Staatsgebiet zu Österreich oder ähnlichen Schwachsinn gefordert. Und erst recht hat niemand damit gedroht Truppen in die Ukraine zu schicken oder sogar die Dreistigkeit besessen, dass als sein gutes Recht zu bezeichnen.

Aber wenn die russische Föderation das mach, dann ist das OK? Und die ganze Propaganda-Märchen, auf die ihr hier rein fallt, um irgendwelche Ausreden zu finden, warum das russische Verhalten vom Westen provoziert wäre: Es gab niemals irgendeine vertragliche Festlegung, die eine NATO-Osterweiterung ausgeschlossen hat. Und eine solche Vereinbarung zwischen Russland und der Nato wäre im übrigen ziemlich schwer mit dem Grundgedanken des Völkerrechts in Einklang zu bringen. Es nimmt dann nämlich den Staaten zwischen der Ukraine und der NATO das Recht auf Selbstbestimmung und freie Bündniswahl.

Und noch ein Letztes: Russland hat im Budapester Memorandum zugesichert, die territoriale Souveränität der Ukraine zu gewährleisten. Das heißt Russland hat sich damals völkerrechtlich insbesondere dazu verpflichtet, dafür zu sorgen, dass keine fremden Truppen auf ukrainischem Hoheitsgebiet agieren oder gar ganze Landesteile abgespalten und einem anderen Staatsgebiet angegliedert werden.
Unabhängig davon wie das auf der Krim passiert ist: Russland hat mit der Angliederung der Krim diesen völkerrechtlichen Vertrag gebrochen. Denn selbst wenn es auf der Krim eine Mehrheit für die Angliederung gibt - nach der ukrainischen Verfassung muss landesweit über eine Neugliederung des Staatsgebiets abgestimmt werden. Und da dies nicht geschehen ist hat Russland mit deiner Eingliederung nicht nur das Völkerrecht sondern auch noch einen Vertrag zwischen Russland und der Ukraine gebrochen.
Und wenn Putin jetzt auch noch groß rumposaunt, dass eben doch russische Soldaten auf der Krim aktiv waren und er es als sein Recht ansieht, weitere Soldaten in die Ukraine zu schicken, dann gibt er damit einen weiteren Vertragsbruch zu und kündigt noch einen an.

Und jetzt kommt ihr mit euren komischen Auslegungen des Völkerrechts daher. Und damit meine ich besonders KidZler. Schön, dass du dich ein bisschen mit dem Völkerrecht beschäftigt hast. Aber wenn du dich mal etwas mehr mit der Materie beschäftigt hättest, dann wäre dir auch aufgefallen dass es nur drei Möglichkeiten gibt, wegen denen ein Staat Truppen auf fremden Territorium einsetzen darf: 1. Ein UN-Mandat, 2. Er oder ein befreundeter Staat wird von dem Staat angegriffen, 3. Er hat das Erlaubnis des Staates dazu.
Deshalb gab es auch eine riesen Diskussion über den Kosovo-Einsatz Ende der 90er. Denn trotz dem katastrophalen humanitären Lage war damals auch keiner der drei Punkte erfüllt. Aber nur weil die NATO damals Völkerrecht gebrochen hat un die USA und ihre Verbündeten es im Irak noch viel krasser getan haben, gibt das Russland nicht das Recht dazu, nun auch Völkerrecht zu verletzen.

Also hört bitte damit auf so zu tun, als würde sich Russland an die Spielregeln des Völkerrechts handeln und glaubt nicht alles, was die russische Propaganda euch erzählt, nur weil ihr alles aus den westlichen Medien pauschal für Propaganda haltet. Davon kommt ihr nämlich vom Regen in die Traufe.
Fakt ist: Mit den heutigen Äußerungen von Putin tritt Russland (man muss leider sagen noch mehr) als Aggressor auf.

Übrigens möchte ich mal an Putins Reaktion auf separatistischen Bestrebungen in Tschetschenien erinnern. Das scheinen einige hier erfolgreich vergessen/verdrängt zu haben. Der lieber Herr Putin misst nämlich deutlich mehr mit zweierlei Maß, als es hier unseren westlichen Politikern vorgeworfen wird.

 

[evillive]

"Auch die abtrünnige Region Transnistrien in Moldau müsse über einen Beitritt zur Russischen Föderation abstimmen dürfen, forderte der Staatschef. " keine autonomie mehr sondern annektion. hat er bis jetzt auch immer abgestritten.

Also die NATO darf sich erweitern aber die Russen nicht? Als die DDR aufgelöst wurde versprochen, dass sich die NATO nicht nach Osten ausweitet. Mitlerweile hat man Russland eingekreist und ist sogar bis zur Grenze vorgestoßen.

In der Ukraine spielt zur Zeit das Militär verrückt. Darüber hinaus ist hat die von Russland nicht anerkannte Regierung versäumt die Nazis zu entwaffnen. Da diese gegen prorussische Ukrainer gewaltsam vorgehen ist es auch eher unwahrscheinlich das die Leute im Osten ihre Waffen niederlegen. Bedenklich ist auch das prorussische Politker in Kiew momentan wohl nicht gefahrlos auf die Straße gehen können. Wenn man legetime Wahlen haben will dann müssen auch prorussische Politiker die Möglichkeit bekommen gewählt zu werden.

Solange man im Osten das Gefühl hat, dass deren Interessen im Westen ignoriert werden ist wohl keine Lösung in Sicht.

 

[sbr]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Als die DDR aufgelöst wurde, gab es noch die Sowjetunion. Diese ist nämlich erst im Dezember 1991 aufgelöst worden. Ein solches Versprechen hat es schon alleine deshalb nicht geben können.
Außerdem zählen besonders in der internationalen Politik keine Versprechen sondern nur Verträge. Putin hat in den letzten Wochen auch zwei mal versprochen, seine Truppen von der Grenze abzuziehen und was ist passiert?

 

[TheHSA]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Hör dir mal das Interview an, das KidZler gepostet hat.
Das Völkerrecht sagt Souveränität, aber es sagt genauso Selbstbestimmung. In dem Fall Krim widersprechen sich die Grundsätze.
Und ja, die EU hat die Ukraine in der militärischen Assoziation mit der EU und dem Beitritt dazu unterstützt. Ebenfalls wurden Academi-Söldner entsandt und der CIA-Chef war da.

 

[KidZler]

Die UN ist nichts weiter als ein Relikt des kalten Krieges....

Wichtigste positivrechtliche Rechtsquelle des Völkerrechts ist die Charta der Vereinten Nationen

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[Harley Quinn]

Die westlichen Politiker haben das selbe Problem wie ich.

Ich blick nicht mehr durch.

Wer hat wen provoziert. Welche Trupps gehören wem, wer verstößt gegen Rechte und wer nicht. Ein unendliches Geflecht. In meinem Kopf herrscht Kabelsalat.

 

[evillive]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Egal ob die da was versprochen haben oder nicht. Es war naiv Russland einzukreisen. Erklär mal wieso man Russland eingekreist hat. Wer hat wen bedroht?

 

[TheHSA]

In meinem Kopf herrscht Kabelsalat.

Als ob das neu ist *duck*

 

[sbr]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Was du meinst ist das Selbstbestimmungsrecht der Völker. Das sichert zum Beispiel der russischen Minderheit Minderheitenrechte innerhalb der Ukraine zu. Es bedeutet aber nicht, dass Russland in die Ukraine einmarschieren darf, wenn es der Meinung ist, dass der Westen versucht Einfluss auf die politische Willensbildung zu nehmen.
Die Souveränität der Staaten ist der wichtigste Grundsatz im Völkerrecht und selbst wenn es einen Interessenkonflikt gäbe, würde dieser überwiegen.

 

[TheHSA]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Achso. Gibt es in unserer Verfassung auch so Prioritäten in den Grundrechten, wo das eine das andere überwiegt? Kann ich zum Schutz der Würde eines Menschen irgendein anderes Grundrecht ignorieren?
Es ist eben nicht so eindeutig.
Und wie ich bereits sagte, auch der Westen entsandte Leute in die Ukraine. Es ist nicht einseitig.
Insgesamt lässt sich sagen, dass auf beiden Seiten eines geflissentlich ignoriert wird - der eigentliche Wille der Ukrainer. Als die Maidandemos anfingen, forderte man eine Neuwahl. Dies hat man nicht geliefert, stattdessen bildete man eine Pseudoregierung mit Naziministern. Und Putin? Er sah die Schwäche der Ukraine und hat sich überlegt, wie er am besten davon profitieren kann, populistisch gesehen. Die russischen Wähler stehen einfach auf Stärkedemonstrationen und Putin entschloss sich, ihnen genau das zu bieten und keineswegs einzulenken, sondern Stärke gegenüber dem Westen zu demonstrieren (statt sich um einen Kompromiss zu bemühen). Damit hat er sein innerpolitisches Rating gesichert.

 

[sbr]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Das diese Meinung bei einigen russischen Strategen verbreitet ist, ist das eigentliche Problem. Russland denkt noch wie eine Landmacht - das heißt die strategische Ausrichtung versucht hauptsächlich Einkreisungen zu verhindern. Und die NATO - insbesondere die USA - wird dabei als Seemacht als Hauptagressor angesehen. Und deshalb möchten diese Kräfte Pufferzonen zu der Seemacht aufbauen. Das ist die typische Taktik einer Landmacht.

Allerdings wird dabei immer vergessen, dass die NATO ein Verteidigungsbündnis ist und von ihrer Seite aus keine Gefahr eines Angriffskrieges ausgeht. Grenzen zur NATO heißt für Russland sichere Grenzen. Während Grenzen zu einer destabilisierten Ukraine deutlich größere Gefahren für Russland darstellen.

Allerdings sollte die europäische Außenpolitik sich dieser Befindlichkeiten zwar bewusst sein, aber nicht ihre gesamte Politik danach ausrichten. Wenn ein Land Mitglied in der NATO/der EU werden möchte und alle Kriterien erfüllt, dann kann russische Skepsis kein Grund sein, es nicht aufzunehmen. Eher geht es dann darum, die russischen Ängste zu beschwichtigen.

Aber die Auseinandersetzung um die Ukraine haben von russischer Seite imho weniger einen militärischen Hintergrund. Denn diese Argumentation ist ja kein Geheimnis sondern auch in russischen Führungskreisen bekannt. Trotz vieler Theorien ist ja momentan das größte Problem, dass niemand weiß, was Putin eigentlich erreichen möchte. Denn dass der Schutz der ostukrainischen Bevölkerung vor bösen Faschisten in Kiew seine eigentliche Motivation ist wird ja hoffentlich niemand ernstlich glauben.

 

[KidZler]

Russland hat mit der Angliederung der Krim diesen völkerrechtlichen Vertrag gebrochen. Denn selbst wenn es auf der Krim eine Mehrheit für die Angliederung gibt - nach der ukrainischen Verfassung muss landesweit über eine Neugliederung des Staatsgebiets abgestimmt werden. Und da dies nicht geschehen ist hat Russland mit deiner Eingliederung nicht nur das Völkerrecht sondern auch noch einen Vertrag zwischen Russland und der Ukraine gebrochen.

Völkerecht wird nicht gebrochen wen sich ein Volk dazu entscheidet zu einem anderen Land zu gehen ... Jeder Mensch ist Frei in seinem handeln und wen die mehrheit der Meinung ist sie wollen nicht mehr zu der Urkrainischen Regirung zu tun haben das ist es so ... das muss man schon irgentwie Aktzeptieren ... Ansonsten gibt es sowieso nur unmut ... und Aggresionen und das hilft dem Frieden sicherlich nicht....

Und jetzt kommt ihr mit euren komischen Auslegungen des Völkerrechts daher. Und damit meine ich besonders KidZler. Schön, dass du dich ein bisschen mit dem Völkerrecht beschäftigt hast. Aber wenn du dich mal etwas mehr mit der Materie beschäftigt hättest, dann wäre dir auch aufgefallen dass es nur drei Möglichkeiten gibt, wegen denen ein Staat Truppen auf fremden Territorium einsetzen darf: 1. Ein UN-Mandat, 2. Er oder ein befreundeter Staat wird von dem Staat angegriffen, 3. Er hat das Erlaubnis des Staates dazu.
Deshalb gab es auch eine riesen Diskussion über den Kosovo-Einsatz Ende der 90er. Denn trotz dem katastrophalen humanitären Lage war damals auch keiner der drei Punkte erfüllt. Aber nur weil die NATO damals Völkerrecht gebrochen hat un die USA und ihre Verbündeten es im Irak noch viel krasser getan haben, gibt das Russland nicht das Recht dazu, nun auch Völkerrecht zu verletzen.

Also ich weiss nicht so recht nen paar unterschiede gibt es da wohl ... Der Präsident ist Laut Verfassung dort noch im Amt ... und der unterschreibt den russen wohl alles wen er den will

Und auserdem dein UN Mandat kannste wohl in der Pfeife rauchen ... die machen ehh was die Amis sagen ... 0o Warum hört man den gerade von der UN gerade nix zu dem tehma frage ich mich ? Ach hier nochmal schnell googlen Ohh wie man sieht ist der Verein wohl Handlunsunfähig 0o

iew und Moskau werfen sich gegenseitig vor, Krieg in der Ostukraine angezettelt zu haben. Jetzt setzt der UN-Sicherheitsrat eine Krisensitzung an, auf Wunsch Russlands. Bei Gefechten gab es Tote.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Naja wen da schon russland anfragen muss ises wohl schon weit böse mit dem Verein ... 0o

Also hört bitte damit auf so zu tun, als würde sich Russland an die Spielregeln des Völkerrechts handeln und glaubt nicht alles, was die russische Propaganda euch erzählt, nur weil ihr alles aus den westlichen Medien pauschal für Propaganda haltet. Davon kommt ihr nämlich vom Regen in die Traufe.
Fakt ist: Mit den heutigen Äußerungen von Putin tritt Russland (man muss leider sagen noch mehr) als Aggressor auf.

Russland hält sich wohl nicht überall ans Völkerecht die haben selber genug dreck am Stecken genau wie die Amis und andere Länder... Nur wens um Russland geht und die das bis jetzt mehr oder weniger richtige tun, soll es nicht gelten ? Is doch blödsin ... Hätten sich die Idioten die da geputsch und Putschen lassen haben wohl mal eher überlegen sollen. wen sie da instalieren und was diese idioten dort treiben ... .

Übrigens möchte ich mal an Putins Reaktion auf separatistischen Bestrebungen in Tschetschenien erinnern. Das scheinen einige hier erfolgreich vergessen/verdrängt zu haben. Der lieber Herr Putin misst nämlich deutlich mehr mit zweierlei Maß, als es hier unseren westlichen Politikern vorgeworfen wird.

Jeder mist irgentwo mit 2erlei mass ... das ist ja schon irgentwo normal in dieser kaputen welt geworden ... aber Putin den vorworf zu machen er ist schlimmer halte ich nicht für in Ordnung ... mann muss nur mal in unsere Politik und die US Polti. schaun ... mit Werten Glänzen die wohl nicht ... ansonsten würde es jetzt dort nicht solche unruhen geben ...

Denn selbst wenn es auf der Krim eine Mehrheit für die Angliederung gibt - nach der ukrainischen Verfassung muss landesweit über eine Neugliederung des Staatsgebiets abgestimmt werden.

Wen sich die PutschRegierung und der Westen nicht an diese Vervassung halten sollen es jetzt andere machen ?

Ok halten wir uns dran ... der alte Präsident ist noch Präsident ... und die Nazis haben ab jetzt nichts mehr zu sagen ... und es kann neu Demkratisch abgestimmt werden ...

 

[sbr]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Ja gibt es. Und du hast sogar schon ein Beispiel dafür genannt: Die Würde des Menschen ist unantastbar und dadurch darf die niemals eingeschränkt werden und überwiegt alle anderen Grundrechte. Insbesondere geht die Menschenwürde sogar über das Recht der Freien Entfaltung der Persönlichkeit. Du darfst dich also auch nicht selbst vertraglich deine Einwilligung geben, dass dir deine Menschenwürde genommen wird.

 

[KidZler]

Die russischen Wähler stehen einfach auf Stärkedemonstrationen und Putin entschloss sich, ihnen genau das zu bieten und keineswegs einzulenken, sondern Stärke gegenüber dem Westen zu demonstrieren (statt sich um einen Kompromiss zu bemühen). Damit hat er sein innerpolitisches Rating gesichert.

Putin hatt meiner meinungen dort genug gesagt wie es den friedlich gehen könnte sicherlich hatte er da auch seine eigenen interessen ... aber wen von US seite geblockt wird ... Tja was wwill man den da machen wen nicht mit einem ordentlich geredet wird ... und lieber Kriegsfloskeln abgesondert werden 0o

--- [2014-04-17 16:04 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Allerdings wird dabei immer vergessen, dass die NATO ein Verteidigungsbündnis ist und von ihrer Seite aus keine Gefahr eines Angriffskrieges ausgeht. Grenzen zur NATO heißt für Russland sichere Grenzen. Während Grenzen zu einer destabilisierten Ukraine deutlich größere Gefahren für Russland darstellen.

Falsch ... die Nato ist schon lange keine Verteidigungs Armee mehr ... die Verteidigen jetzt nämlich schon das was wir gerne hätten ... Afganistan , Irak ... usw