Re: Coronavirus
Auch wenn es Raktorium-M schön aufgeschlüsselt hat, der Vollständigkeit halber:
Ein PCR-Test weist DNA nach, ein RT-PCR-Test RNA. Die genutzten Primer schränken dabei auf die zu replizierende RNA/DNA ein. Insofern ist deine Auflistung nur teilweise korrekt:
Positiver PCR-Test:
- Nachweis replikationsfähiger Sars-Cov-2 Viren
- Nachweis nicht replikationsfähiger Sars-Cov-2 Viren
- Nachweis nicht-replikationsfähiger Sars-Cov-2 RNA-Trümmer
- Nachweis anderer Corona-Viren
Davon mal abgesehen, dass es keine replikationsfähigen Viren gibt (sie selbst können nicht replizieren, sondern nur INFIZIEREN und damit eine Replikation triggern, das ist der Grund, warum Viren nicht "leben" - wenn wir schon klugscheißen, dann richtig), weist der RT-PCR-Test aus dem Blut mit den richtigen Primern folgendes nach:
- verschmelzungsfähige Viren
- nicht verschmelzungsfähige Viren (weil kaputte Bindedomänen/Verschmelzungs-Hilfsproteine oder durch Antikörper blockiert)
- KEINE RNA-Trümmer (die kommen im Blut nicht vor, dazu sind zu viele RNasen im Serum)
- KEINE Fremd-RNA
Aus dem Stuhl weist der RT-PCR-Test folgendes nach:
- verschmelzungsfähige Viren
- nicht verschmelzungsfähige Viren (weil kaputte Bindedomänen/Verschmelzungs-Hilfsproteine oder durch Antikörper blockiert)
- KEINE RNA-Trümmer (die kommen im Stuhl nicht vor, dazu sind zu viele RNasen und Bakterien im Spiel)
- KEINE Fremd-RNA
Aus dem Abstrich der Schleimhaut des lebenden Objekts weist der RT-PCR-Test folgendes nach:
- verschmelzungsfähige Viren
- nicht verschmelzungsfähige Viren (weil kaputte Bindedomänen/Verschmelzungs-Hilfsproteine oder durch Antikörper blockiert), diese sind jedoch aufgrund der Kurzlebigkeit der Oberfläche nur dann von Relevanz, wenn sie ständig produziert werden
- KEINE RNA-Trümmer (die kommen dort nicht vor, da der Organismus zur Abwehr ständig RNase A sekretiert)
- KEINE Fremd-RNA
Einschub der Vollständigkeit halber: Ungeschützte RNA-Trümmer irgendwo nachzuweisen ist immer schwer, weil die ganze Umwelt mit RNasen verseucht ist und die Dinger verdammt effizient sind. Will man sowas machen, geht es eher um Sekunden als um Minuten, d. h. man muss etwaige RNasen schnellstmöglich vergiften, um dann die RNA tatsächlich in ein Medium überführen zu können, das als Ausgangsbasis für eine RT-PCR funktioniert.
Im Übrigen: Selbst kleine Mengen lassen sich zwar theoretisch nachweisen, liegen aber nur ein oder zwei Stränge im Ausgangsmaterial vor, reicht die Anzahl der Zyklen in der RT-PCR nicht aus, um aussagekräftige Mengen an DNA zu produzieren. Soll heißen: Die drei Viren, die du zufällig eingeatmet hast und faktisch keine Bedrohung darstellen, werden auch von der RT-PCR nicht als solche erkannt werden, weil unter der sog. Nachweisgrenze.
Infektion:
- Replikation des Sars-Cov-2 Virus
- Nachweis von Antikörpern gegen Sars-Cov-2
Falsch. Ja, eine Infektion bedeutet, dass sich der Virus im Wirt repliziert. Ob der Wirt dagegen vorgeht und spezifische oder auch nur unspezifische Antikörper sekretiert, hat damit nichts zu tun, da die adaptive Immunantwort erst mit Zeitverzögerung von einigen Tagen anläuft, und ist daher explizit KEIN Kriterium für eine Infektion. Die Henle-Koch-Postulate sind an dieser Stelle nicht relevant, weil sie auf den Nachweis der Pathogenität eines Erregers abzielen, nicht auf den Nachweis des Erregers im Individuum.
Krankheit:
- der Patient hat typische Beschwerden
Das ist ausnahmsweise mal korrekt, wenn man Beschwerden weit genug auslegt.
Youtube gucken allein heißt halt noch lange nicht, dass man die Einzelheiten vollständig durchblickt.
Puh, da habt ihr mich ziemlich erwischt, Metal_Warrior hat jahrelang geschrieben, er habe Physik studiert, edit: DACHTE ICH JEDENFALLS, deshalb bin ich grad ganz schön überrascht gewesen.
Alter Troll
Klar erklärt einem ein Physiker die ganze Zeit was von Mikrobiologie, was sonst
