Wie würdet Ihr auf einen Sexualstraftäter in eurer Umgebung reagieren?

[bevoller]

Was ist, wenn er dann über dieses Kind herfällt und du hättest das verhindern können, weil du ja wusstest, dass er im Knast war wegen Kindesmissbrauch?

Wie hättest du das denn verhindern können/wollen? Und was ist mit dem bösen Kinderschänder, der nie erwischt wurde und gerade über dieses Kind her fällt?
Und wieso wird man trotz deiner Beteuerungen nicht das Gefühl los, dass es sich bei deinem Thread doch nur um BILD-Niveau handelt und du am liebsten "Schwanz ab" hören bzw. lesen möchtest? Aber vielleicht hast du ja eine plausible Erklärung dafür, wieso es ein Sexualstraftäter es ausgerechnet nur auf Kinder abgesehen haben sollte.
Auf konkrete Tipps kann ich hier vermutlich verzichten. Die gab es ja im Verlaufe des Threads genug. Außerdem wird es für dich immer ein "Ja aber..." und "Wenn..." geben. Für dich muss ein ehemaliger Straftäter (insbesondere bei einem Sexualdelikt) auch immer wieder ein Straftäter sein.
Jetzt kann man für dich eigentlich nur hoffen, dass du noch nie z.B. lange Finger gemacht hast. Denn Diebstahl ist ja auch eine Straftat (bei der übrigens auch Sicherungsverwahrung verhängt werden kann.)
Bliebe nur der ebenfalls schon genannte Tipp mitsamt einer Ergänzung. Such dir eine gescheites Wohnumfeld und - das möchte ich noch ergänzen - lies weniger BILD.

PS: Ich finde es ohnehin ziemlich erstaunlich, dass jeder Thread zum Thema Sexualstraftäter nach kürzester Zeit zu einem Kinderschänder-Thread wird. Das betrifft übrigens nicht nur dich, obwohl dch das Abdriften auf diese Ebene vermutlich nicht übermäßig stört.

Wer sagt eigentlich, dass Vergewaltiger und Kinderschänder ihre Gier/ihren Drang zurückhalten wollen?

Alle, die ihr zweifelhaftes Wissen nicht nur aus der BILD beziehen.
Ich lasse dir noch zwei Links hier, die vielleicht interessant sein könnten.
https://www.facebook.com/LWL2.0/posts/1407532759498809 bzw. http://www1.wdr.de/fernsehen/film_serie/kinozeit_dokumentarfilm/sendungen/restrisiko100.html
und
http://rtl-now.rtl.de/stern-tv.php vom 19.02.2014

Dort wird unter anderem von einem Pädophilen berichtet, wie gerne er pädophil ist. Abschließend darfst du dir dann noch meinen letzten Absatz zu Gemüte führen.
Ansonsten ist mir dein unsägliches Geschwafel und deine Hetze einfach nur noch zu dum. Und damit verabschiede ich mich, nicht ohne dezenten Hinweis auf Posting 103, aus der Diskussion mit dir. Bringen würde sie ja ohnehin nichts.

Ich möchte hier nochmal einiges klar stellen, weil mir vorhin Vorwürfe gemacht wurden, über Sachen, die ich weder gefordert habe noch über die ich geschrieben habe. Deshalb nochmals:

Eigentlich beschämend aber auch typisch...
Alle deine Forderungen (außer das Veröffentlichen der persönlichen Daten eines ehemaligen Strafgefangenen) sind doch schon längst erfüllt.
Das betrifft sowohl die Sicherungsverwahrung, sofern sie nicht gegen die Rechte der Menschen verstößt (was durch die Bank weg dem Staat anzulasten ist), als auch faktisch die Berufsverbote. Die gibt es zwar offiziell nicht per Gesetz, allerdings haben alle entsprechenden Einrichtungen das Recht, ein erweitertes Führungszeugnis bzw. teilweise sogar ein Behördenführungszeugnis zu verlangen. Das kommt also faktisch einem Berufsverbot gleich.

So! Und jetzt habe ich ein Problem:

Rechtlich gesehen? Es ist weder verboten pädophil zu sein, noch über seine (eigene) sexuelle Neigung zu berichten.
Insofern sehe ich hier ganz sicher kein rechtliches Problem.

Deine eigene Meinung schreiben? Wir leben in einem freien Land...

Ansonsten finde ich es gar nicht so tragisch, wenn man auch mal mutmaßlich von der anderen Seite der Medaille hört bzw. liest. Das sollte einigen Leuten vielleicht mal den Wind aus den Segeln nehmen. (Eventuell sogar bevor sie etwas tun, was sie später bereuen müssten.) Ich würde allerdings davon ausgehen, dass die sonstige Berichterstattung in den meisten Fällen ziemlich einseitig ist. Ich bevorzuge es aber, beide Seiten anzuhören, bevor ich mir ein Urteil bilde.

...er muss ausreichend Essen und Bewegung bekommen, etc. Und er darf nicht gebrandmarkt werden. Das sind reine Täterrechte, keine allgemeinen Menschenrechte, weil ein freier Mensch sie gar nicht braucht.

Tatverdächtige bzw. Beschuldigte kriegen also im Knast in U-Haft nichts zu essen, weil sie ja evtl. unschuldig und damit keine Täter sind?

Grundsätzlich ändert ein zugezogener Sexualstraftäter nicht viel an der Gefahr für eigene Kinder. Die größten Gefahren für Kinder sind Straßenverkehr und im Bereich der Sexualstraftaten Bekannte und Verwandte.

Wöchentlich sterben ungefähr drei Kinder in Deutschland an Folgen von Misshandlungen. Dabei geht es ausdrücklich nicht um Sexualdelikte und auch nicht um beabsichtigte Kindstötungen, sondern "nur" um prügelnde Eltern.
http://www.tagesspiegel.de/politik/...tschland-verleugnet-im-kollektiv/9405294.html
Drei tote Kinder wöchentlich. Das schafft noch nicht mal ein Sexualstraftäter.

Man sollte hin und wieder vielleicht auch mal die Relationen sehen. In Anbetracht der Tatsache, dass allein in Deutschland ca. 100k bis 300k der männlichen Bevölkerung (Frauen werden natürlich nicht erfasst) pädophile Neigungen haben sollen, passiert in der Realität zum Glück erfreulich wenig.

 

[simpliziss]

Völlig richtig.

Außerdem können auch bei anderen Straftaten die Opfer Traumata erleiden und die Täter können mehrfache Wiederholungstäter sein und in Sicherungsverwahrung landen.

Da gab es doch diesen Ausbrecher, der auf seiner Flucht mehrere Menschen ermordet hat, nur weil sie ihn eventuell verraten könnten.

Gab es eigentlich schon jemals in einem Forum eine Diskussion darüber, wie man einen gewohnheitsmäßigen Einbrecher bestrafen sollte?

Nein, die ganze Vorstellungswelt der Öffentlichkeit beschränkt sich auf die kriminellen Kinderschänder und die Strafen, die ja sowieso zu niedrig sind. Manchmal kommen auch die U-Bahnschläger zum Zuge; die sind ja auch viel schlimmer als alle anderen Schläger.

So schaukelt sich das System hoch; die Medien liefern das, worüber dich die Leute gerne aufregen und die Leute glauben dann, daß es überhaupt keine anderen Straftaten gäbe.

 

[Aruta]

@Destiny666 :
zu deinen Punkt 3.) :
Schlag mich, aber ist es nicht ohnehin der Fall das gemeingefährliche Mehrfachsexualstraftäter nach der Haftstrafe sicherheitsverwahrt werden?

zu Punkt 5.)+6.) :
Das ist der Systemfehler, sobald etwas Geld kostet(Natur-, Tierschutz etc...) und dies keinen schnellen wirtschaftlichen Profit bringt schraubt die Regierung, um den Eindruck zu erwecken etwas positives getan zu haben, lieber 10 mal mehr an Gesetzen und Grenzwerten rum.

zu Punkt 7.) :
Überwacht werden? Von wem?
Soll etwa der ehemalige Schlüsselmeister nach Feierabend bei den Ex-Insassen vorbeischauen und durch einen falschherum eingebauten Spion gucken ob alles in Ordnung ist, oder der Staat die A.Ü.E. (Agentur zur Überwachung Ex-inhaftierter) ins leben rufen?

Sie könnten aber zur Auflage bekommen einer verpflichtende Anti-Aggressionsgruppensitzung beizuwohnen bzw. diese weiterführen falls während der Haft schon begonnen.

zu Punkt 8.) :
Überall gibt es irgendwo Kinder, Frauen, Männer, Tiere und Einrichtungen für diese und das liefe dann auch nicht mit deinen Anti-Brandmarkungspunkt No. 1 konform. Dadurch das alle die Vergangenheit eines Ex-Täters nach seiner offiziell verbüßten Gesamtstrafe erführen, bekämen die Ex-Täter erst recht keinen "Fuß auf den Boden",
da werden sich in unserer Gesellschaft höchstens noch die Lynchmobs -gegen die du wie du in Punkt 2.) behauptest ebenfalls bist- vor der Wohnung des Ex-Täters bilden.

@bevoller :

Kindesmissbrauch und sexueller Kindesmissbrauch sind verschwiegene Tabuthemen, die Politik wird sich mit solcher Thematik nicht weiter beschäftigen, bes. nicht mit den Punkten 5.)+6.) von Destiny666 "mehr staatlich finanzierte freie Therapieplätze für Täter und Opfer".
(Von der christlichen Kirche werden sexuell missbrauchte Opfer wenn überhaupt schnell und billig abgehandelt.)

OT: Die Zahl der schwer misshandelten Kinder, also Kinder deren Verletzungen so schwer sind das Sie im deutschen Krankenhaus behandelt werden müssen, lautet nach statistischen Hellfeld 70 pro Woche.
Diese Taten sagen die Rechtsmediziner geschehen aus Geldgier, Unwissenheit, Vernachlässigung und Überforderung.

Wir wollten doch die Ursachen für sexuellen Missbrauch aufdröseln und der geschieht nicht aus der selben Intention, auch nicht aus einen Überlebenstrieb heraus.
Sondern muss so etwas wie Egoismus gepaart mit Geilheit sein.

Auf der anderen Seite müssen wir Körperverletzung und Vergewaltigung als das betrachten was sie sind, als Aggression und überlegen wie eine Gesellschaft aggressionsärmer werden kann.
Aggressionsärmer heißt zufriedener und glücklicher...

Aber das ganze System setzt ja lieber die Staatsausgaben auf ein "fahles unbewegliches Pferd" und wird zunehmend aggressiver.

Wenn mehrere Politiker in letzter Zeit Sprüche raushauen die ungefähr so klingen:
"Die Zeit ist gekommen, anstatt immer nur zuzuschauen sind wir jetzt mächtig genug aktiv zu werde."
... dann müssen wir ja sehr gut bestückt sein und über ein riesiges Gehänge verfügen.

 

[Skipjack]

7) Mehrfachtäter sollten nach Freilassung/Verbüßung der Haftstrafe weiterhin überwacht werden (dürfen).

Hast Du auch einen Vorschlag wie das geschehen soll? Muss hinter diesen bei Verlassen ihrer Wohung immer ein Schlapphut hinterherlaufen?

8) Wenn Kinderschänder in Wohngebiete mit vielen Kindern/Schule in der Nähe/Kita in der Nähe/Kinderspielplatz in der Nähe... einquartiert werden, sollten die Anwohner informiert werden, da ich weiterhin der Meinung bin, dass man mit Gesprächen - die auch stattfinden sollten zwischen Anwohner und Straftäter - viel erreichbar ist und Gewalt erst gar nicht eskalieren kann.

Auch diese Forderung ist doch unsinnig bzw. gefährlich.
Unsinnig, weil was sind denn Gebiete mit "vielen Kindern"? Ist das jetzt eine Hausfrauenstatistik oder Stammtischpsychologie, dass die Rückfallwahrscheinlichkeit in der Nähe "vieler Kinder" größer ist? Und was ist die Grenze in der Kinderdichte unter der die Anwohner nicht mehr informiert werden brauchen? 0? Am Nordpol?
Und wenn dann dort etwas passieren würde, haben die dortigen Anwohnern halt Pech gehabt?
Gefährlich, weil Du glaubst doch nicht im Ernst daran, dass dann "deeskalierende Gespräche zwischen Anwohnern und Straftäter" stattfinden werden? Wie hoch ist woh die Wahrscheinlichkeit, dass dann Dein Fall 2 - gegen den Du ja bist - stattfinden wird? Nur 99 oder doch höher?

Letztlich finde ich wirklich, sind hier alle Relationen verloren gegangen. Von wie vielen "viel zu human verurteilten" und wieder freigelassenen Mehrfachtätern, die eine negative Prognose haben, reden wir eigentlich? Und wie viele werden aufgrund der Tatsache, dass Deine Punkte 3-8 nicht umgesetzt werden, tatsächlich wieder rückfällig?
Ja, jedes missbrauchte Kind ist eines zuviel und ich weiss auch, dass sollte es meinen passieren, ich des Lebens nicht mehr froh würde und auch meine pazifistische Grundeinstellung wahrscheinlich schwer in Gefahr wäre.

Komischerweise fordert niemand vergleichbares für rücksichtslose vielfach (in Tempo-30 Zonen) rückfällig gewordene Raser, denen wahrscheinlich absolut viel mehr Kinder zum Opfer fallen. Ich will jetzt auch gar nicht sexuellen Missbrauch gegenüber Todgefahren oder Krüppelsein werten. Wie schrieb hier schon jemand: ab einem gewissen Level von Schlimm macht das nur noch wenig Sinn. Aber über den Zuzug solcher Menschen würde ich noch viel lieber informiert werden. Aber das würde wahrscheinlich die Rechte solcher Autofahrer viel zu sehr einschränken.

 

[Nero]

Gab es eigentlich schon jemals in einem Forum eine Diskussion darüber, wie man einen gewohnheitsmäßigen Einbrecher bestrafen sollte?

Nein, die ganze Vorstellungswelt der Öffentlichkeit beschränkt sich auf die kriminellen Kinderschänder und die Strafen, die ja sowieso zu niedrig sind. Manchmal kommen auch die U-Bahnschläger zum Zuge; die sind ja auch viel schlimmer als alle anderen Schläger.

So schaukelt sich das System hoch; die Medien liefern das, worüber dich die Leute gerne aufregen und die Leute glauben dann, daß es überhaupt keine anderen Straftaten gäbe.

Da wird nichts geschaukelt, sondern alles geht seinen logischen Gang.

Vollkommen logisch und vernünftig, dass die Leute sich mehr für Kinderschänder in der Nachbarschaft als für Bankräuber ebendort interessieren.

Drei mal darfst Du raten, warum: Weil sie möglicherweise Kinder haben, aber mit Sicherheit keine Bank besitzen.

Es ist doch sonnenklar, warum ein U-Bahnschläger mehr Beunruhigung verursacht als ein Wirtshausschläger. Nämlich weil die einschlägigen Wirtshäuser wenig Kunden haben und man sie meiden kann, die U-Bahn aber ein Massenverkehrsmittel ist.

 

[kuromi]

Justizirrtümer können immer passieren, beim Lynchmob wie beim ordentlichen Gericht. Kompliziere die Sache doch nicht unnötig.[...]

Und?
Ferner: Bei Lynchmobs haben sie nicht zu passieren, denn Lynchmobs haben nicht zu passieren.
Von unnötiger Verkomplizierung kann hier nicht die Rede sein.

Dann werden ihm zur Strafe Menschenrechte entzogen. Knast ist Entzug von einem essentiellen Menschenrecht, da braucht man gar nicht drumherumreden.

Wer genau redet denn da drumherum? Mit wem genau diskutierst du hier? Du schreibst zwar mich an, aber dein Inhalt passt irgendwie nicht so wirklich zu meinen Aussagen (oder ich verstehe dich falsch).

Trotzdem ist der Täter durch Rechte geschützt: Er darf für die Tat nicht ein zweites mal verurteilt werden, er muss entlassen werden, wenn er die Strafe abgesessen hat, er kann den Staat verklagen, er muss ausreichend Essen und Bewegung bekommen, etc. Und er darf nicht gebrandmarkt werden. Das sind reine Täterrechte, keine allgemeinen Menschenrechte, weil ein freier Mensch sie gar nicht braucht.

Reine Täterrechte. Genug Essen und Bewegung? Darf nicht gebrandmarkt werden? Dein Ernst?
Und wozu diskutieren wir dann über das Recht auf Entlassung nach Absitzen der Strafe? Oder den Grundsatz ne bis in idem? Ziehst du Willkür vor? In diesen Punkten kann ich dir nicht ganz folgen. Es geht immer noch darum, dass auch Straftäter als Menschen das Recht haben wie Menschen behandelt zu werden, einfach weil sie Menschen sind.

Wie ich bereits schrieb: Ohne Rechteeinschränkung geht es nicht, klar, aber: So wenig wie möglich, so viel wie nötig.

Worauf möchtest du hinaus? Der Status "Täter" ändert nicht die Spezies.

 

[Nero]

Es geht immer noch darum, dass auch Straftäter als Menschen das Recht haben wie Menschen behandelt zu werden, einfach weil sie Menschen sind.

Wie sind Menschen denn zu behandeln, und von wem?

Die Täter haben sich offenbar nicht an diesen Grundsatz gehalten. Sie haben gegen das Gebot verstoßen, sie haben anderen Menschen Schmerz und Leid zugefügt, sie haben andere Menschen unmenschlich behandelt.

Woraus sich die Frage ergibt, wie die Verstöße gegen das Gebot, dass Menschen menschlich zu behandeln seien, sich minimieren lassen.

Indem man die Täter präventiv umbringt oder für ewig wegsperrt, also ihnen Schmerz und Leid zufügt?

Oder indem man es vermeidet, ihnen Schmerz und Leid zuzufügen, dafür aber inkaufnimmt, dass sie weiterhin anderen Menschen Schmerz und Leid zufügen?

Mit anderen Worten: Die Menschelei, die pathetische Anrufung des Menschen als solchen, klärt gar nichts. Sie ist nur ein Floskel, welche die Widersprüche übertüncht.

 

[Nerephes]

Wie sind Menschen denn zu behandeln, und von wem?

Bei uns in Deutschland zumindest SO
In den umliegenden Europäischen Staaten gibt es gleichwertige Gesetze. Lies mal das für dich gültige, du wirst überrascht sein.

Die Täter haben sich offenbar nicht an diesen Grundsatz gehalten. Sie haben gegen das Gebot verstoßen, sie haben anderen Menschen Schmerz und Leid zugefügt, sie haben andere Menschen unmenschlich behandelt.

Woraus sich die Frage ergibt, wie die Verstöße gegen das Gebot, dass Menschen menschlich zu behandeln seien, sich minimieren lassen.

Indem man die Täter präventiv umbringt oder für ewig wegsperrt, also ihnen Schmerz und Leid zufügt?

Oder indem man es vermeidet, ihnen Schmerz und Leid zuzufügen, dafür aber inkaufnimmt, dass sie weiterhin anderen Menschen Schmerz und Leid zufügen?

Wenn das Prinzip "Auge um Auge" gilt, dann ist die Welt bald voller Blinden.

WÄHREND seiner Strafe darfst du ihm sein Freiheitsrecht entziehen, DANACH aber nichtmehr. Wo muss ich einem Menschen da "Schmerz und Leid zufügen"?
Was ist daran zu kompliziert für dich?

Mit anderen Worten: Die Menschelei, die pathetische Anrufung des Menschen als solchen, klärt gar nichts. Sie ist nur ein Floskel, welche die Widersprüche übertüncht.

Dein Gerede ist nur hohl und leer. Kein Inhalt.

Viele tolle, hochtrabende Worte die nichts sagen. Du hättest wohl Politiker werden sollen.

 

[Ruby]

Und wieso wird man trotz deiner Beteuerungen nicht das Gefühl los, dass es sich bei deinem Thread doch nur um BILD-Niveau handelt und du am liebsten "Schwanz ab" hören bzw. lesen möchtest?

Lies bitte noch einmal meine Postings genau. Dann hättest du diese Frage beantwortet. Nämlich, dass es absoluter Bullshit ist, den du mir hier an den Kopf wirfst.

Jetzt kann man für dich eigentlich nur hoffen, dass du noch nie z.B. lange Finger gemacht hast. Denn Diebstahl ist ja auch eine Straftat (bei der übrigens auch Sicherungsverwahrung verhängt werden kann.)

Es geht hier in dem Thread NICHT um Diebstahl. Somit am Thema vorbei.

Gab es eigentlich schon jemals in einem Forum eine Diskussion darüber, wie man einen gewohnheitsmäßigen Einbrecher bestrafen sollte?

Es geht hier NICHT um Einbrecher. Somit am Thema vorbei.

@Destiny666 :
zu deinen Punkt 3.) :
Schlag mich, aber ist es nicht ohnehin der Fall das gemeingefährliche Mehrfachsexualstraftäter nach der Haftstrafe sicherheitsverwahrt werden?

zu Punkt 5.)+6.) :
Das ist der Systemfehler, sobald etwas Geld kostet(Natur-, Tierschutz etc...) und dies keinen schnellen wirtschaftlichen Profit bringt schraubt die Regierung, um den Eindruck zu erwecken etwas positives getan zu haben, lieber 10 mal mehr an Gesetzen und Grenzwerten rum.

zu Punkt 7.) :
Überwacht werden? Von wem?
Soll etwa der ehemalige Schlüsselmeister nach Feierabend bei den Ex-Insassen vorbeischauen und durch einen falschherum eingebauten Spion gucken ob alles in Ordnung ist, oder der Staat die A.Ü.E. (Agentur zur Überwachung Ex-inhaftierter) ins leben rufen?

Sie könnten aber zur Auflage bekommen einer verpflichtende Anti-Aggressionsgruppensitzung beizuwohnen bzw. diese weiterführen falls während der Haft schon begonnen.

zu Punkt 8.) :
Überall gibt es irgendwo Kinder, Frauen, Männer, Tiere und Einrichtungen für diese und das liefe dann auch nicht mit deinen Anti-Brandmarkungspunkt No. 1 konform. Dadurch das alle die Vergangenheit eines Ex-Täters nach seiner offiziell verbüßten Gesamtstrafe erführen, bekämen die Ex-Täter erst recht keinen "Fuß auf den Boden",
da werden sich in unserer Gesellschaft höchstens noch die Lynchmobs -gegen die du wie du in Punkt 2.) behauptest ebenfalls bist- vor der Wohnung des Ex-Täters bilden.

zu Punkt 3) Es wurden viele Sicherheitsverwahrte wieder entlassen, weil sich die EU eingemischt hat. Das könnte in Zukunft auch passieren. Da müsste es andere Möglichkeiten geben, die Bevölkerung vor diesen Tätern zu schützen.

zu Punkt 5/6) Yap, es ist alles eine Geldfrage. Für Bankenrettung sind Milliarden da, für Kriege ebenfalls, aber wenn es um die eigene Bevölkerung geht oder Opfer von Straftaten, heißt es: Zu teuer, kein Geld da, keine Notwendigkeit, können ja zum Arzt gehen... LEIDER.

zu Punkt 7) Das ginge IMO schon, weil auch ÜBerwachtung unbescholtener Bürger hervorragend funktioniert. Allerdings kostet das auch Geld und das ist die Regierung ja nicht gewillt auszugeben. Man könnte z.B. auch im Eingangsbereich von Schulen und Kitas Wachpersonal einsetzen. Das würde auch bei anderen Straftätern helfen (beispielsweise Drogendealer). Aber da wird dann auch immer gesagt: Zu teuer, nicht machbar...

zu Punkt 8) Ich glaube, das würde eher passieren, dass die Resozialisierung funktionieren (könnte), wenn die Leute informiert sind, als wenn man die Leute uninformiert ins kalte Wasser fallen lässt und die das selber herausfinden. Aber auf jeden Fall die Leute von Kindereinrichtungen fernhalten und von Spielplätzen. Denn wenn sie dort eingesetzt werden, besteht verstärkte Gefahr des Rückfalls, in etwa genauso, als wenn man einen trockenen Alkoholiker in eine Kneipe oder einen Schnapsladen einsetzen würde. (Ist jetzt ein blöder Vergleich, ich weiß, weil beides vollkommen andere Dinge sind. Aber es ist nur als Beispiel gedacht, damit es klarer wird, was gemeint ist.)

 

[simpliziss]

@Destiny666:

Es geht hier NICHT um Einbrecher. Somit am Thema vorbei

Es geht hier aber um Sonderregeln, die Du im Übermaß für eine Tätergruppe forderst. Und das funktioniert in einem Rechtssystem nicht, das Gleichbehandlung für sich in Anspruch nimmt.

zu Punkt 3) Es wurden viele Sicherheitsverwahrte wieder entlassen, weil sich die EU eingemischt hat. Das könnte in Zukunft auch passieren.

Du verstehst es immer noch nicht. Die EU hat sich nicht "eingemischt" sondern das höchste Gericht in Menschenrechtsfragen hat einen rechtwidrigen Zustand beendet.

Dabei ging es nicht um Täter weil sie Sexualstraftäter waren sondern um nachträglich sicherverwahrte Straftäter.

 

[Nero]

Bei uns in Deutschland zumindest SO

Tolles Argument!

So reden sie überall, auch bei den Saudis oder im Iran, wenn sie keine Begründungen geltend machen können. Das ist die Logik des Mitläufers, der die Mehrheit hinter sich weiß und bis in die Wortwahl im Gleichklang mit der veröffentlichten Meinung spricht.

Die Diskussion funktioniert nach dem Prinzip "Es ist schon alles gesagt worden, aber noch nicht von allen, und von keinem oft genug."

Am Leben gehalten wird die Diskussion von Destiny. Sie liefert Euch die benötigten Anlässe, zwanzig mal hintereinander das gleiche obligatorische Glaubensbekenntnis abzulegen und Euch dabei als Rechtgläubige mit Bekennermut und Bereitschaft zum persönlichen Einsatz zu fühlen.

Dein Gerede ist nur hohl und leer. Kein Inhalt.

Viele tolle, hochtrabende Worte die nichts sagen. Du hättest wohl Politiker werden sollen.

Im Gegenteil.

Das Abziehbild der Politiker sind Du und Deine Mitstreiter. Die warmen Worte, die Ohrenschmeichler kommen von Euch. Von mir kommt kalte Logik. Menscheln ist populär und so bequem für Wiederkäuer. Es vermittel ihnen obendrein das Gefühl. untereinander solidarisch zu sein und beim Posten für die gerechte Sache zu kämpfen.

Es sei Euch gegönnt.

 

[kuromi]

@Nero: LOL. Logik. Von dir. Ich möchte dein Weltbild ja nicht zerstören - oy, k, is gelogen. Möchte ich doch: Alles was du bisher machst ist ein Umformulieren der Argumente (jedoch nicht in ihrer Aussage), die hier bereits gefallen sind und versuchst sie anschließend gegen jene zu verwenden, die sie vorher gebracht haben. Ich staune, dass dir das nicht auffällt. Dachte du machst das bewusst. Aber wenn du jetzt mit "Logik" kommst, zerstört das mein bisheriges Bild von dir. Schätze somit sind wir quitt.

 

[Chegwidden]

@Nero: es ist alles gesagt worden, aber noch nicht von jedem?
Dann wunder ich mich, dass Du erst in den letzten zwei Seiten eingestiegen bist
und reichlich Beiträge zerpflückst.

Die persönlichen Angriffe der letzten Seite sind hier nicht in dieser Form gewünscht.
Reißt Euch also zusammen!

Und noch etwas: Deutschland ist auch EU und wir bleiben hier beim Ursprungsthema. Danke.

 

[Nerephes]

Tolles Argument!

So reden sie überall, auch bei den Saudis oder im Iran, wenn sie keine Begründungen geltend machen können. Das ist die Logik des Mitläufers, der die Mehrheit hinter sich weiß und bis in die Wortwahl im Gleichklang mit der veröffentlichten Meinung spricht.

Ernsthaft? Du vergleichst unsere Grundgesetze mit dennen von Iran? Und bezeichnest mich als Mitläufer, weil ich mich auf unser Grundgesetz berufe?
Ich glaub du hast den Schuss nicht nur nicht gehört, sondern sogar abbekommen!

Im Gegenteil.

Das Abziehbild der Politiker sind Du und Deine Mitstreiter. Die warmen Worte, die Ohrenschmeichler kommen von Euch.

Das wass unsere Aussagen so angenehm macht, nennt sich SINNHAFTIGKEIT, sie sind SCHLÜSSIG und NACHVOLLZIEHBAR.
Damit kannst du es auch mal probieren, bediene dich ruhig.

Von mir kommt kalte Logik.

Nein. Von dir kommen nur leere Aussagen die ins Unendliche verallgemeinert wurden, weil du dich auf ja nichts konkret festnageln lassen willst. Du hockst auf deinem imaginären hohen Ross, wo du die Welt duch ein groteskes Kaleidoskop betrachtest und solange dran drehst bis du siehst was du sehen willst. Deine geschmeidige Wortwahl und das hochtrabende Getue sollen von einer beispiellosen Meinungslosigkeit, mit der du für nichts aber gegen alles argumentierst, ablenken. Deine Argumente sind allgemeine Phrasen, die du auf jedwedes Thema ummünzen kannst, keine Fallbeispiele oder Fakten.

Und hier kommt MEIN Beispiel dafür:

Menscheln ist populär und so bequem für Wiederkäuer. Es vermittel ihnen obendrein das Gefühl. untereinander solidarisch zu sein und beim Posten für die gerechte Sache zu kämpfen.

Es sei Euch gegönnt.

Um es mal mit dienen Worten zu sagen: Der Wind hat sich gedreht und trägt dein gewichtloses, hohles Gerede zur dir zurück.

 

[Ruby]

@Destiny666:
Es geht hier aber um Sonderregeln, die Du im Übermaß für eine Tätergruppe forderst. Und das funktioniert in einem Rechtssystem nicht, das Gleichbehandlung für sich in Anspruch nimmt.

Du verstehst es immer noch nicht. Die EU hat sich nicht "eingemischt" sondern das höchste Gericht in Menschenrechtsfragen hat einen rechtwidrigen Zustand beendet.

Dabei ging es nicht um Täter weil sie Sexualstraftäter waren sondern um nachträglich sicherverwahrte Straftäter.

Sie wurden aber durch deutsche Richter dazu verdonnert und darüber wurde sich hinweggesetzt. Sie haben sogar noch einen Haufen Geld Entschädigung bekommen.

Wegen Überwachung: Bei Straftätern wäre das ja durch richterliche Anordnung. Da wird echt Stress gegen gemacht?

Aber hauptsache, es dürfen unbescholtene Bürger überwacht werden - ohne richterliche Anordnung. Da isses okay? Ich meine speziell den Schnüffeldienst der Jobcenter. Da muss es nicht mal einen deutlichen Verdacht geben, sondern z.B. einen Nachbarn, der einen "Hinweis" gibt, dass die böse Hartz 4 beziehende Nachbarin ja öfters Besuch kriegt und sicher eine Prostituierte ist, die dann auch noch schwarz arbeitet.

Wieso sind solche Überwachungen okay, die nicht einmal von einem Richter angeordnet wurden, aber solche bei Straftätern nicht, die durch Polizei erfolgt und von einem Richter angeordnet ist?

 

[simpliziss]

@Destiny666:

Sie wurden aber durch deutsche Richter dazu verdonnert und darüber wurde sich hinweggesetzt. Sie haben sogar noch einen Haufen Geld Entschädigung bekommen.

Du bist echt hartnäckig.

Die deutschen Richter sind doch vom EuGH korrigiert worden; also war ihr Spruch falsch. Das bedeutet, daß die alte Regelung der nachträglich verhängten Sicherungsverwahrung in Europa vom Tisch ist.

Sicherungsverwahrung muß bereits im Verfahrensurteil angeordnet werden.

Entschädigung gibt es immer, wenn der Staat jemanden zu Unrecht der Freiheit beraubt.

 

[ÜberDenAlleReden]

Jetzt hatte ich ja viel zu lesen, daher werde ich der Einfachheit halber nichts zitieren, sondern einfach mal schreiben was mir so in den Sinn gekommen ist, bzw. was ich gerne schreiben möchte.

Was ich des öfteren gelesen habe und was ich absolut unterstütze:
Wer ein Kind misbraucht hat, insbesondere wenn es am Arbeitsplatz passiert ist (Kindergarten, Schule, Heim,...) darf nie wieder in einer Pädagogischen einrichtung arbeiten! Denn gerade wenn die Position ausgenutzt wird, dann gehört schon ein gehöriges maß an Abgebrühtheit und krimineller Energie dazu.
Das muss auch von staatlicher Seite aus sichergestellt sein,

Genauso wie es kostenlose Anlaufstellen geben muss, damit bei bedarf die Hürde möglichst klein ist. Wobei das auch für andere Probleme gelten sollte.


An die Personen, allen vorann an die Dame mit leicht bekleidetem Avatar, welche meinen als Pädophiler wird man zwangsläufig irgendwann zum Täter:
Tja, was soll ich dazu sagen, eigentlich sind genug Argumente gebrahct worden um das als Blödsinn zu entlarven.
Daher erzähle ich einfach noch etwas von mir.
Mir ist bewust, dass ich meine Neigung (die ich mir immer noch nicht ausgesucht habe!) niemals auch nur ansatzweise so ausleben kann, wie wenn ich schwul währe, oder auf Staubsauger stehen würde.
Ist es eine insgeheime Phantasie dass ich das könnte? Ja, auf jeden fall, ABER nicht zu dem Preis ein Leben zu zerstören und/oder Schmerz und Leid zu verursachen!

Wenn ich hetero, sowie hässlich wie die Nach währe und in meinem Leben keine Frau abbekommen würde, dann würde ich, oder auch jeder andere der nicht latent gewalttätig, machtgeil und oder sadistisch veranlagt ist losziehen und eine Frau vergewaltigen.

Und by the way: Ich arbeite im weiteren Sinne in einem pädagogischen Berufsfeld und trotz meiner Vorbelastung mit dem Thema, oder evtl auch gerade deswegen habe ich leider auch schon einen Missbrauch aufgedeckt und das war überhaupt nicht lustig! Während dieser Geschichte war ich heilfroh, dass ich das Strafmaß nicht entscheiden musste und diesem Arschloch nicht begegnen musste, ich hätte ihn am liebsten abgemurkst. Von daher kann ich die Schwanz ab und für immer wegsperren fraktion absolut verstehen und muss sagen, ich gehöre seit dem wohl auch teilweise dazu...
Ich bin mir allerdings recht sicher, das da weniger Pädophili und viel mehr abgebrühte Altersgeilheit dahinter gesteckt hat. Mehr werde ich dazu aber jetzt auch nicht schreiben, da es sonst zu spezifisch wird.


Mir wurde auf seite 7 oder 8 "unterstellt" das ich nicht wirklich Pädophil währe, ich sehe es als Kompliment, dass ich nicht in die "Böser KinderfickerPädo" (Vorsicht Klischee) schiene gesteckt werde, danke.

Ich habe in meinem ersten Beitrag bewusst nicht provokant geschrieben, dass ich natürlich sexuelle Phantasien in die richtung Kinder habe, ABER die Gedanken sind frei. Wie sollte ich solche gedanken auch nicht haben, die habt ihr ja auch, nur nicht mit Kindern. TROTZDEM möchte und werde ich soetwas, aus ausreichend dargelegten gründen, nicht real ausleben!
Für Sex gibt es ja, wie erwähnt, auch noch Frauen und nein, meine Freundin muss sich nicht als Schulmädchen verkleiden!
Wie schon gesagt niemand der eine Person oder Personengruppe wirklich liebt wird ihr schaden zufügen, es sei denn man ist von vorneherein gewalttätig, machtgeil und abgebrüht, das hat dann aber nichts mehr mit Pädophil zu tun!

Auch meinem Patenkind habe ich eingebläut, gerade weil ich da ohne Probleme sämtliche möglichkeiten gehabt hätte, dass es bestimmte stellen gibt an denen sie niemand anzufassen oder zu streicheln hat, gerade weil sie so verschmust ist und sich von jedem, den sie dazu überreden kann, gerne streicheln lässt.


lg

 

[simpliziss]

...währe...

Du bist bald identifiziert. Ich habe schonmal die Suchfunktion benutzt, um alle User zu finden, die das überflüssige "h" in "wäre" verwenden.

Von daher kann ich die Schwanz ab und für immer wegsperren fraktion absolut verstehen...

Warum werden solche Forderungen gestellt, obwohl jeder wissen muß, daß sie nicht durchgeführt werden dürfen?

Das sind Selbstdarsteller und Wichtigtuer, die sich hier als besondere Bewahrer der Gerechtigkeit darstellen wollen.

 

[ÜberDenAlleReden]

Ich meinte natürlich es Währt lange *pfeif*
Nein Spaß, schande über mich. Was ein dähmlicher Fehler, dass ich den nicht gesehen habe...


Ich habe keine Forderung in diese Richtung gestellt!
Etwas verstehen zu können, bedeutet nicht es zu unterstützen.
Allerdings bin ich für harte Strafen, vor allem wenn noch Gewalt oder psychischer Terror im spiel war.

Es ist nunmal so, wenn man sich vorstellt, dass wehrlose Kinder betroffen sind, oder es gar ein Opfer im Bekanntenkreis gibt, ist es schwer neutral zu bleiben.
Wenn sich jemand an meinen Patenkindern vergreifen würde, dann wüsste ich nicht ob ich mich beherschen könnte, wenn ich weis wer es war und wo ich diese Person finde...
Aber es ist schon gut, dass jeder ersteinmal dich Chanche auf einen Neuanfang bekommt.


PS: Viel Spaß beim Suchen

lg

 

[fl0w]

Warum werden solche Forderungen gestellt, obwohl jeder wissen muß, daß sie nicht durchgeführt werden dürfen?

Das sind Selbstdarsteller und Wichtigtuer, die sich hier als besondere Bewahrer der Gerechtigkeit darstellen wollen.

Wenn ich das damals richtig mitbekommen habe, werden in Polen seit einiger Zeit schwere Sexualstraftäter chemisch kastriert. Letztes oder vorletztes jahr wurde soetwas auch in Korea eingeführt, ich meine zu wissen, dass es Südkorea war.
Also möglich: ja. Abscheulich: ja