War 9/11 ein Inside-Job der CIA im Auftrag der Regierung?

[EinfachIrgendwasNeues]

@simpliziss: Ist mir bewusst.
Hatte mal versucht mich etwas in den Thread im Gulli einzulesen und auch etwas die Diskussion dort verfolgt, aber irgendwann wurde es mir zu blöd und ich habe den Thread wieder deabonniert.
Es wurde mir einfach zu kompliziert und einfach viel zu komplex um wirklich verstehen, geschweige denn mitreden zu können.

Finde das Thema auch recht interessant, jedoch habe ich ehrlich gesagt keine Lust groß Zeit in die Recherche zu diesem Thema zu stecken und mich wirklich umfangreich zu informieren.
Dafür ist mir das Thema einfach zu unwichtig.

 

[PaRaDoX]

@simpliziss:

Mach es doch nicht so kompliziert und google einfach den Namen wenn es dich interessiert.
Eine Grundsatzdiskussion über die Form der Quellenangaben ist hier meines Erachtens deplaziert. Etwas Eigeninitiative ist durchaus angebracht wenn man sich konstruktiv einbringen möchte.


@Lokbob:

Bin grad am übersetzen.

 

[simpliziss]

@ Crackstreetboys,

genau das ist der Punkt. Es gibt keine Eindeutigkeiten und deshalb landen diese 911-Diskussion immer in einer Sackgasse.

@ PaRaDoX,

Eine Grundsatzdiskussion über die Form der Quellenangaben ist hier meines Erachtens deplaziert. Etwas Eigeninitiative ist durchaus angebracht wenn man sich konstruktiv einbringen möchte.

Das ist nun wirklich witzig. Woher soll ich den wissen, auf welche Aussage von Susan Lindauer sich Lokbub bezieht?


Leute, ich mach das mal ganz anders:

Dieser Thread interessiert mich vorläufig nicht. Wie komme ich dazu, mich hier anmachen zu lassen?

Meine Anwesenheit ist für die Diskussion überhaupt nicht erforderlich.

 

[EinfachIrgendwasNeues]

Das ist nun wirklich witzig. Woher soll ich den wissen, auf welche Aussage von Susan Lindauer sich Lokbub bezieht?

Also da muss ich simpliziss zustimmen, einfach irgendwas zu googeln bringt doch nichts.
Da kann man soviel finden, wie soll man da den Artikel finden auf den Bezug genommen wurde?
Und sich alles durchlesen kann man auch nicht, da ist es nun mal einfach praktikabler und auch zielführender einfach einen entsprechenden Link anzugeben.

 

[Lokbob]

Habe mit niemanden diskutiert, nur dem Threadstarter geantwortet.

CIA WhistleBlower Susan Lindauer EXPOSES Everything!
Ist ein guter Startpunkt - sie bestätigt im Prinzip das die Regierung bewusst, mehrere handfeste Quellen zum Anschlag ignoriert hat, um anschliessend ein Krieg gegen den 'Terrorismus' starten zu können.
Sie haben dem Irak schon vor 9/11 mit Krieg gedroht. Mohamed Atta wurde schon sehr lange vom CIA beobachtet und als Agent genutzt.

Plato und Machiavelli wären Stolz auf Amerika.

 

[phanzy]

Googles selber, bin nicht deine Mutter.

Erinnert mich sehr stark an bl4ckh4t aka Schwarzhut, der hatte dieselbe Einstellung seinen Diskussionspartnern gegnüber.
Das ist so ziemlich das schlimmste "Argument", welches du in dieser Situation bringen kannst.
Du behauptest steif und fest, etwas zu wissen, ohne Quellen verlinken zu wollen oder vielleicht ohne es sogar zu können, da es nicht fundierte Aussagen deinerseits sind?

Mal davon abgesehen gibt es natürlich keine handfesten Beweise.

Die gibt es so und so nicht, darum sind solche Threads ja dermaßen unterhaltsam, weil jeder nur seine Meinung unterbreiten kann, die er mit teils unseriösen Quellen aus dem Netz zu belegen versucht.
Wer sagt denn, dass die Frau "Whistleblower" in dem Video nicht selber Dinge vertuschen will oder gar ein Fan dieser VT ist?

 

[Lokbob]

Die gibt es so und so nicht, darum sind solche Threads ja dermaßen unterhaltsam, weil jeder nur seine Meinung unterbreiten kann, die er mit teils unseriösen Quellen aus dem Netz zu belegen versucht.
Wer sagt denn, dass die Frau "Whistleblower" in dem Video nicht selber Dinge vertuschen will oder gar ein Fan dieser VT ist?

Deshalb sind Quellenangaben zu diesem Thema auch unnötig. Wenns interessiert, kann man es halt selber recherchieren.
Glaubhafter oder Handfester werden Aussagen mit Nachweisen aus dem Netz trotzdem nicht.

 

[phanzy]

Doch, es scheint zumindest seriöser, wenn man seine Aussagen mit Quellen unterlegt.
Nur einfach so "Fakten" in einem Einzeiler rein zu schreiben ist nicht sehr professionell geschweige denn glaubhaft.

 

[hasennase]

Es gibt jetzt also entweder narzistische verkündigungen von eigenen meinungen und eindrücken in monologform. Was wollen die dann bloss in einem Forum das können sie auch genauso vor dem spiegel haben .... Oder aber man vertritt eine meinung basierend auf irgendwelchen objektiven verifizierbaren fakten wo jeder dann nachvollziehen kann wie man auf seine einschätzung gekommen ist. Da fängt dann der Dialog und die Diskussion an. gerade bei vt lastigen themen ist extrem wichtig weil man eh schon verdammt leichtgläubig sein muss wenn man vieles von dem "glauben" möchte.

 

[simpliziss]

Deshalb sind Quellenangaben zu diesem Thema auch unnötig. Wenns interessiert, kann man es halt selber recherchieren.
Glaubhafter oder Handfester werden Aussagen mit Nachweisen aus dem Netz trotzdem nicht.

Ist das denn so schwer?

Wenn ich mich zu dieser Frau äußern soll, muß ich doch mindestens ihre Aussage kennen. Und die findet man nunmal nicht, wenn man nur den Namen googelt. Es soll auch Leute geben, die teilweise richtige und teilweise falsche Informationen verbreiten.

Es soll natürlich auch Leute geben, die sofort draufhauen, wenn sie einen Namen lesen. So machst Du das wohl?

 

[PaRaDoX]

Dieser Thread interessiert mich vorläufig nicht. Wie komme ich dazu, mich hier anmachen zu lassen?

Meine Anwesenheit ist für die Diskussion überhaupt nicht erforderlich.

Da hat wohl jemand seine Meinung geändert!

Zu deiner Information, Lokbob hatte den Link bereits am 31.07. nachgereicht!

CIA WhistleBlower Susan Lindauer EXPOSES Everything!

 

[simpliziss]

Nur weil es so heiß ist.

Ich habe mich auch auf seine jüngste derartige Bemerkung bezogen.

 

[alter_Bekannter]

@Malfunctioning Eddie:
Was wiederum voraussetzen würde, dass man über die bevorstehenden Einschläge Bescheid wusste.

Nicht unbedingt, man könnte es ja als präventive Sicherheitsmaßnahme eingebaut haben falls mal was passiert. Das schließt übrigens noch immer alles die Flugshow nicht aus.

 

[PaRaDoX]

Die Sprengung von 2 Hochhäusern als Sicherheitsmaßnahme nach einer mißratenen Flugshow halte ich für eine sehr gewagte These!

 

[Nero]

Die Sprengung von 2 Hochhäusern als Sicherheitsmaßnahme nach einer mißratenen Flugshow halte ich für eine sehr gewagte These!

"Wer nicht wagt, der nicht gewinnt!" Gerade bei diesem Thema muss man voll ins Risiko gehen.

Meine Version:

Die Sprengsätze, welche die Türme runterrauschen ließen, wurden schon bei ihrer Montage eingebaut. Ein neuartiges Konstruktionsprinzip: Das abbruchfreundliche Hochhaus. Die Dinger altern schnell, und dann müssen auf diesem teuren Baugrund neue her.

Natürlich wurde das Feature streng geheim gehalten, sonst hätte ja jeder Penner auf die Idee kommen können, der roten Knopf zu drücken. Aber einer von den Geheimnisträgern hat es der Al Kaida gepetzt. Und die hat dann beschlossen, eine große Show draus zu machen. Erst bohren sich die Flieger in die Türme. Ergebnis: Alle verfügbaren Fernsehkameras haben diese Türme im Visier. Und erst jetzt wird der rote Knopf gedrückt.

Na?

Klingt doch gut, oder? Googeln zwecklos, die Dokumente sind geheim.

 

[PaRaDoX]

Klingt doch gut, oder?

Nein, das klingt schwachsinnig!

 

[Nero]

Nein, das klingt schwachsinnig!

Also passend zum Thema. Ich wusste es doch.

 

[Star]

Och nööö, nicht der Neue Weltodnung-Abklatsch

Meine fixe Meinung, abgesehen von der technischen Möglichkeit/Unmöglichkeit: Viel zu viele Leute, die davon gewusst haben müssten. Viel zu riskant, dass ein Snowden unter ihnen ist. Viel zu riskant, dass es anderweitig rauskommt. Wie will man sicherstellen, dass jeder bis an sein Lebensende dicht hält?

==> Nicht durchführbar.

Weltkriege, Pearl Harbor, Holocaust, Irak, Afghanistan, alles so ne Liste mit vielen Involvierten, und was davon gelogen ist, das kommt auch irgendwann raus, der Rest nicht.

 

[hasennase]

@Star

in deine Aufzählung taugt "Holocaust" auf. Ist das Dein ernst ?!

 

[PaRaDoX]

Es gibt immernoch Menschen, die den Holocaust leugnen! Allerdings ist das mittlerweile in etlichen Ländern strafbar.