Wann platzt die KI-Blase?

[Flip]

Weil ich mir und meiner Umgebung bewusst bin.

 

[Fetzi]

Weil du auf Basis von Erfahrungen und Sinneseindrücken einen Schluß ziehst.
Der mit Sicherheit nicht immer richtig ist.
Wie bei einer KI.
Edit:
Du und die KI wissen was ein Hund ist und wie er klingt. Kamera oder Augen erkennen Hund der aussieht wie wenn er bellt, Ohren oder Microfon mit räumlicher Ortung hören Bellen aus der Richtung und Entfernung des Hundes.
Du schließt daraus, dass der Hund bellt.
Die KI kann aufgrund der Analyse der Verzerrungen in der Audiodatei darauf schließen, dass es ein stummer Hund ist und die Töne aus einem nicht sichtbaren Lautsprecher kamen.

 

[Flip]

Nein. Eine Maschine hat keine Erfahrungen.

 

[Fetzi]

Nein. Eine Maschine hat keine Erfahrungen.

Wenn du dir mal überlegst was Erfahrungen sind, doch.
Ich hab leider auch gerade nicht die Zeit dir Dinge wie deep learning und machine learning zu erklären. Kannst dich ja selbst mal über die Grundlagen informieren, dann siehst du vielleicht einiges klarer.

 

[Flip]

Nein. Das ist falsch.
Ich muss ja nicht z.B. für Gesichtserkennung jede Maschine erst mal einzeln trainieren.

 

[BurnerR]

Ist einfach sehr schwierig über sowas als Laie zu sprechen (ich meine uns alle damit), weil die Begrifflichkeiten nicht ohne weiteres zu definieren sind und zum Teil ist man sich da auch in der Wissenschaft nicht einig. Was ist "Erfahrung" oder "Lernen"? Abgespeicherte Informationen allein kann nichts davon sein sonst wäre ja jede Festplatte ein "Erfahrungsspeicher" oder "Lernspeicher". Aber ob ein neuronales Netz "Erfahrung" sammelt oder "Lernt" im engeren, menschlichen Sinne? Würde ich eher bezweifeln. Aber letztendlich müsste man sich auf eine konkrete Definition dieser Begriffe erst einig werden um das zu beantworten.

 

[Fetzi]

Nein. Das ist falsch.
Ich muss ja nicht z.B. für Gesichtserkennung jede Maschine erst mal einzeln trainieren.

Und wie hast du gelernt jemanden zu erkennen?

 

[Flip]

Hältst Du mich für eine Maschine?

 

[Fetzi]

Du sagst doch auf Basis von Definitionen die für Menschen gemacht sind, dass es keine KI gibt.
Wie gesagt, lies dich mal in machine learning und deep learning ein, dann weißt du um was es ungefähr geht.

 

[Flip]

Du sagst doch auf Basis von Definitionen die für Menschen gemacht sind, dass es keine KI gibt.

Nein. Es ging um eine Definition von Intelligenz, aus einem Wiki Artikel über "Künstliche Intelligenz", den Du ins Spiel gebracht hast.

Um was es ungefähr bei was geht? (War eine rhetorische Frage. Du dropst hier Links und Begriffe, von denen Du keine Ahnung hast).
Ist das Derailing? Egal, das geht mich ja nichts an, weil es nicht mein Thread ist.

Bitte antworte mir nicht auf diesen Post! Ich warte derweil auf Beiträge zum Thema.

 

[Fetzi]

Ich warte derweil auf Beiträge zum Thema.

Warum? Du bist der Meinung es gibt keine künstliche Intelligenz. Basierend auf Definitionen die du selbst aufgestellt hast.
Ich erkläre dir wo dein Fehler ist. Das ist dir egal. Wird schwer dann hier noch eine sinnvolle Antwort für dich zu finden.

Es ging um eine Definition von Intelligenz, aus einem Wiki Artikel über "Künstliche Intelligenz", den Du ins Spiel gebracht hast.

Nein, du hattest dich auf die Definition menschlicher Intelligenz bezogen.
Nochmal. Lies dich in das Thema ein, lies die allgemein anerkannten Definitionen und trage dann was (hoffentlich) sinnvolles bei.

 

[dexter]

Du bist der Meinung es gibt keine künstliche Intelligenz. Basierend auf Definitionen die du selbst aufgestellt hast.

Ich für meinen Teil habe ein Problem mit "Definitionen", die andere willkürlich aufstellen. Also bspw. nicht künstliche Nichtintelligenz als KI zu bezeichnen. Das ist schlicht Murx.

 

[Godfather]

Was wollte ich? Es geht mir auf den Sack. "KI wird uns allen die Arbeitsplätze wegnehmen!!11" Nein Mann. KI kann den ganzen Blubberen die Arbeitsplätze wegnehmen. Irgendwelche Manager-besprechungen kann ChatGPT übernehmen und am Ende kommt das selbe bei rum. (Ok, ok, das war jetzt eher PRO-"KI", ich hör ja schon auf...)

Uns allen? Sicher nicht, aber Leuten die zb davon gelebt haben auf Textbroker Schreibdienstleistungen für Seo Texte zu erbringen sind alle am kotzen, es gibt nämlich kaum noch neue Aufträge für sie.

Ob die vorher nützlich waren sei mal dahingestellt aber das hat defintiv einen Impact auf verschiedene Bereiche.

Was mich an der ganzen Sache annervt ist die Zeitverschwendung. Schön das Chatgpt aus 3- 4 Stichpunkten ne nette Emailschreibt aber ich muss den Mist lesen, gib mir doch die Stichpunkte wenn du auch nicht mehr Informationen hast.
Auch die Milliarden an Textwüsten die gerade erstellt werden sind nicht hilfreich wenn man was konkretes finden will. Normale Google Suchergebnisse werden so sinnlos.
Ergebnis: Google steuert gegen und gibt die Antworten auch gleich in der Suchmaschine und alle Webseiten kriegen weniger Besucher und machen dann mehr Seo, ein Teufelskreis.


Aber ich nutze Chatgpt trotzdem selber, ich kriege da für viele Sachen schnelle kurze Erklärungen für die ich erst 10 Seiten hätte ansteuern müssen samt uralter Foreneinträge die alle keine Antworten haben.

 

[dexter]

Uns allen? Sicher nicht, aber Leuten die zb davon gelebt haben auf Textbroker Schreibdienstleistungen für Seo Texte zu erbringen sind alle am kotzen, es gibt nämlich kaum noch neue Aufträge für sie.

Ob die vorher nützlich waren sei mal dahingestellt aber das hat defintiv einen Impact auf verschiedene Bereiche.

Ziemlich schlechtes Beispiel, der ganze Seo-Kack gehört direkt ins Klo. Natürlich wenig hilfreich, wenn sich da genau nix ändert, ausser dass das jetzt automatisiert wird.

Auch die Milliarden an Textwüsten die gerade erstellt werden sind nicht hilfreich wenn man was konkretes finden will. Normale Google Suchergebnisse werden so sinnlos.

Aaah, doch gutes Beispiel mit dem SEO, die waren nämlich die letzten 10 Jahre auch sinnlos. (Davon abgesehen, dass Google eh schon seit längerem eher nicht nach SEO rankt, sondern eher nach: "haben die meine Tracking-Scripte auf der Seite?" und/oder "bezahlen die Google Ads?")
So oder so, wird's in dem Falle die sogenannte KI weder richten noch kaputtmachen, die Suchergebnisse bleiben weiter unterirdisch.

Ergebnis: Google steuert gegen und gibt die Antworten auch gleich in der Suchmaschine und alle Webseiten kriegen weniger Besucher und machen dann mehr Seo, ein Teufelskreis.

Ja, siehe oben, das ist kein neues Problem. Beste Lösung: Inhalt und im Optimalfall ne vernünftige Suchmaschine statt google (oder Bing etc.)

Aber ich nutze Chatgpt trotzdem selber, ich kriege da für viele Sachen schnelle kurze Erklärungen für die ich erst 10 Seiten hätte ansteuern müssen samt uralter Foreneinträge die alle keine Antworten haben.

Wenn das Chatgpt besser kann, super. Allerdings ging das früher(TM) auch besser.

 

[one]

Textbroker Schreibdienstleistungen für Seo Texte

Komm, SEO ist seit mindestens 5 Jahren nicht mehr für das Ranking verantwortlich. Zumindest nur minimal. Man hat irgendwann auf Inhalt gesetzt, wobei Google natürlich auf seine Kunden und User setzt. Ist schlecht und gut.

 

[Godfather]

Komm, SEO ist seit mindestens 5 Jahren nicht mehr für das Ranking verantwortlich. Zumindest nur minimal. Man hat irgendwann auf Inhalt gesetzt, wobei Google natürlich auf seine Kunden und User setzt. Ist schlecht und gut.

Na das ist für mich schon das gleiche. 95% der Inhalte werden doch nur für Google geschrieben. Bei Textbroker und Co kriegst du genaue Vorgaben wie die Texte auszusehen haben bzgl Keyworddichte und Länge und die orientieren sich an Google "Vorgaben"

Ich würde soweit gehen das sehr große Teile vom Inhalt des Netzes nur existieren weil es für Google Ranking wichtig ist

 

[BurnerR]

Uns allen? Sicher nicht, aber Leuten die zb davon gelebt haben auf Textbroker Schreibdienstleistungen für Seo Texte zu erbringen sind alle am kotzen, es gibt nämlich kaum noch neue Aufträge für sie.

Es wird wie bei der Digitalisierung sein: Der Integrationsprozess wird sich über Jahrzehnte erstrecken und einige Berufsfelder werden deutlich kleiner, dafür entstehen andere.

Aber ich nutze Chatgpt trotzdem selber, ich kriege da für viele Sachen schnelle kurze Erklärungen für die ich erst 10 Seiten hätte ansteuern müssen samt uralter Foreneinträge die alle keine Antworten haben.

Die Nutzungsmöglichkeiten sind wirklich vielfältig. Ich lade z.B. Artikel (PDFs) hoch und stelle Fragen an die KI. Die liegt nicht immer richtig, aber ich lasse mir immer das zugehörige Zitat mit ausgeben, so dass ich mir die Stelle selber durchlesen kann. Ich kann der KI einen selbst geschriebenen Text geben und sie verbessert dann den sprachlichen Ausdruck. Bin ich nicht immer mit zufrieden mit dem Ergebnis, aber vieles konnte ich übernehmen.
Verändern von Bildern wird demnächst deutlich einfacher. Für vieles muss man zukünftig kein GIMP oder Photoshop mehr beherrschen, da die KI versteht was man will und das Bild einfach entsprechend anpasst. Oder komplett generiert: Wenn ich überlege, was ich in der Vergangenheit schon nach eher generischen Bildern für Präsentationen gesucht habe bis ich was passendes gefunden habe. Das gehört demnächst der Vergangenheit an, ich kann der KI einfach das Bild beschreiben und die spuckt das dann aus. Passend zum restlichen visuellen Stil.

 

[dexter]

Na das ist für mich schon das gleiche. 95% der Inhalte werden doch nur für Google geschrieben.

Naja, auf sowas kann man gut verzichten. Ob das jetzt ein armer Student aus den Fingern saugt oder ne "KI" kommt am Ende der selbe Dünnpfiff raus.

 

[dexter]

Internet Summit Austria: "Künstliche Intelligenz ist ein unglücklicher Begriff"

Der Umgang mit KI war Thema das Internet Summit Austria 2023. Dabei ist schon der Begriff Künstliche Intelligenz unklar und umfehdet.

www.heise.de

Nein? Doch! Oh!

 

[ichdererste]

Ki wird unser Leben nicht nur verändern sondern irgendwann unser Leben bestimmen. Gsd bin ich dann nicht mehr in Gebrauch.