Hallo liebe Userinnen und User,
nach bereits längeren Planungen und Vorbereitungen sind wir nun von vBulletin auf Xenforo umgestiegen. Die Umstellung musste leider aufgrund der Serverprobleme der letzten Tage notgedrungen vorverlegt werden. Das neue Forum ist soweit voll funktionsfähig, allerdings sind noch nicht alle der gewohnten Funktionen vorhanden. Nach Möglichkeit werden wir sie in den nächsten Wochen nachrüsten. Dafür sollte es nun einige der Probleme lösen, die wir in den letzten Tagen, Wochen und Monaten hatten. Auch der Server ist nun potenter als bei unserem alten Hoster, wodurch wir nun langfristig den Tank mit Bytes vollgetankt haben.
Anfangs mag die neue Boardsoftware etwas ungewohnt sein, aber man findet sich recht schnell ein. Wir wissen, dass ihr alle Gewohnheitstiere seid, aber gebt dem neuen Board eine Chance.
Sollte etwas der neuen oder auch gewohnten Funktionen unklar sein, könnt ihr den "Wo issn da der Button zu"-Thread im Feedback nutzen. Bugs meldet ihr bitte im Bugtracker, es wird sicher welche geben die uns noch nicht aufgefallen sind. Ich werde das dann versuchen, halbwegs im Startbeitrag übersichtlich zu halten, was an Arbeit noch aussteht.
Neu ist, dass die Boardsoftware deutlich besser für Mobiltelefone und diverse Endgeräte geeignet ist und nun auch im mobilen Style alle Funktionen verfügbar sind. Am Desktop findet ihr oben rechts sowohl den Umschalter zwischen hellem und dunklem Style. Am Handy ist der Hell-/Dunkelschalter am Ende der Seite. Damit sollte zukünftig jeder sein Board so konfigurieren können, wie es ihm am liebsten ist.
Die restlichen Funktionen sollten eigentlich soweit wie gewohnt funktionieren. Einfach mal ein wenig damit spielen oder bei Unklarheiten im Thread nachfragen. Viel Spaß im ngb 2.0.
Um Ralf Otte zu nehmen:
www.spektrum.de
Die Definition von Kunst ist, sie ist ein vom Menschen gemachtes Kulturprodukt. Das habe nicht ich mir ausgedacht...
Nein, das ist nur ein Teil von Intelligenz und nicht die Voraussetzung für Intelligenz.
Besser als du es darstellst ist heutige KI durchaus. Vom Grundgedanken her aber hast du völlig recht, Menschen lernen viel, viel schneller als künstliche neuronale Netze (KNN) und auch völlig anders. Ein menschliches Neuron hat so ziemlich nichts mit einem "künstlichen Neuron" wie bei KNN zu tun und ein KNN hat so ziemlich nichts mit dem menschlichen Gehirn gemein.
Ich sehe hier erstmal keine sinnvolle Einteilung. Es bringt auch nichts eine konkrete EInteilung in Stufen über stark abstrakte Begriffe zu definieren. Die von one verlinkte Buchkritik ist natürlich absolut vernichtend, wenn die Hälfte davon zutrifft, dann bin ich auch nicht gewillt, den Typ ernst zu nehmen.
Da das "mein" Thread ist, fände ich es nett, wenn Du solche Befindlichkeiten mir überlässt.
Wie soll man das sonst "einteilen"? Auf Wikipedia gibt's was zu "schwache" und "starke" KI und da sind wir bei meinem Problem; man kann mit so schwammigen "Einteilungen" aktuell KI an jeden erdenklichen Krempel dranschreiben...
Simpel? Ernsthaft? Was gab's denn da bahnbrechendes die letzten 10-20 Jahre?
Man braucht keine Stufen, KI hat nichts mit menschlicher Intelligenz zu tun. Man braucht ja auch kein Stufenmodell um den Unterschied zwischen einer Banane und unserer Sonne darzustellen.
Du denkst da einfach zu groß und "fantastisch". Logisches schließen ist vergleichsweise simpel, zum Beispiel "Es gilt A. Aus A folgt B. Also schließe ich darauf, dass B gilt". Das ist jetzt natürlich trivial, aber Computerprogramme fanden schon vor 10 Jahren mathematische Beweise für Thesen, die ein Mensch bis dahin nicht beweisen konnte. Unnützes oder vermeindlich unnützes Wissen zu generieren ist nochmal deutlich einfacher, aber das gilt für Menschen ja ebenso.
Wenn das für Dich so einfach ist, ok, ich für meinen Teil bin aber mit so schwammigem Firlefanz nicht zufrieden. (Siehe mein Beitrag auf den Du zwar geantwortet hast aber genau 0 drauf eingegangen...)
Welche Weisheit, da wäre ich nie drauf gekommen. Ich back Dir da mal nen virtuellen Kuchen für.
"Dabei wird Intelligenz verstanden als die Eigenschaft, die ein Wesen befähigt, angemessen und vorausschauend in seiner Umgebung zu agieren; dazu gehört die Fähigkeit, Sinneseindrücke wahrzunehmen und darauf zu reagieren, Informationen aufzunehmen, zu verarbeiten und als Wissen zu speichern, Sprache zu verstehen und zu erzeugen, Probleme zu lösen und Ziele zu erreichen."
Das rein am sprachlichen aufzuhängen halte ich nicht für sinnvoll.
Mit dem Bruteforce hast du Recht und anscheinend geht es dabei stets um viele Fallunterscheidungen und nicht darum, per Bruteforce einen mathematischen Beweis zu finden. Nichtsdestotrotz können die Ergebnisse - also der Beweis - dann von Menschen nachvollzogen werden.
Das ist gewiss aufwendig, andererseits ist auch das überprüfen langer mathematischer Beweise sehr aufwendig. Ich denke da fehlt es in der Mathematik vor allem an der Manpower, passenden Strukturen und eine zugehörige Kultur. Auch weil zugehörige Ergebnisse wohl bisher eher selten gewesen sind. Das ist aber zumindest kein prinzipielles Problem.
Noch nicht ;-). Aber es ist eben sinnvoll, das was wir heute haben als "KI" zu bezeichnen. Vor 30 Jahren war der Schachcomputer halt eine "KI". Der Begriff beschreibt immer den letzten Stand der Forschung und das ist ja auch völlig ok, solange man sich dessen bewusst ist.
Je nach Definition von "Wahrnehmung". Ich weiß nicht, ob es da verschiedenes gibt, aber (musste das selber grad bei Wikipedia nachgucken) ich denke Wahrnehmung impliziert in der üblichen Definition Kognition und die hat ein Computer nicht. Das meinst du vermutlich auch?
Das stimmt so ja nicht. Gibt ja genug Sensorik für sowas.
Ich habe das ja am Besipiel Lampe Sonne erklärt
Nein. Es wird ja kein Beweis als Logikkette generiert, sondern ein Ergebnis wird als Beweis angesehen
Wenn Bruteforce so aufwendig ist, dass man dafür eine Maschine einsetzt, dann wird man ja nicht hingehen und das von Menschen nachvollziehen lassen, um das zu prüfen, ob das auch stimmt.
Natürlich kann das eine Maschine mit Stereo Ortung erkennen. Genausogut oder eher deutlich besser als ein Mensch.
