US-Präsidentschaftswahlen 2016

[U.S.C.H.]

@freudenkind:

Bush hat wahrscheinlich die erste Wahl nicht mal gewonnen, aber zum Glück konnte Daddy den entscheidenden Anruf machen. Wenn Trump Präsident werden sollte, nicht auf diese Art und Weise.

Trump ist viel interessanter als es Hillary je sein könnte.

 

[keinbenutzername]

...
Trump ist viel interessanter gefährlicher als es Hillary je sein könnte.

so wird ein Schuh draus.
Aber eigentlich hast du natürlich recht.
Allerdings warum sollte die Interessantheit ein relevantes Kriterium sein?

Trump wäre für keinen ein win, außer für ihn selbst.
Leider besitzt er gar nicht die Fähigkeiten die USA zu regieren, egal ob innenpolitisch oder außenpolitisch.

Aber klar, interessanter wäre es
Wenn man Interesse an einer weiteren Destabilisierung der USA und der Welt an sich hat...
Wenn dann doch nur für politkuninteressierte Deppen.

 

[Trolling Stone]

Immer schön die anderen denunzieren, die anderer Meinung sein könnten. Machste gern, seh ich öfter bei dir.
Schöne Rhetorik.

 

[keinbenutzername]

wen habe ich denn denunziert?
NICHT die Leute die denken Trump wäre interessanter als Clinton , sondern die Deppen die einen Präsidenten auf Basis seiner Interessantheit wählen.
Gibt es hier tatsächlich Leute die so wählen würden?
Dann dürfen die sich gerne von mir denunziert fühlen.

Immer schön die posts absichtlich missverstehen und gegen mich auslegen. Machste gern, seh ich öfter bei dir.
Mit Rhetorik hat das aber bei dir nun wirklich nichts zu tun. Eher was mit schlechten Angewohnheiten.

 

[poesie noire]

@keinbenutzername:

Aber klar, interessanter wäre es
Wenn man Interesse an einer weiteren Destabilisierung der USA und der Welt an sich hat...
Wenn dann doch nur für politkuninteressierte Deppen.

Ich erkenne eine handfeste Beleidigung darin, mal sehen wie es U.S.C.H. sieht.

 

[keinbenutzername]

Gut gemacht!
Absichtlich aus meinem Zitat das wichtigste weg gelassen um es schöner gegen mich verwenden zu können.
Nett! Ich erkenne darin eine handfeste Verleumdung.

Und nochmal auch für dich:

Das Trump interessanter ist wie Clinton ist sicher richtig, das sehe ich genauso.

Wer aber einen Präsidenten wählt weil er ihn für interessanter hält ist ein Idiot.
Siehst du das anders?
Und wählt U.S.C.H. Trump?

Sei es drum. Wenn es hier einigen wieder nur darum geht das man mir Aussagen unterjubeln will die ich nicht gesagt habe um mich zu denunzieren und gar kein Interesse an der Diskussion selbst hat, dann finde ich das nicht ok. Ohne mich.

 

[poesie noire]

@keinbenutzername:

Ich juble nichts unter. Wenn du Politiker werden willst, ist das Board der falsch Platz. Wieder und wieder versucht du getätigte Aussagen zu relativieren oder anders darzustellen.

U.S.C.H. hat keine Aussage getroffen die lautete: Die Wähler finden Hillary interessanter als Trump es je sein könnte.
Also muss mann zunächst davon Ausgehen, dass die Aussage "Trump ist viel interessanter als es Hillary je sein könnte. " seine Meinung widerspiegelt, demnach ist dein Post eine Beleidigung.

Ende und out.

 

[KaPiTN]

Trump wäre deshalb interessanter, weil man dann feststellen könnte, ob es nicht letztlich ziemlich egal ist, wer Präsident ist.

 

[keinbenutzername]

das mag stimmen.
Allerdings, falls sich das dann als eben nicht egal rausstellt, ist das Risiko schlimmer Konsequenzen durchaus groß.

 

[KaPiTN]

Was könnte denn schon passieren?

 

[bevoller]

Wer aber einen Präsidenten wählt weil er ihn für interessanter hält ist ein Idiot.
Siehst du das anders?
Und wählt U.S.C.H. Trump?

Sei es drum. Wenn es hier einigen wieder nur darum geht das man mir Aussagen unterjubeln will die ich nicht gesagt habe um mich zu denunzieren und gar kein Interesse an der Diskussion selbst hat, dann finde ich das nicht ok. Ohne mich.

Die entscheidende Frage ist hier wohl eher, ob USCH Trump wählen würde, nicht ob er/sie/es es tatsächlich tut.

Dummerweise sind beide nicht wählbar. Trump ist ein absoluter (sexistischer) Idiot, mit Clinton kann man aber mit einer agressiveren Außenpolitik rechnen, wobei sie dem Sexismus eines Trump in nichts nachsteht. Für sie sind schließlich nicht die Männer, sondern die Frauen (konkret die Mütter), die wahren Opfer eines Krieges.

Women have always been the primary victims of war. Women lose their husbands, their fathers, their sons in combat.
Quelle

Die leiden schließlich unter dem Verlust der Gatten, Väter und Söhne, während die Gatten, Väter und Söhne nur unter dem Verlust ihres Lebens zu leiden haben.

Auf gut Deutsch: Egal wie die Wahl ausgeht, für die USA und vor allen Dingen den Rest der Welt wird immer das Übel gewählt, hier ist die genderideologische Gleichstellung tatsächlich mal erreicht.

 

[keinbenutzername]

Ziemliche komische Einschätzung. ..

 

[U.S.C.H.]

@Trolling Stone:

Wie schaffst Du es nur dass er sich dafür auch noch bedankt? Kudos to you Sir.

@keinbenutzername:

Zunächst wenn Du schon Zitate veränderst gehört dort ein "fixed" hin.

Ich frage Dich nochmal warum sich etwas an der Politik der USA ändern sollte, wenn nun Hillary oder Trump gewinnen würde. Kannst mir ja mal deine Theorie dazu erläutern am Beispiel Bush jr vs Obama aber "yes we can" war eben nur ein Slogan und nicht mehr. Ich erlebe die US-Wahlen nun seit Bill Clinton im Amt war immer wieder mit, ändern tun sich aber nur die Darsteller.

Trump wäre vielleicht ein Win für die EU wegen TTIP und entspannteren Beziehungen zu Russland, was haben wir denn von dem aktuellen Sanktionskurs? Nichts. Das wären die Dinge die für "uns" rausspringen könnten. Hillary wird genauso wie Obama fortfahren, Drohnen für die Welt und ihre außenpolitische Einstellung würden eher zu einem weiteren kalten Krieg (was ich für sehr unwahrscheinlich halte, aber wahrscheinlicher als bei Trump) führen. Im übrigen erstaunt es mich dass Du das WCS in einem neuen kalten Krieg siehst wenn es doch so viele Overkillrechnungen gibt.

Er besitzt nicht die Fähigkeiten? Mach Ihn doch erstmal nach und werde Multi-Milliardär, ich verstehe nicht wie eine solche Leistung komplett ignoriert werden kann von gefühlt allen die über Ihn reden, Ruckizucki hat jeder einen Trumptower (sogar höher) das kann ja jeder Idiot . Ich muss Ihn als Person nicht mögen um seine Leistungen anzuerkennen aber Ihn als Idiot abstempeln? Ich verstehe nicht wie man da genau auf Ihn herabblickt aber bitte.

Interessanter wäre er da er eben nicht die typische Marionette abgibt, dafür hat er meiner Meinung nach ein zu großes Ego. Außerdem die herrlichen Momente in der Außenpolitik, ich "träume" schon von dem Augenblick ,wenn er und Merkel sich treffen würden ( She is insane ) usw.. ach das Potenzial für tolle Augenblicke... unbegrenzt.

Wahrscheinlich würde sich kaum etwas ändern und damit wäre es für die Zukunft auch völlig egal wer Präsident wird (wie Kapitn schon sagte) und er wird wahrscheinlich auch nicht gewinnen.

Würde ich ihn wählen? Ja schon alleine um mit einem guten Single-Malt die Show zu genießen. Aber wo wir gerade bei den Deppen sind die wegen solchen Dingen ihre Stimme geben würden, bei wie vielen Wahlen hast Du mittlerweile deine Stimme gegeben? Ich hab nun einige mitgemacht und ehrlich gesagt nie das bekommen was mir versprochen wurde, ich mein klar Du kannst natürlich gerne wählen wie Du willst und jedem mit den besten Versprechungen glauben aber das einzige was mir davon blieb ist eine lange Liste mit Dingen die nicht gehalten wurden da wäre es doch dumm/verrückt von mir meine Kritierien für die Stimmenvergabe nicht zu ändern.

Deine Beleidigungen kannst Du Dir übrigens sparen, es wirkt wirklich erbärmlich wie Du dann wieder zurückruderst, steh doch einfach zu deiner Meinung. Aber mit deiner Argumentationskette (ist scheiße ja weil ist so) bist Du ja schon im Torerothread gescheitert aber hey, keep trying. Bin übrigens gespannt wann Kaesereibe ein psychologisches Profil von Dir hier veröffentlicht.

 

[keinbenutzername]

das ist deine spekulative Meinung.
Ich halte es für problematisch wenn die USA einen Präsidenten bekommt der sich schon vorher international durch Beleidigungen gegen bald jedes Staatsoberhaupt der Erde einen Namen gemacht hat.

Das Beleidigungsthema wieder?
Gerne.
Ich halte Menschen für Idioten wenn sie einen Präsidenten wählen nur weil er interessanter ist.
Wie stehst du denn dazu?
Wählst du deinen Bundeskanzler nach Spaßfaktor oder nach Eignung?

 

[KaPiTN]

Wählst du deinen Bundeskanzler nach Spaßfaktor oder nach Eignung?

Mußt Du Dich schon wieder durch Deine politische Unbildung blamieren?

Da U.S.C.H. mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht dem dt. Bundestag angehört und wahrscheinlich auch nie angehören wird, kann er gar nicht in die Verlegenheit kommen, bei der Wahl eines Bundeskanzlers mitzuwirken.

Daß Trump fast jedes Staatsoberhaupt beleidigt haben soll, ist natürlich auch Unsinn.
(Wer weiß, ob er überhaupt mehr Staaten aufzählen kann, als er kurze Finger hat. Daß er deren Staatsoberhäupter kennt, kann man direkt ausschließen)
Ich kann mich nicht einmal daran erinnern, daß er sich über Gauck geäußert hätte.

Für Dich, und alle anderen, die dies nicht wissen: Joachim Gauck ist aktuell das dt. Staatsoberhaupt.

 

[Dieter85]

@KaPiTN: Jeder von uns wählt den Bundeskanzler mittelbar. Und in der Alltagssprache gibt es sowieso keinen Unterschied. Die Sätze "Ich wähle Willy Brandt" oder "Die Amerikaner wählen im November eine neuen Präsidenten" sind faktisch falsch. Aber das interessiert keine Sau und ist in den meisten Fällen vollkommen unwichtig. Genauso wie in dieser Diskussion. Durch das hinweisen darauf ist nichts gewonnen. Auch die Unterscheidung zwischen Staatsoberhaupt und Regierungschef ist hier nicht wichtig.

Wer nachlesen will wen oder was Trump auf Twitter alles beleidigt hat, kann das hier tun: The 281 People, Places and Things Donald Trump Has Insulted on Twitter: A Complete List

 

[U.S.C.H.]

@keinbenutzername:

Verwechselst Du gerade Trump mit B. Johnson?

Schau doch mal in die Quelle von Dieter85, die Aussagen von Trump beziehen sich überwiegend auf Amis wie kann man es nur wagen solche Sachen über George W. Bush zu sagen

"You mean George Bush sends our soldiers into combat, they are severely wounded, and then he wants $120,000 to make a boring speech to them?” asked Trump on July 9, after reports the former president charged a vets group for a speech. “Bush didn’t have the IQ [to be president],” he added on June 16.

Ist schon lustig was in der Quelle alles als Beleidigung aufgeführt wird, schon alleine wenn er schreibt "failed" ist es eine Beleidigung. Ich finde in der Quelle ein paar negative Aussagen über generell die europäischen Staatsoberhäupter indem er sie als schwach bezeichnet und ansonsten nur 3-4 BS Aussagen über Deutschland,Iran und Mexico. Ansonsten habe ich da nicht wirklich was gefunden dass deine Behauptungen stützen würde.

Kannst mir ja mal meine Fragen beantworten sonst spare ich es mir weiter auf deine einzugehen. Außerdem muss ich davon ausgehen dass Du die Beiträge nicht liest da deine Fragen schon von mir beantwortet wurden.

@KaPiTN:

Ich bestätige hier deine Behauptung dass ich nicht dem deutschen Bundestag angehöre.

(Wer weiß, ob er überhaupt mehr Staaten aufzählen kann, als er kurze Finger hat. Daß er deren Staatsoberhäupter kennt, kann man direkt ausschließen)

Unterschätze Ihn mal nicht, seine provokativen Aussagen sollen polarisieren, ich bezweifel dass es sich dabei um Bildungslücken handelt.

 

[Novgorod]

andererseits würde ich hier eher davon ausgehen, dass seine wahlkampfmanager bloß versuchen das angenehme mit dem nützlichen zu kombinieren - also die tatsächliche bildungsferne als bodenständigkeit und authentizität zu verkaufen.. oder anders gesagt: ja, seine provokationen sind kalkuliert, aber es hat nicht den anschein, dass er sich irgendwie absichtlich dumm stellt - das muss er garnicht, er ist ein naturtalent ..

 

[keinbenutzername]

...ja, seine provokationen sind kalkuliert, aber ich habe nicht den anschein, dass er sich irgendwie absichtlich dumm stellt - das muss er garnicht, er ist ein naturtalent ..

ja was denn nun?
Kalkulierendes Genie oder Dummie?

 

[Novgorod]

kalkulierte provokation, authentische bildungsfernheit - schließt sich doch nicht aus ..