Staatsaffäre Böhmermann

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Jump to last post
War das jetzt eigentlich Satire? Oder einfach nur Beleidigungen, die generell verboten sind?
 
eben das wird ein Gericht entscheiden müssen und das ist auch gut so.

Kann ja nicht sein, dass wir jetzt Urteile treffen lassen von der Masse der Bevölkerung, vom Internet oder von der Regierung, oder?

Und ja, Meinungen darf dazu und zu allem jeder haben.

Wer aber der Meinung ist eine Regierung oder eine Bevölkerung solle jetzt Klagen erlauben oder abweisen, da kann ich nur sagen, das ist dann nicht mein Land.
 
@keinbenutzername:

Passt schon so. Beim nochmaligen lesen ist mir schon aufgefallen, dass meine Antwort nur teilweise auf deinen Beitrag passt. Man sollte sich halt mehr Zeit lassen bei so was...

Also, alles gut. Bitte weitermachen. :)
 
Mir ist aufgefallen, dass die Medien im Ausland immer nur davon berichten, wie Erdogan die Satirefreiheit angreift, aber kaum niemand übersetzt das Gedicht oder geht auf den Inhalt ein. :x

So selektiv kann man natürlich auch berichten, um eine bestimmte Reaktion zu triggern. Schande für den Journalismus.
 
Harley Quinn schrieb:
Mir ist aufgefallen, dass die Medien im Ausland immer nur davon berichten, wie Erdogan die Satirefreiheit angreift, aber kaum niemand übersetzt das Gedicht oder geht auf den Inhalt ein. :x
Zum Vergrößern anklicken....
Gerade bei amerikanischen Medien würde ich das auf die weite Auslegung der freien Rede schieben. Dort ist es ziemlich egal, was wer sagt, sondern es geht nur darum, dass jemand etwas verbieten will.
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Was ich ziemlich merkwürdig finde, weil die da auch nicht so mega toll sind in dem Bereich, vor allem was political correctness angeht.
 
Du unterschätzt die Auslegung der Meinungsfreiheit im Land der unbegrenzten Möglichkeiten ;) Die Zeit hat das vor ein paar Jahren schön von einem Amerikaner aufschreiben lassen:
In den USA wäre es für die katholische Kirche nicht möglich gewesen, einer Satire-Zeitschrift wie der Titanic mit einer Klage zu drohen , nur weil der Papst mit einem Urinfleck auf dem Gewand auf dem Titel abgebildet war. Auch der Fall Bettina Wulff ist in Amerika schwer vorstellbar. "Verleumdung" hängt stark mit der Absicht zusammen, jemandem schaden zu wollen, und es wäre schwer zu beweisen, dass etwa Günther Jauch Frau Wulff tatsächlich schaden wollte, als er Berichte über Rotlicht-Gerüchte zitierte.
Wenn sie von solchen bizarren Vorgängen hören, sagen sich amerikanische Journalisten: "Gott sei Dank arbeite ich nicht in Deutschland – dort könnte ich nicht mal Michelle Obama eine Hure nennen!" Wenn Sie nicht glauben, dass auch das legal ist: Googeln Sie, ich verzichte hier auf den Link.
Zum Vergrößern anklicken....
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Andere Kultur eben.
 
  • Thread Starter Thread Starter
  • #32
Seonendseounli schrieb:
einfach ein typisch dummer Ammi.
Zum Vergrößern anklicken....

Da ist er wieder, der typische gemeine Rassismus. Amis sind typisch dumm, Neger haben typisch Herpes, Polen klauen und Flüchtlinge vergewaltigen.

---

Wer mit dem Teufel Geschäfte macht nimmt Schaden an seiner Seele. Diesen Spiegel der Merkel vorgehalten zu haben bleibt Böhmermanns Verdienst.
 
Auf mich wirkt das ganze wie eine kollektive Spielplatzempörung 'bis einer weint', bzw. bis aus Spaß ernst wird. Jetzt scheint Böhnermann / der gute deutsche etwas nicht zu dürfen --> kollektives triggern von
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
. Das individuelle / deutsche Demokratieverständnis bleibt dabei gerne auf der Strecke und das ist für mich die beste Auslotung und Satire die Böhnermann überhaupt hätte bringen können.
 
Das scheint mir so auch etwas konstruiert.
Wenn man etwas tiefer verwurzeltes benennen will, dann ist es vermutlich die Aufteilung in Gut und Böse, hier in dem Fall aber explizit nicht in "Ausländer vs. Inländer" oder ähnliches, sondern "Guter Bürger vs. Demokratiefeind" bzw. im Selbstverständnis "Moderner Europäer vs. Demokratiefeind" und während
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
blind ist hat sich der Mensch auch nach einigen hundert Jahren
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren
im wesentlichen nicht geändert und will in Wahrheit 'den bösen' hängen sehen, immer lieber gestern statt morgen. Für den 'modernen Europäer' ist jetzt gerade Erdogan der böse und je nachdem was man gruppenspezifisch als akzeptabel identifiziert hat wird das jeweilige nächstmögliche Äquivalent zum hängen gewünscht.
 
Wieso denn konstruiert? Demokratiefeind = Islam oder nicht? Der Punkt der die Flüchtlinge und die Türkei/Erdogan verbindet. Europäer/Christen = Gut und alle anderen Muslime böse. Also für mich ist es klar. Ein Scapegoat wird mit dem nächsten ausgetauscht. Sind es doch Leute wie Beatrix von Storch, die jetzt Böhmermann supporten.
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Das ist nichts neues und bekannt.
Es ist ebenfalls der Grund, warum wir so ein ausgebautes Justizsystem haben (das zwar nicht fehlerfrei, aber im Vergleich ziemlich gut ist).
Es ist der Grund, warum wir Selbstjustiz unter Strafe gestellt haben und Horden von Juristen ausbilden.

Wie mit vielen in der Zivilisation, beschränken wir damit beabsichtigt unsere Impulse, Triebe und Neigungen.

Die Aufklärung hat heißt nicht, dass man plötzlich nicht mehr Impulsiv und nur noch nachdenklich/rational ist.
Sie heißt viel mehr, dass man seiner Impulsivität bewusst ist und in ruhigen Zeiten für seine eigenen Fehler vorbaut.
Das haben wir mit der Institutionalisierung des Rechts getan.

--- [2016-04-20 14:44 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Die Opfer Rolle würde den Muslimen wesentlich besser stehen, wenn nicht Teile von ihnen ständig irgend eine Scheiße bauen würden.
Es ist schwer Mitleid zu haben, wenn ihr der Welt so ein ekliges Selbstbild verkauft. :unknown:
 
Wieso denn konstruiert? Demokratiefeind = Islam oder nicht? Der Punkt der die Flüchtlinge und die Türkei/Erdogan verbindet.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich denke du wirfst da zwei Dinge durcheinander.

Der 'moderne Europäer' hat rein gar nichts gegen 'den Islam', er ist im Gegenteil Teil der uneingeschränkten Willkommenskultur.
Es gibt dann allerdings noch den 'Europa-Schützer' (immer als grobe Kategorisierung durch Selbstverständnis gemeint), diesen meintest du wohl und für diesen ist 'dieser Erdogan einer dieser Moslems'.
Das Ergebnis ist mal wieder dasselbe, aber der dahinter stehende Gedankengang ist anders und die psychologische Dynamik auch ein bisschen.

Ich hatte mich mehr auf den einen Teil eingeschossen, weil die 'modernen Menschen' in meinem (digitalen) Umfeld deutlich sichtbarer sind.
Insofern hatte ich deinen Punkt gerade teilweise nicht wahrgenommen, dennoch würde ich deiner Argumentation in ihrer Gesamtheit weiterhin nicht zustimmen, z.B. bezweifel ich, das es diesen Vakuum-Effekt gibt.
 
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Eventuell hast du mich missverstanden -ich hab das eventuell auch beschissen formuliert.

Die Muslime, die seit Jahren friedlich leben, leiden darunter, dass der IS und die Terroristen so einen Schwachsinn verzapfen.
In Syrien fliehen sie vor den vom IS angezettelten Kämpfen und der rücksichtslosen und undifferenzierten Bombardierung durch Russen und Nato.

Hier werden sie mit Skepsis und Abscheu empfangen - da man Angst hat, sie bringen ihre Religionskonflikte hierher.

Die Problematik dahinter ist, selbst die friedlichen Muslime - die die überwältigende Mehrheit stellen, bekommen durch fanatischen gewaltbereiten Spinner einen schlechten Ruf.
Das ist es, was mit leid tut.

Leider fällt es schwer für die Muslime zu sprechen, wenn dir dauernd Körperteile um die Ohren fliegen.
Selbst Pierre Vogel hat sich mittlerweile vom Terror distanziert - das kommt leider in der Bevölkerung nicht an.

Die Muslime haben ein ganz gewaltiges Imageproblem, verursacht durch die radikalen Anteile im Islam.

Es ist deswegen schwer den Islam in Schutz zu nehmen, wenn morgen in der Zeitung schon wieder was von Attentaten steht.

Die daraus resultierende Islamfeindlichkeit trifft leider die falschen, die Moslems die unter dem scheiß Image leiden, sind nicht die Bösen.
 
Meine Fresse...reißt euch am Riemen, sonst könnt ihr das Thema beim privaten Sextreffen weiter diskutieren und nicht mehr hier.
 
Ruby schrieb:
You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren


Ah ja, sonst schreibste immer, du bist Türkin und so. Doppelpass sei dank. Da kann man mal das sein und mal das. Je nachdem, was und wie man es gerade braucht. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Suche nach "türkin" für HQ ergibt:
"ich kann nur ganz wenig türkisch. bin eigentlich keine türkin. was bedeutet das? "
"bin nur väterlicherseits, zum teil, mit türkischen vorfahren, bin aber eine halbe DEUTSCHE und halbe Bosnierin und keine Türkin. "
"Also erstmal bin ich gar keine Türkin. Aber wir sind ja eh alle gleich. Zweitens hat das überhaupt nichts mit der Kultur zu tun. Ich bin hier geboren und aufgewachsen. Es ist mir einfach peinlich,..."
" Bin keine Türkin :p Bin aus der Ecke Albanien/Bosnien, aber kulturell trotzdem sehr nahe : D Fühle mich aber irgendwie viel mehr Deutsch lel, bin ich auch zur Hälfte "
"Ich weigere mich als Deutsche, Türkin, Bosnierin etc. zu sehen.... "
"Zum Teil schon [bin ich Türkin, eigene Anm.]"
"Ich bin nicht nur Türkin."

Find ich nicht mega dramatisch inkonsistent, da nur wenige Treffer für den Suchstring 'türkin'. Da die Zitate chronologisch (neuere zuerst) sind, könnte man aus den wenigen Datenpunkten die Theorie ableiten, dass sich HQs Selbstverständnis in den letzten 2 Jahren von 'ich bin teilweise Türkin' zu 'bin eigentlich keine Türkin' verschoben hat. Das ist aber eventuell zu weit aus dem Fenster gelehnt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben