Software, Filme, Musik, Spiele - kaufen oder leechen?

[Harley Quinn]

ich kenne einige erfolgreiche rapper aus amerika, die ihre musik fast komplett umsonst angeboten haben und sehr erfolgreich damit sind. BIG Krit ist zum beispiel einer, der völlig freiwillig mehrere mixtapes veröffentlicht hat, mit sehr guten kritiken und das völlig kostenlos. erst dadurch ist er so berühmt geworden, weil jeder der wollte, völlig problemlos es runterladen und verteilen kann.

jetzt macht er seine kohle mit dem fame und live auftritten. vielleicht müssen künstler einfach umdenken und verstehen, dass das mit dem verkaufen nichts mehr wird im neuen zeitalter.

Was interessierts mich was der für Klamotten anzieht? Meinetwegen kann der im Tanga rumlaufen. Wayne?
Was hat das mit fair zu tun?

das hat sehr viel mit fairness zu tun. es gibt menschen, die haben nicht mal brot und wasser und der hammel läuft in einem 400 euro t shirt rum. ich finde es etwas makaber von fairness zu sprechen, wenn so ein artist, der ohnehin schon den hintern voll geld halt, ein paar cds weniger verkauft.

so schlecht scheint es denen ja doch nicht zu gehen.

 

[war3z]

Ebendies habe ich im vorangegantenen Post versucht, verständlich zu machen. Leider scheinen aber <10% bei den betreffenden Adressaten angekommen zu sein. Vor allem scheint es im Allgemeinen nicht ganz klar zu sein, dass der Gebrauch von Warez ganz einfach nicht legal und im Sinne der Vorsehung unseres wirschaftl. und politischen Systems ist ist und der Umstand, dass eine strafr. Verfolgung im entsprechenden Umfang gegenwärtig nicht durchgeführt wird, noch lange nicht "die Wahl lässt", sich am Werk anderer unentgeltlich zu bereichern. Ethisch und moralisch will ich das Thema - wie gesagt - hier gar nicht bewerten, da ich vor dem Hintergrund selbst keine weiße Weste habe.

& das lobyismus politik & gesetze beeinflusst ist auch was neues, stimmts? Kiffen ist auch illegal, lassen sich menschen auch nicht verbieten, warum auch? Ich führe ein selbstbestimmtes leben und solange ich niemanden damit schade ist es mein für mich persönlich gutes recht was ich ehtisch gesehen durchaus mit mir ausmachen kann, genauso ist es bei mir ebend mit der warez welt, ich kaufe, aber nicht alles, ich konsumiere dennoch weil kopien niemanden verluste einbringen, müssen wir eigentlich wirklich über ethik und moral im kapitalismus sprechen? ich mein wieviel blut an der herstellung eures pc´s klebt wissen wir alle, oder doch nicht?

Selten dämliches Argument: Weil ich es mir nicht leisten kann ist es okay es zu stehlen. Genauso wie: Es ist zu teuer also ist es okay wenn ich es mir für lau runterlade.

Wo liegt da die Logik?

ES IST KEIN DIEBSTAHL, es ist eine KOPIE.



Ich würde von den kontra downloadern auch noch gerne ein statement zum thema " wie wäre es damit, dass du bücher in bücherein auch ausleihen darfst, wenns nach der bücherbranche geht wollen sie das nämlich auch verbieten. " hören, sind für euch nun leute die sich bücher ausleihen & zum kopierer rennen auch böse unmoralische diebe?

Meine fresse gönnt den leuten freies wissen & unterhaltung, wir haben ganz andere baustellen als der milliarden schweren immer gieriger werdenden ( siehe game dlc´s & co) industrie den rücken mit solchen banalen argumenten zu decken.
Und wenn ihr es uns nicht gönnt? WHO CARES; derzeitig werden in syrien frauen & kinder erschoßen, deutschland & die staaten suporten die rebellen mit waffen, SOLCHE DINGE sind wichitg & zu diskutieren, und nicht euer gegeiere weil ihr scheinbar zuviel geld übrig habt & den anderen nichts gönnt.

Zum anderen wenn ihr so über urheberecht rumheult sollte keiner von euch sich ne doku auf youtube reinziehen, die sind nämlich auch "illegal" dort gehostet...


Einige würden doch nichtmal der unterschicht nen gutschein bei kick gönnen, habgierig sein ist einer der totsünden meine ich mich dadran zu erinnern.
Einigen wir uns einfach dadrauf, dass neo liberale menschen anders ( gieriger) wie sozialistische menschen denken, fertig.


Warum ich in so radikalen worten antworte? weil man gegen windmühlen redet, und ich mich nicht mit einem dieb gleichstellen lasse...
Alles logische tot argumentieren & so macht es der neo liberalismus seit jahrzehnten, so macht es die atom loby seit jahrzehnten ....
Aber quatscht mal ruhig weiter über moral beim downloaden wärend ihr euch abends euern p0rn reinzieht

 

[War-10-ck]

@Harley Quinn: Wenn du mit solchen Begründungen kommst musst du aber auch tagein tagaus ein schlechtes Gewissen haben, dass du dein Geld nicht zum Großteil nach Afrika sendest. Ich gehe mal davon aus, dass du nicht am Existensminimum lebst. Und trotzdem bist du so unfair und leistest dir Luxusgüter, oder? Warum soll sich also jemand der mehr Geld hat als du das nicht dürfen?

 

[Kenobi van Gin]

ich finde es etwas makaber von fairness zu sprechen, wenn so ein artist, der ohnehin schon den hintern voll geld halt, ein paar cds weniger verkauft.

Wie schon weiter oben von mir angesprochen geht es mir persönlich kein bisschen um die Leute, die Zahnpasta mit Goldpartikeln haben oder die nach dem Dreh durchgeschwitzten T-Shirts für 400 Euro anschließend wegwerfen. Die sind mir völlig latte, denn sie haben, wie du sagst, genug Geld, um die Hälfte nach Afrika zu schicken und trotzdem im Luxus zu leben.
Mir geht es durchschnittliche Verdiener, von denen es im Musikgeschäft auch mehr als genug gibt.

 

[awichai]

@war3z

Sonst gehts dir aber noch gut? Wir sollen hier also nicht diskutieren weil in Syrien Kinder erschossen werden? Und warum sollten Leute die kein Problem damit haben für eine Gegenleistung bezahlen Neolibralisten sein und zur Atomlobby gehören? Auch der Bücherei vergleich hinkt gewaltig (du musst das Buch zurückgeben, kein anderer kann es in der Zwischenzeit ausleihen) und die Bücherei kostet dich auch einen Jahresbeitrag.

ES IST KEIN DIEBSTAHL, es ist eine KOPIE.

Ja du hast Recht aber warum sollte sie umsonst sein? Du nimmst doch die Leistung des Erschaffers in Anspruch. Du lässt dich 2 Stunden köstlich von einer DVD unterhalten, hast stundenlang Spass an einem Game.

 

[War-10-ck]

Eine Bücherei verleiht Bücher, worum es hier geht ist der Download von Filmen, nicht das kostenlose ausleihen und einmal ansehen.
Der Vergleich zu irgendwelchen Menschen die erschossen werden ist total unangebracht, es gibt so gut wie immer noch eine Steigerung. Das ist dennoch kein Argument für eine pauschal Legalisierung, die sich viele offenbar wünschen.

 

[war3z]

@war3z

Sonst gehts dir aber noch gut? Wir sollen hier also nicht diskutieren weil in Syrien Kinder erschossen werden? Und warum sollten Leute die kein Problem damit haben für eine Gegenleistung bezahlen Neolibralisten sein und zur Atomlobby gehören? Auch der Bücherei vergleich hinkt gewaltig (du musst das Buch zurückgeben, kein anderer kann es in der Zwischenzeit ausleihen) und die Bücherei kostet dich auch einen Jahresbeitrag.



Ja du hast Recht aber warum sollte sie umsonst sein? Du nimmst doch die Leistung des Erschaffers in Anspruch. Du lässt dich 2 Stunden köstlich von einer DVD unterhalten, hast stundenlang Spass an einem Game.

Wenn du mir antwortest, verzerr meine aussagen nicht. Ich sagte wir haben ganz andere sorgen als downloads, und so wie einige leute hier das "problem" illegale downloads aufbauschen ist es einfach mal total lächerlich wärend sie ansonsten nur an sich & ihr wohlhaben denken.

Warum ich menschen als neo liberalisten bezeichne deren gier keine grenzen kennt? weil man menschen mit solchen zügen nunmal poltisch betrachtet so benennt.

Nö, in meiner bücherei bezahle ich keinen jahresbetrag.

Ich für meinen teil behalte warez nicht da sie mir nichts bedeutet, es sind ledeglich kopien.
Also hinkt der vergleich mit der bücherei überhaupt nicht gewaltig, zumal du am drucker genauso kopien anfertigen kannst....

Ich kenne viele menschen die produkte nicht mehr als einmal was warez angeht konsumieren.
Und von 10 geladenen filmen gefallen mir 2,meistens lösch ich sie bevor ich sie durchgeschaut habe, den erschaffern huldige ich meinen respekt, erfreue mich an deren arbeit, einige erschaffer suporte ich bei wirklich gutem gefallen indem ich deren produkte kaufe oder aber weil es einfach ein muss ist, wie zb die GTA serie.

Edit :

ich kenne niemanden der auf seinen externen filme hortet und die immer und immer wieder mit freundeskreisen anschaut, ich kenne generell kaum leute die filme mehrmals schauen, bis auf einige klassiker .
warum also soll man das downloaden & konsumieren nicht mit einer bücherei vergleichen? sehts einfach ein, das argument "man darf nicht klauen" ist von gestern, ende.

ich wünsche mir keine legalisierung, dann würden künstler warscheinlich wirklich nichts mehr verdienen, ich bitte einfach nur zu beachten dass downloader oft die größten konsumenten ( die bezahlen) sind & keine diebischen schmarotzer die der armen industrie das geld zum leben entreissen.

Edit 2 : von den ganzen dingen die es gar nicht mehr zu kaufen & nur zu downloaden gibt, von u.s serien die mit o ton besser klingen & hier zulande noch gar nicht laufen möchte ich gar nicht erst sprechen...

 

[awichai]

Also du bezeichnest du dich selbst als neo liberal? Du packst dir deine Platte mit Filmen voll von denen dir nur 2 gefallen, so was nenne ich gierig. Bei welcher Bücherei bist du den angemeldet, IMHO haben allen Bücherein einen Jahresbeitrag.

 

[War-10-ck]

ich wünsche mir keine legalisierung, dann würden künstler warscheinlich wirklich nichts mehr verdienen, ich bitte einfach nur zu beachten dass downloader oft die größten konsumenten ( die bezahlen) sind & keine diebischen schmarotzer die der armen industrie das geld zum leben entreissen.

Diese Meinung von dir scheint in der Menge der Posts untergegangen zu sein, sorry wenn ich dir da etwas unterstellt habe. Ich sehe sicherlich nicht alle Downloader als Schmarotzer. Nur diese, welche aus Prinzip nie etwas für einen Film oder ein Spiel ausgeben und sich mit scheinheiligen Argumenten versuchen um ihren Geiz zu reden.

Edit: Ich "horte" meine Filme. Warum auch nicht, schließlich hab ich auch nur auf meinen Platten was ich mir mehrmals ansehen will. Sonst könnt ichs ja löschen?!

 

[war3z]

Also du bezeichnest du dich selbst als neo liberal? Du packst dir deine Platte mit Filmen voll von denen dir nur 2 gefallen, so was nenne ich gierig. Bei welcher Bücherei bist du den angemeldet, IMHO haben allen Bücherein einen Jahresbeitrag.

hast du irgentwas mit deinen augen ? mir gefallen 2 von 10 filmen, die 8 werden instant gelöscht, die anderen 2 nach verzehren, wo sprach ich vom "auf der platte horten"

ist völlig egal bei welcher ich bin, 2,50 € fürs einmalige erstellen eines ausweises, nur filme & musik verlangt ne gebühr von 50 cent, behalten darfste das dann sogar ne woche, nutze ich aber nicht.

Diese Meinung von dir scheint in der Menge der Posts untergegangen zu sein, sorry wenn ich dir da etwas unterstellt habe. Ich sehe sicherlich nicht alle Downloader als Schmarotzer. Nur diese, welche aus Prinzip nie etwas für einen Film oder ein Spiel ausgeben und sich mit scheinheiligen Argumenten versuchen um ihren Geiz zu reden.

Edit: Ich "horte" meine Filme. Warum auch nicht, schließlich hab ich auch nur auf meinen Platten was ich mir mehrmals ansehen will. Sonst könnt ichs ja löschen?!

alles downloaden & nie irgentwas bezahlen ist auch gierig, aber mal ehrlich, hartz 4 bezieher, jugendliche, studenten, viele haben 0 geld für medien übrig, selbst denen nehme ich es nicht übel, ich gönne es ihnen eher.

leute die sich mit warez bereichern, die kann ich nicht ab, die haben auch das grundprizip der warez zerstört, och gruppen sind sowieso verpönt.

 

[Novgorod]

Aber ich sehe kein Problem für eine Dienstleistung die ich in Anspruch nehme auch etwas zu bezahlen. Das ist doch er eigentliche Punkt, man nutzt selbst etwas wofür jemand anderes gearbeitet hat.

na genau hier ist doch das grundsätzliche verständnisproblem.. sich die haare schneiden lassen ist eine dienstleistung, eine kopie anfertigen nicht! wenn man etwas (wie auch immer geartet) "nutzt", wofür jemand anders mal gearbeitet hat, ist das keine inanspruchnahme einer dienstleistung, wie kommst du überhaupt auf den quatsch!? unser gesamtes wissen basiert auf der arbeit unserer vorfahren und wir nutzen es tag für tag, ohne darüber nachzudenken oder lizenzgebühren zu entrichten.. tatsächlich ist die überwältigende mehrheit von dem was wir so nutzen und wofür jemand anders mal gearbeitet hat vollkommen frei und selbstverständlich - die sache oder information selbst kann doch keine dienstleistung vollbringen, das können nur arbeitende menschen..
schaue ich mir ein gemälde im museum an, dann hat es der maler (in der regel ) nicht für mich gemalt, sondern wurde vor langer zeit von jemandem dafür entlohnt (oder es war spaß an der freude).. und der eintrittspreis fürs museum, falls es einen gibt, finanziert nicht den maler, sondern die echte dienstleistung mir gegenüber, das museum zu betreiben (nur für den fall, dass jemand korinthenkacken will).. das gleiche gilt für architektur von bauwerken, die ich mir frei angucken und fotografieren kann und natürlich für die gesamte wissenschaft - alles unvorstellbar viel arbeit, deren resultate ich nutze, die aber nie explizit für mich, laut einer vereinbarung o.ä., geleistet wurde bzw. von mir in anspruch genommen wurde, ergo keine dienstleistung!

es zieht also nicht darin irgendeinen moralischen anspruch sehen zu wollen, bloß weil man das resultat der arbeit anderer (nicht die arbeit selbst!!!) nutzt - das ist nämlich etwas, das uns von tieren unterscheidet..

Wie nun das Vertriebsmodell ist und wie viel letztens Endes beim Künstler hängenbleibt ist doch für den Konsumenten erstmal zweitrangig.

genau, besser nichts hören, nichts sehen, nichts sagen und am besten garnicht drüber nachdenken .. das vertriebsmodell ist natürlich entscheidend dafür, was man eigentlich bezahlt: ist es eine ware ("materialisierte" wertschöpfung/arbeit), eine reine dienstleistung (arbeit) oder ein spekulationsgeschäft mit lizenzen (heiße luft)? es ist völlig egal wieviel geld für eine lizenz verlangt wird, man bezahlt damit keine dienstleistung, weil sie nicht an die arbeit geknüpft ist.. mit einem lizenzkauf gebe ich dem künstler/contentmacher doch keinen auftrag, für mich etwas anzufertigen - stattdessen fertigt dieser im auftrag eines investors (oder auf eigenes "risiko") etwas an und hofft auf arbeitsunabhängige spekulationseinnahmen wie an der börse!
mir gehts hier ums prinzip: eine rolex (oder ein iphone) mag überteuert sein und die damit verbundene arbeit nicht angemessen (d.h. ungerecht) vergüten, trotzdem besteht eine kopplung an arbeit, denn für eine 2. rolex muss mehr gearbeitet werden - dagegen ändert sich die menge der geleisteten arbeit für den contentheini nicht, ob er nun eine oder eine million lizenzen verkauft! es besteht immer die möglichkeit, mit endlich viel arbeit unendlich viel profit zu generieren und das ist ein killer für die wirtschaft, das ist wie durch 0 teilen .. das führt früher oder später immer zu blasen (und nicht zur guten sorte)..

interessanterweise ist das geschachere mit lizenzen und aktien garnicht so alt, sondern ein auswuchs des modernen zügellosen kapitalismus.. davor gab es aber bereits schon seit jahrtausenden künstler und contentersteller, die das sicher nicht alle dank reichem papa ehrenamtlich taten (das waren eher die politiker, z.b. im alten rom, ebenfalls bemerkenswert ).. mangels technologie war die damalige "raubkopie" sowas wie das nacherzählen von literatur oder nachsingen von liedern - wäre damals jemand auf die idee gekommen, dieses irgendwie zu "besteuern", wäre er zurecht auf dem scheiterhaufen gelandet ..

 

[Kenobi van Gin]

das gleiche gilt für architektur von bauwerken, die ich mir frei angucken und fotografieren kann

Nur, dass du das Bauwerk und das Bild im Museum nicht mit nach Hause nehmen kannst. Klar kannst dus fotografieren (wobei ich da im Museum vorsichtig wäre), aber dann hast du halt ein Foto von dem Bild/Haus, nicht den Gegenstand selbst.
Bei einer CD, die im Studio produziert wurde, erfüllt die Kopie, die du davon anfertigst, exakt die gleiche Funktion wie das Original.

Mit der Wissenschaft ist das ein bisschen anders. Wissenschaft ist ein reines Subventionsgeschäft, mit dem niemand direkt Geld verdient, es sei denn, er erfindet etwas und lässt es sich patentieren oder so, das ist dann wieder was anderes. Die Wissenschaft hat eben den Zweck frei zu sein, damit die Menschheit weiterkommt. Wissenschaft ist Selbstzweck. Kunst natürlich ein Stück weit auch. Aber in die Kunst fließen weniger Subventionen. Kann sich ja heute auch kein Regionalpolitiker mehr leisten zu sagen "wir stecken wegen diverser Haushaltslöcher im nächsten Quartal weniger Geld in die Erforschung erneuerbarer Energien". Stattdessen wird dann eben ne Musikschule geschlossen, weils den Leuten da egal ist.

 

[The_Emperor]

Das Problem liegt hauptsächlich darin dass einige Personen bei bestimmten Sachen einfach nicht zwischen geistigen Eigentum und materiellem Wert unterscheiden wollen und manche sogar offen sagen dass es prinzipiell keine Unterschiede gibt. Selbes realitätsfremdes Spiel im GVU-Thread.

 

[war3z]

die person kann ja gerne geistiges eigentum auf ihr original beanspruchen, wenn jemand die mona lisa kopiert, sie exakt genauso toll aussieht, hat der maler der mona lisa dann anspruch auf das kopierte oder aber muss er einfach damit leben weil er es nunmal veröffentlicht hat? mit solchen dummen argumenten kann ich dir wie du siehst genauso kommen...

das recht auf informations freiheit, das recht auf selbstbestimmung, das recht etwas zu kopieren weil man niemanden etwas wegnimmt, das soll ich nicht, weil... "geistiges eigentum"? okay, dann lebt mal weiter in eurer für mich reallitätsfremden welt, ähh lobyistischen welt.

soll ich in zukunft noch bevor ich alte songs zb von boards of canada höre mich erkundigen ob der jeweilige song free ist oder gar "illegal" auf youtube gehostet wurde bevor ich ihn konsumiere, falls zweiteres eintritt ihn schnell wegklicken?

die warezwelt hat aus dem inet ne bücherei für alles gemacht, man kann mit ein wenig know how alte sachen gar aus der kindheit wiederfinden, man kann games von früher zocken, man kann neue games downloaden und zocken, man kann selbst bestimmen was man anschließend kauft & was nicht, als beispiel nenne ich payday 2, wollte in die beta zum testen & schnuppern rein...kam nicht rein, habe nun die beta mitm crack geladen & trickse steam aus, zocke nun mit in der beta, bin dick vom spiel entäuscht & werde es mir doch nicht kaufen, das nur eins von vielen vorteilen der warez welt die der industrie höhstens im sinne von ich lass mich nicht verarschen schadet.

wir sind ex gulli.com user, gulli.com hat damals hacker & warez welt geschichte geschrieben, überlegt euch mal auf welcher plattform ihr mit euren komischen vorstellungen von moral daherkommt, im out.

 

[Ungesund]

Sobald es ein bequemes und gutes Vertriebssystem gibt, gebe ich bereitwillig Geld aus. Steam nutze ich inzwischen nur noch, auch wenn mir das "gekaufte" Spiel dann nicht "gehört". Es ist einfach unglaublich bequem.
Musik höre ich schon länger nur noch über hypem.com - gefällt mir da was kaufe ich mir die physische CD. Gibt es die nicht, Spende ich was an die Band/den Ersteller oder kaufe seine MP3s.
Filme kaufe ich mir gerne mal auf BluRay. Leider gibt es ja immer noch keinen Streaming-Anbieter der mir ALLES bietet was ich gucken will. Und die BluRays sind oft unglaublich schlecht gemacht und ich muss mich durch Werbung für andere Produktionen und 9348 Warnhinweise von Lobbygruppen und Staatsschützern quälen, bevor ich den richtigen Film sehen darf. Das geht sicher noch viel besser und billiger.

 

[awichai]

ja ich bin total lobbygesteuert... es geht doch nicht darum, dass man jemand etwas wegnimmt sondern dass man etwas nutzt. Wo wird dann da bitte das Recht auf Selbstbestimmung verletzt? Wir reden doch hier in 90% von Luxusprodukten die zur Unterhaltung dienen.

@Novogoord

Wie sieht dann deine Alternative aus? Hast du ein besseres Modell wo die Ansprüche des Künstler berücksichtigt werden?

 

[war3z]

(1) Ist nach der Art eines Werkes zu erwarten, dass es nach § 53 Abs.
1 bis 3 [d.h. als zulässige Privatkopie] vervielfältigt wird, so hat
der Urheber des Werkes gegen den Hersteller von Geräten und von
Speichermedien, deren Typ allein oder in Verbindung mit anderen
Geräten, Speichermedien oder Zubehör zur Vornahme solcher
Vervielfältigungen benutzt wird, Anspruch auf Zahlung einer
angemessenen Vergütung.

ja hier bezahle ich für die nutzung von kopien, sonst noch was?
davon mal, wenn das kein lobyistisches gesetzt ist, was dann?

na was heißt luxusgüter, erst vor einiger zeit haben die privaten sender mediatheken dazu gezwungen ihren content nicht länger als eine woche zu bunkern, ich werde quasi insofern ich nur legales programm nutze dazu gezwungen den scheiß auf privaten sendern zu schauen, hinzu kommt ich bezahle eine haushaltsgebühr, ich sehe das mehr als mein gutes recht, alternative & stinkefinger gegenüber dieser geldgier.


alternativen? ist doch alles okay wie es ist, ich werde weiterhin leechen, werde weiterhin nicht gebusted, künstler werden weiterhin suportet insofern ihre arbeit gut ist.

 

[Kenobi van Gin]

die person kann ja gerne geistiges eigentum auf ihr original beanspruchen, wenn jemand die mona lisa kopiert, sie exakt genauso toll aussieht, hat der maler der mona lisa dann anspruch auf das kopierte oder aber muss er einfach damit leben weil er es nunmal veröffentlicht hat?

Sicher nicht, der Typ ist seit fast 500 Jahren tot. Aber wenn du das Bild eines aktuellen Malers ohne seine Zustimmung kopierst kannst du genau so gut Probleme bekommen.

soll ich in zukunft noch bevor ich alte songs zb von boards of canada höre mich erkundigen ob der jeweilige song free ist oder gar "illegal" auf youtube gehostet wurde bevor ich ihn konsumiere, falls zweiteres eintritt ihn schnell wegklicken?

Nein. Für diese Kontrolle ist der Hoster zuständig.

wir sind ex gulli.com user, gulli.com hat damals hacker & warez welt geschichte geschrieben, überlegt euch mal auf welcher plattform ihr mit euren komischen vorstellungen von moral daherkommt, im out.

Du hasts vielleicht nicht mitbekommen, ngb ist nicht gleich g:b. Wir führen hier genau über solche Moralbegriffe eine Diskussion. Wenn du nicht bereit bist, darüber zu diskutieren, dann halt dich eben zurück. Zwingt dich ja keiner. Aber mit Totschlagargumenten wie "guckt mal, wo wir hier sind" ist niemandem geholfen.

 

[war3z]

totschlagargument? das war nur das sahnehäupchen auf meinen ganzen anderen argumenten.
was meinste wie schnell youtube tot ist wenn dort nurnoch gameplays und selbstverherrlichende guros ihren scheiß quatschen.
ich kann probleme bekommen wenn ich von einem aktuellen maler das bild 1zu1 abmale & mir ins zimmer hänge?
illegales leinwand pauschen oder wie

ach stimmt da treten ja wieder die loby gesetze in kraft ;P

 

[Kenobi van Gin]

das war nur das sahnehäupchen auf meinen ganzen anderen argumenten.

ach stimmt da treten ja wieder die loby gesetze in kraft ;P

Ich stell die beiden Aussagen einfach mal kommentarlos nebeneinander