Software, Filme, Musik, Spiele - kaufen oder leechen?

[musv]

- Illegale Filmkopien schaden drei der für die Filmindustrie wichtigsten Vertriebskanäle für Spielfilme in Deutschland: den Kinos, dem DVD-Verleih und dem DVD-Verkauf.

Soweit stimm ich Dir noch zu.

- Illegale Kopien verdrängen im Kino 12,6% zusätzliche Kinobesuche – das entspricht, bezogen auf 2005, fast 94 Mio. Euro pro Jahr.
- Ohne illegales Filesharing würden die DVD-Verleihumsätze 10,5% höher ausfallen – bezogen auf die in 2005 mit neuen Spielfilmen realisierten Umsätze ein Verlust von rund 28 Mio. Euro pro Jahr.
- Insgesamt 14,7% zusätzliche DVDs mit neuen Spielfilmen würden gekauft werden, gäbe es kein illegales Filesharing – rund 71 Mio. Euro würden jedes Jahr mehr in die Kassen der Industrie fließen.
- Insgesamt gehen der Filmindustrie in Deutschland durch illegales Filesharing somit rund 193 Mio. Euro pro Jahr verloren.

Und da hätte ich mal gern ein paar Fakten, wo denn die Zahlen herkommen.

Zu welchem Prozentsatz wird angenommen, dass jemand, der sich irgendwelche Filme oder Musikdateien zieht, auch tatsächlich ins Kino rennt und sich die Bluray oder CD kauft? Wurde da 'ne Umfrage gemacht? Oder wird da einfach nur wie bei Abmahnungen der angenommene Preis für einen potentiellen Lizenzvertrag, den der Urheber willkürlich festlegt, herangezogen?

 

[Luzifel]

Ich habe mir nicht alles durchgelesen, da ich einige Begründungen doch etwas... merkwürdig fand...

Also in meinem Bekanntenkreis ist das eher eine Frage des Geldes.

Als Jugendlicher hat man kein Geld, Eltern vielleicht auch nur minimaler Lohn oder gleich Hartz 4, da greift man schnell zu der Sicherheitskopie. Finde ich auch in Ordnung, sollen sie doch machen, ich war lange Zeit selber nicht besser, geb ich oft zu. Auch ich habe alles was bei 3 nicht auf dem Baum war geleechet... Und war es auf dem Baum, dann hab ich dran gerüttelt bis es runter fiel *fg*

Aber mittlerweile arbeite ich, verdiene gutes Geld, hab es aus dem Morast des Hartz 4 Lebens zu einem sehr gut bezahlten Job geschaft, durch viel Arbeit, Mühe und Jahre des harten Kämpfens. Ich lasse anderen, die kein Geld haben, immer noch offen das sie leechen und denke da nichts Schlechtes bei. Dafür kaufe ich mir eben mittlerweile alles. Und wenn Kumpel Geburtstag hat und kein Geld, dann wird auch mal nen Spiel, Film oder sonst was für den gekauft wenn er es sich nicht selber leisten kann.

Geld spielt bei allen eine sehr große Rolle, grade wenn es um Güter geht die man auch virtuell beziehen kann. Denn wenn ich ein Spiel für 80€ kaufen kann, es aber auch virtuell kostenlos laden kann und dafür nur auf Multiplayer verzichten muss, dann greift man automatisch nach kostenlos, zumindest wenn man kein Geld hat. Denn hier gilt immer noch:

Ich mache nur eine Kopie, ich klaue niemandem etwas, es geht nichts verloren, also halb so wild.

Dagegen dann aber ein Anzug für 80€, da kaufe ich den lieber, auch wenn ich wenig Geld habe, denn den gibt es nicht im Internet kostenlos, also müsste ich den Klauen. und bei einem Anzug überlegt man es sich, weil dort gilt:

Der besteht nicht aus Bits und Bytes, da müsste ich was klauen, dann ist es weg bei dem anderen, kopieren geht nicht, also lasse ich es sein.

Viele sehen einfach den Schaden nicht wenn sie ein Spiel, Lied oder sonst was klauen.

Ich bin ehrlich, ich auch nicht. Denn wenn ich sehe das die ContenIndustrie seit wenigstens 30 Jahren heult das Raubkopien die Industrie zerstören, die aber mittlerweile reicher sind als jemals zuvor, dann stimmt da was nicht.

Trotzdem sollte man kaufen wenn man das Geld hat, denn sonst können sich die Armen irgendwann auch keine Raubkopien mehr ziehen. Und ich persönlich würde es schade finden wenn Raubkopien für die ärmeren Personen weg fallen, denn ich gehörte bis vor kurzem dazu und muss sagen das mir Raubkopien einen guten Dienst geleistet haben, damit ich auch mit Kumpels über neue Spiele, Filme und Musik reden kann.

Also haltet euch dran:

Wer kaufen kann, der kauft. Wer nicht, der leechet

 

[Novgorod]

schon komisch, dass sich die "armen" das nicht leisten können, oder? ist ja nicht so, dass die industrie weniger umsatz machen würde oder gar höhere kosten hätte, wenn sie lizenzen nach einkommen gestaffelt anbieten würde - warum wird das wohl nicht gemacht, na?

logo, wer kaufen kann, der kauft - aber wer kann sich schon nen 200-mio$ kinofilm leisten?

 

[gelöschter Benutzer]

Alles gekauft bei mir, ich höre nur meine CDs, habe ein paar hundert DVDs & Blurays und Software sowie Games alle gekauft. Das war auch mal anders. Mittlerweile kann ich es mir leisten, sehe es auch als gerechfertigt an da ich selber von Software lebe.

Meine Meinung: wer kein Geld hat kann sich das Zeug meinetwegen ziehen, aber wer dabei Site-Owner oder OCHs bezahlt ist ein Loser. Ich komme aus einer Zeit als die Scene noch unkommerziell war. Wer dabei erwischt wird ist genauso selber schuld. Wer ein akzeptables Einkommen hat sollte für sein Entertainment oder gar produktiv Systeme auch zahlen.

 

[Luzifel]

...

Danke sehr, du hast etwas angesprochen das mich auch sehr ärgert.

Alle wollen die CD für 10€ nicht bezahlen, oder warten bis das Spiel 10€ kostet, was mittlerweile keine 2 Jahre mehr dauert, bei vielen Spielen dauert es sogar nicht mal mehr ein halbes Jahr.

Aber dann zahlen sie erst mal dick 60€ an einen OCH, damit sie da mit High-Speed ziehen können. Sowas finde ich eine Frechheit und habe sowas nie unterstützt. Wenn ich schon zahle, dann bitte direkt an die Hersteller und NICHT an OCHs, denn sowas macht die falschen Leute reich.

Ich erinnere mich auch noch an die gute alte Zeit, wo man Torrents genutzt hat (Ja, ich bin noch nicht so lange in der Szene und bin ja auch nicht mehr drinne^^), da musste man noch nichts zahlen. Dafür hat mich da schon immer die Werbung genervt, weshalb ich mir immer Seiten ohne Werbung gesucht habe, wenn es ging. Denn wenn anbieten, dann bitte ganz kostenlos oder zahlt es den Herstellern, die können es dann doch besser gebrauchen als OCHs.

 

[shuuk]

Ich denke es ist alles eine Geldfrage.
Jemand der arbeitslos ist und kein Geld hat, wird eher sachen leechen als jemand der gutes Geld verdient.
Klar man kann sagen, wenn man es sich nicht leisten kann, dann nicht.

Aber so what? Wenn die Möglichkeit da ist, warum nicht.

 

[The_Emperor]

Meckern das Musik-CDs so teuer sind, aber im Monat über 10€ für OCH-Accounts raushauen. Solche Leute sollten echt an ihrer Intelligenz arbeiten. Wenn man schon nichts für Musik, Spiele und Filme zahlen will dann sollte man keinesfalls genau die Leute finanziell unterstützen die die Hauptschuld daran tragen dass die guten alten Non-Profit-Warez einem miesen mafiösen werbefinanzierten Kommerz-Moloch wichen der alles daran setzt mit kriminellen und betrügerischen Methoden Millionen zu verdienen.

 

[Novgorod]

wie kommt ihr eigentlich darauf, dass man fürs leechen geld ausgeben muss? (also mehr als das was man für den internetzugang eh schon zahlt..)

 

[awichai]

So ein Anwesen wie von kim schmitz dürfe wohl hauptsächlich von leechern finanziert worden sein.

 

[PaRaDoX]

@Novgorod:

Man "muss" natürlich nicht, aber einen Zehner im Monat bezahlen (oder anteilsmäßig deutlich weniger bei Jahresaccounts etc.) und dann fast endlos Spiele, Filme und Musik mit Fullspeed leechen ist doch offensichtlich eine gängige Methode und sehr beliebt. Geht schneller als ein Freeuser und spart trotzdem enorm Geld.

Ich heiße das nicht gut, aber es ist eben mittlerweile normal, weil möglich.

 

[Novgorod]

na also, was hat das dann mit der diskussion zu tun? es gibt auch leute, die sich drogen kaufen oder für nutten bezahlen - die frage ich bei meiner nächsten moralischen entscheidung eher nicht um rat ..
wer für einen account bei einem nazi-hoster zahlt, tauscht nur ein lizenzensystem gegen ein anderes - diejenigen sind offenbar nicht an einer grundsatzdiskussion um die legitimität des lizenzenhandels interessiert und meines wissens auch nicht hier vertreten (!).. warum wird dann trotzdem genau das als dummes argument für irgendeine doppelmoral herangezogen? es hat sich doch auch niemand dafür ausgesprochen, kopierte DVDs auf dem flohmarkt zu verkaufen, oder? (das ist ebenso gängig/normal, weil möglich..) es geht hier um nutzung, nicht um (illegale) kommerzialisierung, warum kennt da niemand den unterschied?
und es ist ja nicht so, dass man nur bei besagten nazi-hostern und gegen bezahlung die sachen bekommt, das geht auch kostenlos und ohne begrenzung.. wer für "warez" bezahlt ist dämlich und selber schuld und in jedem fall nicht gegenstand dieser diskussion!

witzigerweise würde man mit dem kauf einer kopierten DVD o.ä. für wenige $ auf irgendeinem asiatischen schwarzmarkt keine "lizenzgebühren" zahlen, sondern die tatsächliche arbeitsleistung, die kopie herzustellen (contentbeschaffung, DVD brennen/pressen, labels drucken, händlerzuschlag, die ganze palette eben ).. also abgesehen von der illegalität des ganzen (wie z.b. auch beim drogenhandel) wäre das eine angemessene bezahlung einer dienstleistung ..

 

[PaRaDoX]

wer für "warez" bezahlt ist dämlich und selber schuld und in jedem fall nicht gegenstand dieser diskussion!

Wieso sollte das nicht Gegenstand der Diskussion sein, wenn es doch Gang und Gebe ist? Der normale Leecher gibt eben mittlerweile gern ein paar Euro im Monat aus um dafür unbegrenzt und mit voller Geschwindigkeit Warez seiner Wahl saugen zu können. Ob das die Mehrheit ist weiß ich nicht, jedenfalls ist es nichts Ungewöhnliches.

Was meinst du eigentlich mit "Nazi-Hostern"?

 

[Ruby]

Die meisten Leute haben immer weniger Geld zur Verfügung für Konsum, weil die Verdienste nicht steigen wie die Ausgaben. Woher soll also das Geld für den Konsum von Musik, Spielen, Filmen, Serien... kommen? Sie haben es so oder so nicht und sollen deshalb ausgeschlossen werden von der Kultur? Find ich nicht. TV kann man ja vergessen, da kommt - wenn man nicht gerade teuer für sky bezahlt - eh nur Grütze. Kinobesuche? Sind unattraktiv geworden für viele, da so viel Werbung vor dem Film, eigenes Essen und Trinken darf man nicht mitnehmen und die ollen Handy-Suchties, die selbst im Kino nicht von ihrem Spielzeug lassen können. Und mal ehrlich? Wir zahlen doch schon sowas wie GEZ an die Contentindustrie: Die Zwangsabgaben auf Rohlinge, Brenner, Drucker, Festplatten, Sticks, mp3 Player... das wäre ja wie GEZ zahlen ohne dass man dann TV sehen darf.

Ich habe übrigens sehr viele meiner Lieblingsserien dank Leechen kennengelernt und auch daheim als Original DVDs stehen.

 

[Novgorod]

@PaRaDoX: was ist jetzt dein vorwurf? gewisse (dumme) leute entscheiden sich offenbar für warez-dienstleistungen zu bezahlen (im vergleich zu den lizenzkosten des gesaugten wohl eher vernachlässigbar wenig), andere saugen dieselben sachen kostenlos über p2p oder andere quellen, ist ja auch egal wie, und alle zusammen bezahlen wahrscheinlich für eine dickere internetleitung als sie eigentlich bräuchten ohne das gesauge.. worauf willst du hinaus, was nicht schon ausdiskutiert wurde?

achso, der begriff hat sich für mich seit rapidshare als synonym for one-click-hoster eingebürgert ..

 

[PaRaDoX]

@Destiny666:

So traurig es klingen mag, aber wer es sich nicht leisten kann, der kann eben bestimmte Dinge nicht konsumieren oder eben erst später. Ist ja nicht so, dass es keine Free-TV Premieren geben würde oder bestimmte Serien gar nicht im Free-TV laufen, oder? Da muss man eben Geduld haben. Es ist eben nicht so, dass einkommensschwache Personen grundsätzlich auf Filme/Serien verzichten müssten.

Und bezogen auf Hartz 4 Empfänger ist die GEZ bereits mit der Regelleistung abgegolten bzw. sind diese davon befreit.

 

[Novgorod]

dass ein hartzer keinen anspruch auf einen ferrari hat, liegt daran, dass extra für ihn einer angefertigt werden müsste, was eine ganze menge an arbeit und material verschlingt.. aber wie genau würdest du begründen, dass besagter hartzer keinen bereits vorhandenen (aber "geschützten") content konsumieren darf, weil er niemals die lizenz zahlen könnte? wer müsste in diesem fall mehr (und gratis) arbeiten, damit der hartzer in den genuss kommt?

 

[PaRaDoX]

@Novgorod:

Es sollte gar kein Vorwurf sein.
Wollte lediglich deutlich machen, dass viele Menschen bereit sind für OCH zu bezahlen, für die Medien, die sie konsumieren (und per OCH leechen), aber nicht. Es handelt sich lediglich um eine Feststellung. Wir haben uns da wohl missverstanden.

Der Hartz 4 Empfänger kommt ebenso in den Genuss von allen Filmen und Serien jeder Art, nur eben später, da er zum Releasetermin nicht über die finanziellen Mittel verfügt, diese direkt zu erwerben.

 

[Vark]

So traurig es klingen mag, aber wer es sich nicht leisten kann, der kann eben bestimmte Dinge nicht konsumieren oder eben erst später. Ist ja nicht so, dass es keine Free-TV Premieren geben würde oder bestimmte Serien gar nicht im Free-TV laufen, oder?

Meine absolute liebling Serie OZ lief nie im deutschen Fernsehen, obwohl die Serie mehr als 10 Jahre alt ist.
Red Dwarf, Black Books, Spaced, sau viele Animes usw. liefern hier auch nie.
Fernsehen ist größtenteils Mist und da gibt es öfters keine Alternativen als Streams.


edit: Jo, wer für Warez bezahlt ist schon dumm. Auch wenn ich das mal selber gemacht habe.

 

[Ruby]

@Destiny666:

So traurig es klingen mag, aber wer es sich nicht leisten kann, der kann eben bestimmte Dinge nicht konsumieren oder eben erst später. Ist ja nicht so, dass es keine Free-TV Premieren geben würde oder bestimmte Serien gar nicht im Free-TV laufen, oder? Da muss man eben Geduld haben. Es ist eben nicht so, dass einkommensschwache Personen grundsätzlich auf Filme/Serien verzichten müssten.

Und bezogen auf Hartz 4 Empfänger ist die GEZ bereits mit der Regelleistung abgegolten bzw. sind diese davon befreit.

Oder eben später? Wenn es gar nicht geht, dann gar nichts?

Das was heutzutage im Free TV läuft, ist doch zu 90 % nur Dreck. Dieses Verdummungs TV sollte nicht den Kulturbeitrag für die armen Schichten ausmachen.

 

[PaRaDoX]

@Vark:

Dann heißt es sparen um sich diese Sachen finanzieren zu können. Oder eben leechen oder Streams schauen. Ist nicht so dass ich es verteufle, aber ich heiße es nicht gut.

Ich war übrigens selbst eine zeitlang Hartz 4 Empfänger und weiß was Verzicht bedeutet. Nicht dass ihr denkt ich wäre ein neureicher Bonze.