Software, Filme, Musik, Spiele - kaufen oder leechen?

[PaRaDoX]

Hier http://ngb.to/threads/1199-Kaspersky-Installation-geht-nicht?p=25532#post25532 kam es ja zu einer Grundsatzdiskussion, die ich mit diesem Thread fortführen möchte.

Wie haltet ihr es? Sollte man Medien die man konsumiert und als gut empfindet lieber kaufen oder leechen?

Ein Aspekt war unteranderem, dass man Unternehmen die bereits gewachsen sind und gute Profite erwirtschaften nicht mehr unterstützen muss und sich das entsprechende Produkt auch gratis besorgen kann.

Bin gespannt auf eure Ansichten und vor allem Begründungen.

 

[Schwarzhut]

Ich bin grundsätzlich geteilter Meinung.

• Musik - Leechen
• Spiele - Kaufen
• Filme/Serien - Leechen
• Software von großen Unternehmen - Leechen
• Software von kleinen Unternehmen - Kaufen

Musik

Hab mir noch nie in meinem Leben Musik gekauft, also hat's sich's so eingelebt.

Spiele

Ich bin ein Gamer, dementsprechend ist Spiele kaufen ist ein Muss.

Filme/Serien

Hab mir auch noch nie in meinem Leben einen Film oder eine Serie gekauft. Dafür hab ich persönlich kein Geld, da eine BluRay durchschnittlich 15€ kostet und für ein einhalb Stunden ist mir das zu teuer. Geschweige bei Serien..

Software

Grundsätzlich kaufe ich mir keine Software, da diese entweder zu teuer ist oder nur ein Mal benutzt wird. Kleinere Softwareunternehmen deren Software auch brauchbar ist, werden gerne unterstützt. Großkonzerne alá Microsoft, Kaspersky, VMware etc. können mich persönlich am Arsch lecken, da diese bereits Millionenfach schwer sind und deren Verlust durch's Cracken sowieso ausgeglichen wird.

Die kriegen von mir kein Geld in den Rachen geschoben

 

[The_Emperor]

Ich lade alles:

Musik - Zu teuer, und nur weil ein Musiker 10 Cent von einem 15€ teuren Album bekommt kauf ich mir keine CD aus Mitleid. Soll wer anderer die Milliardenkonzerne sponsern, ich tu's nicht.
Spiele - Die Qualität nimmt immer weiter ab. Ganze Teile werden gestrichen oder garnicht zum Launch veröffentlicht nur um sie später als DLC zu verkaufen. Aus Zeitzwang wird verbuggter Schrott veröffentlicht. Wenn ich Spiele legal kaufe dann nur per Steam um -80%
Filme - Nur wirklich verdammt gute Mehrteiler, ansonsten alles nur 720p MKV und besser.
Software - Egal welches Unternehmen sie erstellt hat. Gute Software ist meistens sau teuer und/oder sowieso nur für einen einmaligen Zweck und der Rest ist fast nur Müll. Wenn ich was brauche greife ich zu Freeware. Einzige Software die ich mir in den letzten 10 Jahren gekauft habe: Windows 7 Ultimate x64

 

[P3rsona]

Ich leeche auch zu 99% und zahle wirklich nur für das, was für mich auch wirklich zahlenswert ist.

Musik: Seh ich überhaupt nicht ein dafür zu zahlen.
Ich zahle doch Rundfunkgebühren um Radio zu hören und sehe Werbung wenn ich ein Lied auf youtube abspiele.
Ich finde das reicht.
Warum sollte ich jetzt noch überhöhte Preise zahlen nur um ein Musikstück auf meinen mp3 player zu speichern?
Meine Meinung.

Spiele: ich erinnere mich an Zeiten, in denen man sich ein Spiel kaufte und viele viele Tage, ja sogar Wochen wirklich Spaß und Beschäftigung mit diesem hatte, zu einem Preis der für das gebotene noch im Rahmen lag.

Spiele ich heute ein Spiel, ist es
1. Schon nach 1-2 Tagen durch
Und
2. Habe ich immer das Gefühl alles schon einmal gespielt zu haben, da irgendwie alles immer das gleiche ist.. Genre unabhängig.
Und dafür soll ich dann 50€, 60€ oder mehr bezahlen? Nein!

Filme: hier ist es ähnlich.
15€ oder mehr, für etwas das mir 1 oder vielleicht auch 2 mal die Langeweile für ca. 1 1/2 Stunden nimmt, finde ich für das gebotene zu doll.

Software: Ja, für gute, brauchbare Software die ich öfter nutze zahle ich tatsächlich auch, wenn mir der Preis angemessen scheint. Was aber auch eher selten ist

Für den PC eher weniger, da da einfach zu teuer.
Apps hingegen zahle ich häufiger, da diese im Preis angemessen.

 

[PaRaDoX]

Bisher finde ich die Argumentationen wirklich haarsträubend!

Bisherige (hauptsächliche) Argumente: Zu teuer, bin es gewohnt nicht zu zahlen, gibt es ja eh kostenlos, zu wenig Gegenwert usw.

Meine Frage die sich da stellt: Wieso konsumiert ihr dann überhaupt diese Medien? Und das illegal?

Nehmt ihr im Supermarkt auch einfach ein Deo mit weil ihr euch denkt: ist eh zu teuer, hat zu wenig Inhalt, hab ja eh nie dafür bezahlt?

 

[The_Emperor]

Du vergleichst den Erwerb von geistigen Eigentum (was praktisch keinen oder nur minimalen materiellen Wert hat) mit dem Erwerb von Gebrauchsgütern. Wenn du ein Deo um 2€ im Handel kaufst hast du ein Gut mit einem materiellen Wert von 2€ erworben. Kaufst du dir im Handel eine Musik CD um 15€, bekommst du dann eine Ware die einen materiellen Wert von 15€ hat?

 

[pspzockerscene]

@The_Emperor:
Nein, das Deo hat bestimmt keinen materiellen Wert von 2 €, aber ich verstehe, was du meinst.
Warum willst du hier eigentlich diskutieren ich meine du wolltest nur wissen wie die Leute das handhaben.
Ob man das nachvollziehen kann oder will ist doch ne andere Sache.

GreeZ psp

 

[Vark]

Erst leechen/leihen, dann kaufen (falls vorhanden).
Ich vertraue keine Trailers, Demos, Reviews etc.

 

[PaRaDoX]

@Vark:

Okay, das kann ich nachvollziehen und akzeptieren.
Die anderen Argumentationen bisher nicht.

Zum Beispiel das Argument "zu teuer". Klar sind viele alltägliche Dinge teuer, aber dann kann ich sie eben auch nicht nutzen/konsumieren wenn mir das Geld fehlt.

--- Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

@The_Emperor:

Es geht überhaupt nicht um geistiges Eigentum/materieller Wert!
Selbst eine CD hat materiellen Wert, wenn auch minimal!

BTW: Schon mal ein Buch geschrieben oder 15 Songs produziert? Ist das nichts wert? Konsumieren tust du es ja, wieso also nicht zahlen?

 

[Kenobi van Gin]

Hier http://ngb.to/threads/1199-Kaspersky-Installation-geht-nicht?p=25532#post25532 kam es ja zu einer Grundsatzdiskussion, die ich mit diesem Thread fortführen möchte.

Der Kugelfisch hat in seiner Ankündigung darum gebeten, die Links anzupassen, damit sie auch nach dem geglückten Umzu noch funktionieren.

Musik: Seh ich überhaupt nicht ein dafür zu zahlen.
Ich zahle doch Rundfunkgebühren um Radio zu hören und sehe Werbung wenn ich ein Lied auf youtube abspiele.
Ich finde das reicht.
Warum sollte ich jetzt noch überhöhte Preise zahlen nur um ein Musikstück auf meinen mp3 player zu speichern?
Meine Meinung.

Ich kann einiges von dem, was du sagst, nachvollziehen. Manches ist mir auch einfach egal. Was mir aber immer die Galle hochkommen lässt, ist, wenn Leute nix für Kultur ausgeben, wobei mich da die Musik am meisten betrifft, weil ich selbst Musiker bin.
Habt ihr mal drüber nachgedacht, was passiert, wenn das jeder so macht? Das ist ganz einfach, dann wird irgendwann keiner mehr Musik machen, weil es sich einfach nicht mehr lohnt. Oder aber es wird weltweit eine Handvoll Unternehmen geben, die Computer-Musik auf den Markt schmeißen, die immer gleich klingt. Schon heute haben es richtige Musiker (ich rede dabei nicht von Justin Bieber und anderen Konsorten, sondern von studierten Leuten, die ihr Handwerk verstehen) äußerst schwer, mit ihrem Beruf genug Geld zu verdienen, um davon leben zu können, geschweige denn eine Familie zu ernähren. Das hängt damit zusammen, dass in der Gesellschaft ganz offenbar die Bereitschaft fehlt, in diesem Bereich Geld auszugeben. Das gilt nicht nur für CDs und Konzerte im Pop-Bereiche, sondern genau so, und noch stärker, für Konzerte in Theatern, in Opernhäusern, für die Unterstützung von Musikschulen und so weiter.
Von den Rundfunkgebühren, von denen du sprichst, bekommt der durchschnittliche Musiker in Deutschland ungefähr 0,0 %.
Ihr müsst euch einfach darüber im Klaren sein: Was ihr nicht bezahlt, ist auf Dauer nicht lukrativ. Und was nicht lukrativ ist, wird in unserer Welt eingestampft. So einfach ist das.

[EDIT:]

Es geht überhaupt nicht um geistiges Eigentum/materieller Wert!

Richtig. Wenn du einen Handwerker kommen lässt, der dir die Waschmaschine repariert, hat das auch keinerlei materiellen Wert. Schickst du ihn deswegen mit nem Händedruck nach Hause? Dann wird er zu dir jedenfalls nicht mehr kommen...

 

[The_Emperor]

Es geht überhaupt nicht um geistiges Eigentum/materieller Wert!

Es geht unweigerlich um den Unterschied zwischen geistigen Eigentum und materiellen Wert, egal ob du willst oder nicht. Was hat einen höheren materiellen Wert: Ein Kilogramm Rindfleisch um 7€ oder ein 2 Millionen teuer Picasso? Beides hat eine Entstehungsgeschichte, aber rate mal an welcher der beiden mehr Menschen beteiligt waren und welche auf dem Weg der Produktion mehr für die Wirtschaft brachte.

 

[Kenobi van Gin]

Was hat einen höheren materiellen Wert: Ein Kilogramm Rindfleisch um 7€ oder ein 2 Millionen teuer Picasso?

Du kannst doch nicht völlig überteuerte, oder sagen wir vor allem ideell wertvolle, Dinge als Begründung für eine generelle Zahlungsverweigerung nehmen. Du klaust doch auch nicht Autos, weil Ferrari die für dich unerschwinglich und nicht nachvollziehbar teuer herstellt

 

[PaRaDoX]

@The_Emperor:

Das mag vielleicht richtig sein.
Aber du entscheidest ob du dafür zahlst oder nicht? Mit welchem Recht?

 

[Trolling Stone]

Musik - leechen und bei wirklich guten Musikern halt Konzerte besuchen und unter Umständen Merchandise kaufen
Filme - gute Filme als auch Serien werden nach und nach gekauft. Aber um das beurteilen zu können, schaue ich meistens via Stream/Download oder auch im Kino
Spiele - ich spiele eigentlich kaum noch Videospiele und wenn dann auf meiner Konsole -> kaufen. Meistens aber gebraucht und für wenig Geld.
Software - habe ich bisher nie gekauft. Werde ich auch nicht kaufen. Benutze fast nur Freeware und wenn es was kosten soll, suche ich entweder nach eine Freeware-Alternative oder einem DL-Angebot auf Warez-Seiten

 

[P3rsona]

Erst leechen/leihen, dann kaufen (falls vorhanden).
Ich vertraue keine Trailers, Demos, Reviews etc.

@Vark:

Okay, das kann ich nachvollziehen und akzeptieren.
Die anderen Argumentationen bisher nicht.

Zum Beispiel das Argument "zu teuer".

Ist das nicht irgendwie dasselbe?
Ich beschaffe mir eine Ware, teste, höre, Spiele, nutze diese um dann zu entscheiden ob ich dafür Zahle oder nicht?!?!
Gefällt mir diese nicht, erscheint mir der gegenwert zu hoch!
Das Argument, die bereits "geklaute" Ware, nicht zu zahlen ist eben

"zu teuer".

Ich kann einiges von dem, was du sagst, nachvollziehen. Manches ist mir auch einfach egal. Was mir aber immer die Galle hochkommen lässt, ist, wenn Leute nix für Kultur ausgeben, wobei mich da die Musik am meisten betrifft, weil ich selbst Musiker bin.

Mir persönlich ging es in meinem Post nur um den Erwerb von einzelnen Musikstücken (selten ganze CD´s).
Ich unterstütze die Künstler die mir persönlich gefallen sogar sehr gerne in dem ich deren Konzerte besuche, soweit es mir möglich ist.
Gebe dafür sehr gern Geld aus, da ich das Gefühl habe auch einen wirklichen Gegenwert zu erhalten.
Für einen Eintrittspreis von 15€ bis 30€ (mal mehr mal weniger) bekomme ich da tatsächliches Entertainment, einen Künstler der in diesem Moment wirklich was für mich leistet und wenn ich in der Gruppe da bin, sogar noch die Soziale Komponente.

Aber für ein Lied das ich im Radio hören kann und im TV sehen kann, und das völlig Legal, nochmals zu zahlen, nur um es hören zu dürfen wenn es gerade mal nicht im TV oder Radio läuft, sehe ich beim besten Willen nicht ein.
Das der Künstler von den Rundfunkgebühren, die ich zahle, nichts sieht ist nicht mein Verschulden. Das haben andere so eingefädelt.

 

[Kenobi van Gin]

Das der Künstler von den Rundfunkgebühren, die ich zahle, nichts sieht ist nicht mein Verschulden. Das haben andere so eingefädelt.

Trotzdem wird dein Argument "ich zahle Gebühren, das muss reichen" dadurch unwirksam. Ist doch wurscht, wer dafür sorgt, dass das Geld nicht ankommt. Fakt ist: es kommt nicht an, also hast du kein Recht, die entsprechende Ware zu nutzen.

 

[Schwarzhut]

Da muss ich P3rsona völlig Recht geben. Ganz meine Meinung

 

[P3rsona]

Trotzdem wird dein Argument "ich zahle Gebühren, das muss reichen" dadurch unwirksam. Ist doch wurscht, wer dafür sorgt, dass das Geld nicht ankommt. Fakt ist: es kommt nicht an, also hast du kein Recht, die entsprechende Ware zu nutzen.

Das war kein Argument, sondern lediglich meine Meinung.
Das das illegale konsumieren solcher Ware nicht rechtens ist, ist mir doch bewusst, schließlich kenne ich die Bedeutung des Wortes "illegal".


Edit//

Btw., "ich zahle Gebühren, das muss reichen" ist garnicht mal soweit hergeholt.

Wenn ich mir den gewünschten Titel einfach aus dem TV oder dem Radio aufnehme und mir dann auf den mp3-player Ziehe ist es ja auch legal.

Der Künstler hat davon ja dann auch nichts.

 

[gelöschter Benutzer]

Habt ihr mal drüber nachgedacht, was passiert, wenn das jeder so macht? Das ist ganz einfach, dann wird irgendwann keiner mehr Musik machen, weil es sich einfach nicht mehr lohnt.

das führt zu einer weiteren frage. ist kunst, die aufgrund des einkommens geschaffen wird, überhaupt noch kunst? ich finde der antrieb für kunst darf nicht das geld sein. sowas ist wirtschaftlich und nicht künstlerisch. es gibt auch jetzt schon mehr als genug künstler, die ihre musik kostenlos über das internet anbieten. warum sollten die wegfallen? die möglichkeit ist gar nicht gering, dass man im grunde wieder mehr in richtung kunst tendieren würde und damit die qualität von musik wieder steigen würde, da der ganze kommerzielle dreck wegfallen würde, gäbe es da nichts mehr zu holen.

ausserdem steht es ja auch jedem schöpfer von geistiger arbeit frei, diese zu veröffentlichen oder nicht. aber etwas öffentlich zu machen und dann darauf dennoch rechte zu haben, ist meiner meinung nach die bremse der menschlichen entwicklung. solche sachen führen irgendwann zur absoluten stagnation.

ich stelle mir vor, der erfinder des rads hätte damals schon ein patent darauf anmelden können. wären wir dann entwicklungstechnisch wirklich an diesem punkt heutzutage? daher ist geistiges eigentum im grunde doch nur eine neumodische idee, die keine echte zukunft hat.

aufgrund dieser tatsache, sind diese geistigen eigentümer auch nicht ansatzweise das wert, was dafür verlangt wird. und die gesellschaft spiegelt diese meinung auch wider. raubkopien sind gesellschaftsfähig und das nur, weil man dieses momentane verfahren des geistigen eigentums so nicht akzeptieren kann. ein ladendieb hingegen wird niemals solche akzeptanz erfahren, da hier der diebstahl wirklich vollzogen wird.

musik zum beispiel würde ich niemals kaufen. ob man nun die tonfolge a-b-c hat oder b-c-d, kann keine erfindung sein. da kann es keine klare definition geben und auch keinen reellen gegenwert. wer nun behauptet, dass das geld ja beim 'künstler' nicht ankommt, sollte doch entweder seinen kram nicht veröffentlichen, oder aber selbst vertreiben. aber einen vertrag mit einer plattenfirma abschliessen und dann darüber jammern, dass man nichts verdient, ist nicht die schuld der käufer. wäre es nämlich von der breiten masse als kunst akzeptiert, bräuchte man die plattenfirma nicht. das internet sorgt schon dafür, dass besonderer content auch besondere aufmerksamkeit erlangt.

ein weiterer aspekt, der darlegt, dass musik deutlich zu teuer ist, ist der vergleich mit einem film. während eines filmes läuft musik, womit man ein ganzes album füllen könnte und dies als soundtrack auch tut. dennoch fliessen dreistellige millionen beträge in die produktion des filmes. nun aber passiert etwas faszinierendes. obwohl der film millionen gekostet hat und ein album enthält, ist der film günstiger als die musik alleine, die kaum investitionskosten verschlungen hat. irgendwas stimmt da nicht.

 

[Gast]

Zum Downloaden und anschließender Nutzung, ohne dafür Lizenzgebüren zu bezahlen (und obendrein der Rechtfertigung, weshalb dies zudem moralisch vertretbar sei) bedarf es wohl schon eines gewissen Narzissmus. Leechen ist weder marktwirtschaftlich noch gesetzeskonform, es ist schlichtweg eine illegale Bereicherung am Werk anderer. Rechtfertigungen sind da meines Erachtens an falscher Stelle. Ich selbst leeche gelegentlich auch, würde wohl aber nicht auf die Idee kommen, das in moralischen Hinsichten weichzuspülen. Auch die Ausweitung auf diese Argumentationsebenen - etwa das Geld käme ja nicht dort an, wo man es als Endnutzer gern hätte - sind für mich etwas haarsträubend und geht m.E. in Richtung Augenwischerei. Warenfluss ist nicht weniger komplex als die Vertriebswege von Lizenzen.

Die Argumentation von Kenobi van Gin würde ich in der Stoßrichtung so ganz klar unterstützen und für ganz richtig befinden. Die illegale Benutzung urheberrechtl. geschützter Medien gleicht in unserem Wirtschaufstraum formajuristisch vielleicht nicht Diebstahl, in ihren ökonomischen Konsequenzen aber sehr wohl, nicht zuletzt, weil kostenintensive Bereitstellungs-, Produktions- und Werbeaufwände betrieben wurden, die auf den Absatz von Nutzungslizenzen abzielen.