hihi er benutzt meine Methoden
Erklärung?
Die Regeln zum Schutze der Zivilbevölkerung gelten ja sowieso, und alleine das reicht aus um Kriegsverbrechen zu bejahen. Darüber hinaus ist die Kombattantenregelung höchst umstritten. Mindestens in den direkten Konflikten/Kriegen zwischen Israel und Palästina wird es sich beim Großteil der daran teilnehmenden bewaffneten palästinensischen Kräfte um Kombattanten i.S. dieser völkerrechtlichen Regeln handeln.
Ach komm.
In Stuttgart ist ein Rentner bei Protesten gegen S21 erblindet. Der Wasserwerfer hat mit zu hohem Druck gespritzt.
Ein anderer Rentner bekam einen Herzinfarkt, er hat aber überlebt.
Soll wir das jetzt vor die Menschenrechtskommission der UN bringen?
Du immer mit deinen lächerlichen Äpfel-Birnen Vergleichen. Geht es noch eine Spur dümmer?
Wäre ja auch ein Witz, wenn die Israelis sich von den Deutschen hitlern lassen würde.
Aber die Deutschen sind schon ein komisches Volk: Der Täter spielt sich zum Bewährungshelfer für das Opfer auf. Ziemlich irre.
Ziemlich irre bist nur du. Glücklicherweise gelten für Israel völkerrechtliche Abkommen trotz des Holocaustes, auch wenn es dir lieber wäre wenn dem nicht so wäre. Aber du kritisierst doch auch die Hamas, wie kannst du das mit deiner deutschen Täteridentität verbinden?
Wäre doch zu schön, die Israelis mal so richtig moralisch in die Pfanner hauen zu können. Dann stünden die Deutschen nicht mehr so schäbig da.
Bei wem stehen die Deutschen denn schlecht da (außer bei dir)? Ich habe auch nicht das Gefühl das es hier darum geht jemanden moralisch in die Pfanne zu hauen. Im Gegensatz zu dir sind die meisten Leute hier nicht so komplexbeladen, als dass sie sich nicht einem Thema mit der gebotenen Objektivität nähern könnten...
Dieses geheuchelte Mitleid mit den von 20 Institutionen versorgten Palästinenser geht mir auf den Geist. Kein Schwanz interessiert sich für Somalia oder Erithrea oder die abgesoffenen Boootsflüchtlinge. Oder für afrikanische Hungerregionen, wo es den Menschen wirklich dreckig geht.
Warum geht es dir nicht auf den Geist das 20 Institutionen notwendig sind um ein Volk nicht verhungern zu lassen? Darüber hinaus sind weder Somalia noch Erithrea oder die abgesoffenen Bootsflüchtlinge Bestandteil dieser Diskussion. Mach doch einen Thread dazu auf wenn du drüber reden willst.
Goethe, Schiller, Kant, Fichte, Bach, Beethoven, Luther, Walter von der Vogelweide, Wagner, Conrad Röntgen, Max Planck, Albert Einstein, Werner Heisenberg und viele andere sind schon viel länger tot.
Trotzdem werden sie gerne als Kronzeugen für Deutschlands geistige Meriten herangezogen.
Meinst Du, das ist falsch?
Falsch wäre es nur kulturelle und wissenschaftliche Anstrengungen einzustellen, da man ja in der Vergangenheit schon große Geister hervorgebracht hat. Genauso falsch wie sich dem Völkerrecht zu verweigern, weil man dieses in der Vergangenheit gebrochen hat. Offenbar ist das aber genau was du willst.
Mit anderen Worten sagst Du: Deutschland hat keine Vergangenheit. Also hat es auch keine Zukunft. Also existiert es als Nation überhaupt nicht.
Nationen zeichen sich gegenüber einer zufälligen augenblicklichen Menschenansammlung durch die Dauerhaftigkeit ihres Bestehens aus. Sie haben eine Geschichte, also eine Vergangenheit und eine Zukunft. Diese Zukunft kann natürlich auch ihr Untergang oder ihr Ende sein.
Also meinst Du, Deutschland habe seinen Untergang oder sein Ende schon hinter sich, und davon noch übrig sei lediglich eine zufällige, nur momentane Menschenansammlung ohne Anspruch auf Dauerhaftigkeit und Bestand.
Das kann man so sehen, aber gerade von Dir hätte ich es nicht erwartet
Du kiffst zu viel. Immer wenn dir nichts mehr einfällt versteigst du dich in pseudo-philosophisches Geschwafel. Damit lassen sich wahrscheinlich noch nicht mal die Erstsemestler im Philosophicum beeindrucken...
Eine Forderung nach sachlicher Diskussion unterstütze ich, aber Objektivität kann es gar nicht geben, weshalb ich die Einstellung mancher hier nicht nachvollziehen kann, man möge doch alle bitte der selben Meinung seien, die eigene wäre doch so schlüssig, und Abweichungen unverständlich.
Die Basis dieser subjektiven Diskussion besteht aus Fakten. Fakten zeichnen sich durch einen Wahrheitsgehalt aus. Diesen zu bestreiten hat nichts mit Meinung, sondern mit Trollerei, Blind- oder Blödheit zu tun. Nimm das bitte mal zur Kenntnis.
