Das soll mir dann erst mal ein Forensiker ohne Anfangsverdacht nachweisen. Vor allem weil ich so viel RAM habe, dass mein Browserprofil im flüchtigen Speicher liegen, was definitiv nicht als "Speicherung" gelten dürfte.
Liegen die Server-Logs auch in deinem flüchtigen Speicher? Ich glaube nicht. Im Übrigen ist ein Anfangsverdacht ja leicht konstruiert. GidF...
Kritik kommt übrigens mittlerweile auch aus den eigenen Reihen.
Mahler nimmt den Fall Edathy auch zum Anlass, die Arbeit der Ermittlungsbehörden zu reflektieren: „In der Vergangenheit war man großzügiger. Man war bei Kinderpornografie schnell beim Anfangsverdacht und hat Durchsuchungsanträge gestellt. In anderen Verfahren ist man zurückhaltender.“ Die Staatsanwaltschaften legten ungleiche Maßstäbe an, was Mahler für problematisch hält. Indirekt kritisiert er den Eifer, den manche Anklagebehörden an den Tag legen: „Man darf keinen Anfangsverdacht konstruieren, nur um bei einer Hausdurchsuchung das zu finden, wonach man sucht“, sagt der Behördenleiter am Mittwoch beim Jahresgespräch der Oberstaatsanwaltschaft.
Was die Strafbarkeit anbelangt, spielt natürlich u.a. das OLG Hamburg eine (weltfremde) Rolle.
(Aber vermutlich wird es hier einige Leute geben, die den Richtern hier zustimmen würden. Schließlich geht es ja um Kipo und nicht um Streams eines Kinofilms. 
)
Für die rechtliche Bewertung ist es also absolut unerheblich, wie viel RAM du zur Verfügung hast und ob dein komplettes Browserprofil im flüchtigen Speicher liegt oder nicht.
was genau ist an einem automatischen Scan und Abgleich mit einer Datenbank für Kinderpornographie schlimm oder verkehrt?
Das braucht doch keinen zu jucken und dient nem guten Zweck.
Noch muss es keinen jucken. Wer garantiert, dass es so bleibt? Ich erinnere an die LKW-Maut...
Ich finde es echt erschreckend wie wenig manche bereits sind zu "opfern" um gegen so ne Scheiße vorzugehen.
Als wenn ein automatischer Scan und Abgleich irgendjemandem schaden würde außer KiPo Konsumenten...
Leicht provokative Gegenfrage: Wem nutzt es denn?
Und jetzt komme mir niemand mit diesem dämlichen Gesülze von den "immer wieder missbrauchten" Kindern.
Wer sich Kinderpornos anschaut, missbraucht keine Kinder!
Im Gegensatz dazu gibt es allerdings tatsächlich einen großen Schaden für eine Vielzahl von Menschen - der Allgemeinheit. Denn dass Menschen ihr Verhalten ändern, wenn sie sich überwacht fühlen, hat u.a. die VDS gezeigt. Beispielsweise sind die Anruferzahlen bei anonymen Hotlines deutlich zurück gegangen, wenn bzw. nachdem eine Überwachung/Speicherung publik gemacht wurde.
Das übrigens nicht ganz unberechtigt, wie ein Experiment zeigte.
Halten wir also fest:
Wir™ fangen also alle paar Jahre mal ein paar böse Kipo-Konsumenten und verringern damit höchstwahrscheinlich nicht mal ansatzweise die Produktion entsprechender Videos und Fotos. Für diese großartige Erfolgsrate soll aber der Großteil der unbescholtenen Menschen seine Rechte und Freiheiten aufgeben.
No way!
Dass gegen Kipo bzw. ganz konkret gegen Kindesmissbrauch etwas unternommen werden muss ist klar und gut und richtig. Aber dann bitte nur auf Grund eines konkreten Tatverdachts und nicht, indem man pauschal unbescholtene Bürger unter einen Generalverdacht stellt und die Rechtsstaatlichkeit nach Belieben dreht und wendet.
Dazu gehört im Übrigen auch, dass man seine verbalen Ergüsse für sich behält und auch "solchen kranken Spinnern" das selbe Recht auf eine ordentliche Gerichtsverhandlung zugesteht, wie jedem anderen Menschen auch.
Bleibt eigentlich nur noch zu sagen: Wenn es jemandem egal ist, dass man ihm/ihr pauschal unterstellt, Kipo-Konsument oder gar Produzent zu sein, ist mir das egal. Was mich angeht, ist es mir nicht egal.
