In der mehr als 20 jährigen Geschichte der SMS kam es noch nie zu irgendwelchen Hacks, die Millionen von Datensätzen oder Gesprächsverläufe zu Tage gefördert hätten.
Stimmt.. AUSSER der NSA Affäre. Aber die mit ihrer weltweiten Kommunikationsüberwachung kann man ja ruhig außer Betracht lassen?
Zumal das nicht erst seit gestern läuft. Abhörstationen, die von CB-Funk bis zum Eingriff in Telefonleitungen alles abfangen konnten, was irgendwie übertragen wurde, gab es auch schon früher im großen Stil, unter anderem Namen und nicht nur auf amerikanischer Seite. Das einzige, was seither gestiegen ist, sind die Investitionen, das Ausmaß und die Güte der Auswertung, der abgefishten Daten.
Und auch Apple traue ich durchaus zu, mit ihrer langjährigen Erfahrung und der Tatsache, dass es auch hier noch nie zu irgendwelchen Leaks gekommen ist (im Gegensatz zu so manch anderem milliardenschweren IT-Unternehmen), etwas mehr Ahnung von Sicherheit zu haben, als eine russische 50 Mann-Klitsche
Nur dass WhatsApp aus den USA stammt, was ich aber schon mal erwähnt habe. Ein
Ukrainer als Mitbegründer macht das Unternehmen nicht zu einer 50 Mann-Klitsche.
Da kannst du noch so viel mit Fachbegriffen um dich werfen.
Richtig, das war das erste, was wir damals gelernt haben: Hauptsache Gott im Himmel versprechen und an den Glauben appellieren. Das funktioniert IMMER.
Mit logischer Argumentation kommst du meist nicht so weit wie mit geistigem Dünnschiss.
Tourgott schrieb:
Warum ich russischer Software noch weniger vertraue als deutscher oder amerikanischer?
Nun, das sollte auf der Hand liegen.
Rhetorik!
Warum es Gott gibt? - Nun, das sollte doch auf der Hand liegen.
Warum du mir sofort dein gesamtes Vermögen überschreiben solltest? - Nun, das sollte doch auf der Hand liegen.
- Können wir jetzt wieder sachlich werden?
Es gäbe wahrscheinlich nur noch zwei Länder, denen ich noch weniger trauen würde: China bzw. Nordkorea.
Oh ja, nein, anscheinend nicht, denn ein sachliches Argument hast du ja gar nicht geliefert, nur Rhetorik und bla bla, aber immerhin haben wir alle ja Gottvertrauen, das sollte doch ausreichen und außerdem müssen ja eh nur die besonders dummen Menschen nach Argumenten fragen, wo das doch so offensichtlich ist, dass es so ist, wie ich sage.
Nenne mir doch mal bitte ein vernünftiges Argument ("es ist offensichtlich" ist kein Argument und schon kein vernünftiges!) warum du Russland/ China/ Nordkorea weniger trauen solltest, als den USA! Weil es keine Rechtsstaaten (nach unserem Verständnis) sind? Meinst du sich Demokratie und Rechtsstaat zu nennen macht einen Staat vertrauenswürdiger?
Ich sage es mal so:
Wenn ich dir sage, dass ich dich umbringe, sobald du mir den Rücken zukehrst und ich mache das dann auch, dann bin ich absolut vertrauenswürdig, denn du kannst dich auf meine Aussage verlassen, bzw es herrscht eine Konsistenz in dem, was ich sage und was ich tue. Wenn ich dir hingegen sage, dass ich dich nicht bestehle und dich dann mit einer beliebigen ggf. unbekannten Wahrscheinlichkeit doch bestehle, dann bin ich nicht vertrauenswürdig.
Du siehst vielleicht, dass Vertrauen/ Vertrauenswürdigkeit nicht in Abhängigkeit zu der Art der Tat steht, nicht mal damit, ob die Tat tatsächlich durchgeführt wird, sondern es steht in Abhängigkeit zur Konsistenz im Handeln.
Außerdem geht es mir gar nicht unbedingt nur um das Herkunftsland
Das hoffe ich auch, weil WhatsApp schließlich auch aus den USA stammt und damit deine Argumentation ziemlich bescheuert wäre.
sondern, und das ist ja auch logisch, um die fehlende Kapazität bei einem 50 Mann Unternehmen ggü. Apple
Wie viele fest angestellte zu Apple gehörige Programmierer, die sich nur um iMessage und die dazu gehörige Crypto kümmern, gibt es denn?
Glaubst du da gibt es ein 50 Mann Team? Rechne bitte mal aus der Belegschaft von Apple den ganzen Verwaltungsapperat, die Horden an Anwälten aus der Rechtsabteilung, Medienabteilung, Vertrieb, Berater, Support, Design-Abteilungen etc. heraus. Wenn du nur noch die Programmierer übrig hast, dann rechnest du bitte noch die heraus, die nicht an iMessage arbeiten, sondern den diversen anderen Diensten/Programmen zugeschoben werden. Jetzt noch mal meine Frage: Wie viele fest angestellte Programmierer von iMessage gibt es denn bei Apple?
Aber weil du ja auf Masse von Menschen so viel gibst:
Weißt du, wie viele Leute den Diffie-Hellman key exchange erfunden haben? - 2(!) und trotz dieser geringen Kapazität von 2 Menschen gilt dieser Algorithmus bis heute als sicher.
Weißt du, wie viele Leute das One-Time-Pad "erfunden" haben? - Gilbert Vernam (Idee), Joseph O. Mauborgne (Umsetzung) - bevor du dich jetzt an Fachbegriffen störst, OTP ist das sicherste Verfahren zum verschlüsseln und gilt als unbrechbar.
Schwarmintelligenz funktioniert nicht immer, besonders dann nicht, wenn du einen Kern von 10 Experten hast und 50.000 Idioten dazu stellst. Der Intelligenzzuwachs durch die 50.000 Idioten im Verhältnis zur gesteigerten Fehlerwahrscheinlichkeit, weil jetzt 50.000 Idioten mehr Fehler machen können, bedeutet eher einen Verlust, als einen Gewinn an Sicherheit. Zumal du bei Menschen immer davon ausgehen musst, dass ein Anteil existiert, der bewusst Sicherheitslücken einbringen möchte, um es für seine persönlichen Vorteile zu nutzen. Bei 50 Leuten 1% ist nicht mal eine Person, bei 5000 Leuten sind es immerhin 50 Personen. So viel dann noch zum statistischen Teil.
@Tourgott:
alter_Bekannter hat allerdings recht. Das GSM Netz ist offen.
Das GSM Netz und einen Apple/US-Dienst als sicherer zu bezeichnen als WhatsApp ist Schwachsinn.
Dafür hätte ich gerne mal eine Quelle.
BSI zu
Übrigens ist auch die WhatsApp Inc. ein Unternehmen mit Sitz in Kalifornien
Also doch keine Russische Klitsche, wie
du vorhin noch behauptet hast?
womit deine Argumentation ad absurdum geführt wird. Vielleicht nächstes Mal einfach vorher informieren, bevor man mit diskutieren will.
Seiner Argumentation tut das aber nichts. Er sagte doch nur, dass u.A. iMessage ein schlechtes Beispiel für eine sichere Alternative ist, weil es schlicht keine ist.
Kein US Unternehmen, das sich um Datenaustausch dreht kann man als sichere Alternative betrachten. Somit ist seine Aussage vollkommen stimmig.
