[Politik und Gesellschaft] Explosionen am Flughafen Brüssel

Am Flughafen Zaventem in Brüssel sollen sich mindestens zwei Explosionen ereignet haben. Die Medien berichten von mehreren Toten und Verletzten, die belgische Polizei bestätigt bisher einen Toten. Auch in der U-Bahn soll es Explosionen gegeben haben.

Quelle: Spiegel Online

 

[KaPiTN]

@Seedy:

Nö. Sehe ich mittlerweile anders.

In jungen Jahren dachte ich auch noch, daß man alles sagen könne und im Diskurs sich das übrige ergeben würde.

Nicht mal das Netz funktioniert so

 

[Seedy]

@KaPiTN:
Das wird sehr OT:
Aber ich seh das Problem nicht

Spoiler

Was erwartet man?
Natürlich treiben Leute ihren Schabernack mit sowas.
Das war doch abzusehen, dass sowas passiert

 

[Novgorod]

Deswegen habe ich mich auch im JuliensBlog Thread schon negativ über das Urteil geäußert:
War es geschmacklos? -Ja War es widerlich? -Ja
Sollte es rechtliche Konsequenzen haben? -Nein

sollte denn "echte" volksverhetzung strafbar sein? am ende kann doch alles "kunst" oder zumindest interpretationssache sein - warum sollte also irgendwas gesagtes überhaupt rechtliche konsequenzen haben, solange es nur worte sind? wenn du aber einsiehst, dass bestimmte aussagen grenzen überschreiten und somit geahndet gehören, kannst du das sicher nicht davon abhängig machen, ob der aussager selbst seine aussage als scherz bezeichnet oder nicht.. eine klassifizierung als grenzüberschreitend oder nicht ist grundsätzlich extrem nichttrivial, da muss auch der kontext der aussage und das bisherhige "werk" der aussagenden person mit einfließen.. und naja, für derartige nichttriviale abwägungen von rechtsgütern leisten wir uns doch richter, oder?

 

[KaPiTN]

Aber ich seh das Problem nicht

Du siehst das Problem nicht, wenn man die Auffassung äußert, daß bestimmt Gruppe der Bevölkerung getötet werden sollen? Oder daß reale Opfer gleichgesetzt werden mit Leuten, denen man gerne nur virtuelle eins auswischen möchte?

Dann bist Du Teil des Problems.

 

[Seedy]

Eventuell sollten wir das in ein eigenen thread verlagern:
Das hat mit den Ursprungsthema NICHTS mehr zu tun.

@KaPiTN:
Nein, ich sehe das Problem nicht, dass Leute ihren Schabernack mit einem Computerprogramm treiben.

--- [2016-03-25 04:01 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

sollte denn "echte" volksverhetzung strafbar sein?

IMO ist alles relevante durch Aufruf zur Straftat abgedeckt und der Rest des Paragrafen überflüssig.

- warum sollte also irgendwas gesagtes überhaupt rechtliche konsequenzen haben, solange es nur worte sind?

Aufruf zur Straftet und Nachrede.

wenn du aber einsiehst, dass bestimmte aussagen grenzen überschreiten und somit geahndet gehören, kannst du das sicher nicht davon abhängig machen, ob der aussager selbst seine aussage als scherz bezeichnet oder nicht..

Doch, genau das tue ich.

eine klassifizierung als grenzüberschreitend oder nicht ist grundsätzlich extrem nichttrivial, da muss auch der kontext der aussage und das bisherhige "werk" der aussagenden person mit einfließen..

Eben der Kontext - das macht den Unterschied zwischen Kunst und einer blanken Aussage.

und naja, für derartige nichttriviale abwägungen von rechtsgütern leisten wir uns doch richter, oder?

Ja, Richter die entscheiden, dass man Bier nicht zum Betrunken sein trinkt. (true story)
Ich denke nicht das Juristen qualifiziert sind diese Entscheidung zu treffen.
Ich denke nicht, das überhaupt jemand dazu in der Lage ist, deswegen sollte es auch niemand tun.

Eventuell sehe ich das etwas anders, da ich damit schon häufiger angeeckt bin und ich ein Fan sehr deutlicher Worte bin.
Du bekommst Freiheit nicht ohne Rechnung: Gleiches recht für alle.

Wenn ich Nazis als dumme versoffene ungebildete Hohlbirnen bezeichne,
haben Nazis auch das Recht mich einen Linksversifften Veganer Gutmenschen zu bezeichnen.

Da mir allerdings ziemlich wichtig ist, sagen zu dürfen das Nazis Arschlöcher sind.
Muss ich die Beleidigungen mir gegenüber eben auch in Kauf nehmen.

Das muss man eben aushalten.
Gedankengut verschwindet nicht, weil man die Worte unter Strafte stellt.
Das dämlich Symptombekämpfung, davon halte ich generell nichts.

Ich hab kein Recht eine Aussage unter Strafe zu stellen, nur weil mir ihr Inhalt nicht gefällt,
egal wie eklig oder verachtenswert sie meiner Meinung nach ist.

Keine Einstellung, keine Weltanschauung und keine Volk, Ethnie - keine Person hat das Recht frei von Kritik, Spott oder Lob zu sein.

 

[KaPiTN]

Gedankengut verschwindet nicht, weil man die Worte unter Strafte stellt.
Das dämlich Symptombekämpfung, davon halte ich generell nichts

Aber es breitet sich weniger leicht aus.. Bei Gruppenfeindlichkeiten zwischen Ursache und Symptomen zu unterscheiden ergibt im Zweifelsfall auch wenig Sinn

 

[TBow]

Im Zweifelsfall ein Gericht, wobei ich jetzt nicht kein Beispiel wüßte, weil sich vielleicht manch einer beim Betrachten eines Bildes beleidigt fühlt, aber keine Beleidigung in strafrelevanter Form vorliegt.

Hier gibts ein Beispiel...

Die Anklage wirft dem Mann zudem vor, einschlägige Bilder weitergeleitet zu haben: Eines zeigt einen SS-Stahlhelm, darunter steht: "Habe diesen Helm am Dachboden gefunden. Mein Opa war wohl Elektriker", eine andere Datei besteht aus vier Fotos von Adolf Hitler und der Schrift "Germanys Next Top-Model", eine weitere zeigt Christbaumschmuck mit Hakenkreuzen und "Sieg Heil"-Aufschrift.

Das Weiterleiten der Bilddateien verteidigte der Mann damit, dass es für ihn "Karikaturen" gewesen seien. Er habe sie einfach weitergeschickt, um zu zeigen, dass Leute, die solche Dinge ins Netz stellen, "nicht ganz richtig sind". Staatsanwalt Alfred Schaumüller wertete das als "Schutzbehauptung" und als "lebensfremd".

Nur bezüglich zweier weitergeleiteter Bilder sprachen sie ihn frei.

http://derstandard.at/2000029284156/Asylwerber-in-Ex-KZ-unterbringen-Prozess-um-Postings-in-Linz

Alle Bilder sind hier im "schwarzen Humor" Thread zu finden.
Für mich sind diese Abbildungen in der Tat schwarzer Humor, sie können einen aber auch vor Gericht bringen, wie man sieht.

 

[Larius]

Ich würde unseren Schwarzen Humor Thread jetzt nicht als den Maßstab hernehmen um zu bewerten, was wirklich unter Humor fällt und was über die Grenze geht.

 

[Pleitgengeier]

Im Zweifelsfall ein Gericht, wobei ich jetzt nicht kein Beispiel wüßte, weil sich vielleicht manch einer beim Betrachten eines Bildes beleidigt fühlt, aber keine Beleidigung in strafrelevanter Form vorliegt. Oft geht es ja bei Klagen um Persönlichkeitsrechte. nicht um Beleidigungen.

Ich könnte mir vorstellen, dass Satire in eine bestimmte Richtung relativ schnell als Volksverhetzung strafbar ist...

 

[KaPiTN]

Hier gibts ein Beispiel...

Welches aber rein gar nichts mit Beleidigung zu tun hat. Dabei geht es doch um das Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen.

Eine eindeutige Sache (§86a)

 

[Ruby]

Es gab wieder Explosionen und wohlmöglich auch Tote in Brüssel - während der Razzien. Ob es Anschläge waren oder kontrollierte Sprengungen ist noch nicht bekannt.


http://www.spiegel.de/politik/ausla...chte-ueber-explosion-und-toten-a-1084183.html

 

[Philipus II]

Explosionen bei der Anti-Terror-Razzia können auch beim ZUgriff entstehen. Es bietet sich in Anbetracht der Gefährdung an, Zugänge zu sprengen statt die Türe einzutreten, um das Risiko von IED zu vermeiden. Türen und Fenster sind am wahrscheinlichsten mit einer Sprengfalle versehen, die Decke oder die Wand zum Treppenhaus eher nicht. Auch die Verwendung von Knallkörpern kann als Detonation gedeutet werden.

Paris scheint übrigens knapp einem weiteren Anschlag entgangen zu sein:
http://www.spiegel.de/politik/ausla...g-in-fortgeschrittenem-stadium-a-1084132.html

 

[Ruby]

@ Philious II: Können, müssen aber nicht.


In Deutschland wurde auch zugeschlagen:

http://www.spiegel.de/politik/deuts...in-duesseldorf-und-bei-giessen-a-1084127.html

 

[Hezu]

Wie? Die Polizei hat mal was gemacht? Und dabei hieß es doch immer, die Polizei könne und würde nichts machen...

 

[zorg]

Die Polizei bzw. die Staatsanwaltschaft- hier in Belgien- macht weiterhin Fehler, da fehlt es noch an Qualitätssicherung. Wenn diese Behörden ihre Fehler transparent kommunizieren würden, wäre das bestimmt hilfreich und würde von der Bevölkerung besser verstanden werden.

 

[Hezu]

Wenn die Polizei ihre Fehler oder ihre Methoden allgemein transparent kommunizieren würde, würden Terroristen genau das ausnutzen. Ist es das, was du willst?

 

[zorg]

Solche Fehler meine ich nicht, die gehen niemanden an. Warum wurde der Terrorist nicht intensiv verhört- solche Fehler, die die Polizei in der Aussendarstellung schlecht aussehen lassen.

 

[Psycho Dad]

@zorg:

Post nicht so viel scheisse, danke.

 

[Flip]

Warum wurde der Terrorist nicht intensiv verhört-

Vielleicht dürfen sie das nicht. So wie sie nachts keine Wohnungen durchsuche dürfen.

 

[zorg]

Vielleicht dürfen sie das nicht.

Ja genau, oder der Übersetzer war krank (Grippewelle derzeit!). Solche Sachen verstehen die Leute, es geht ihnen ja genau so.