[Politik und Gesellschaft] Explosionen am Flughafen Brüssel

Am Flughafen Zaventem in Brüssel sollen sich mindestens zwei Explosionen ereignet haben. Die Medien berichten von mehreren Toten und Verletzten, die belgische Polizei bestätigt bisher einen Toten. Auch in der U-Bahn soll es Explosionen gegeben haben.

Quelle: Spiegel Online

 

[theSplit]

@Seedy:

Oh man, ich verzettel mich gleich wieder.... alles wird.... egal.

Du bist nur überempfindlich. Hoch sensibilisiert. Aber das sollte sich dann auch durch deinen Alltag strecken, wenn du mal mit Bus oder Bahn fährst und zwei schwarze Fahrgäste siehst.

Wie dem auch sei, warum blitzt es dir auf? - Ich will nicht sagen du sollst besser auf Durchzug schalten. Aber du, wie auch die Terroristen, sollten sich echt mal überlegen welches Schicksal sie dir Aufbürgen - "du meidest öffentliche Verstanstaltungen, Menschenansammlungen - es könnte etwas passieren" - es ist nicht auszuschließen, nicht 100%. Aber wie viele Konzerte in Deutschland gibt es, an denen du nicht Teilnimmst, die aber trotzdem stattfinden? Und das erfolgreich, ohne Zwischenfälle?

Ist doch paradox.

Und was bewirkt Terror in uns Menschen und was ist die Konsequenz dessen? GROßE FRAGE.

Soll die Politik sich nicht mehr einmischen, die Menschen, die Heere?

Wir schotten uns ab, wir bleiben unter uns. Wir sind eingeschüchtert, wir isolieren uns.
Was hilft das den Menschen unten in Syrien?

Wenn wir aufrecht gehen würden, uns für die Menschenrechte stark machen wollen, weil es das ist, was wir verteidigen wollen mit hohen Fahnen, wie viel Macht hätte der "Terror" dann wenn es nichts zu bekämpfen gebe?
Denen geht es doch gut? - Worüber klagen Sie? - Was wollen Sie verbessern? - Warum überhaupt "EXTREM" werden, wenn alles gut läuft?

Frag ich mich so....

--- [2016-03-23 00:12 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Wenn du beweisen willst, dass du die bessere Moral hast, wirst du das mit Bomben nicht erreichen. Damit begibst du dich auf ein moralische Niveau, auf dem du 'Vergeltung' herausforderst. Du wirst dem Gegner ähnlich und hast das Recht verwirkt, auf ihn herabzusehen.

Herabsehen lässt den Gegner erweichen?

 

[zorg]

Herabsehen lässt den Gegner erweichen?

Was es mit dem Gegner tut ist egal. Wichtig ist, was es mit dir selbst tut. Was bleibt noch von deinem moralischen Recht, die 'Kopfabschneider' zu bestrafen, wenn du dir mit Bomben die eigne Moral demontierst? Ähnliche Ereignisse waren die Bombardierung von Dresden oder Hiroshima und Nagasaki.

 

[theSplit]

Ich kann es nicht wirklich nachprüfen, wie viel oder wenig es bewirkt. Es ist so nicht meßbar.

Jemand der einen Hass besitzt der nicht zähmbar ist und gestrafft wird, der wird nur noch aggresiver.
Jemand der eingeschüchtert ist und der "bestraft wird", wird vielleicht aufgeben. Vielleicht kommt da auch noch die Verzweiflung zu.

Wie tickt der IS?

Sind das diese immerharten Elitekämpfer oder die "Knaben" von nebenan? Eine Wirkung, der Zermaterung, wird es dennoch auf sie haben.

Das Bomben allerdings nicht "gezielt" auf einzelnen abgeworfen werden können, sollte aber klar sein. Es wird immer Tote geben, die so nicht eingeplant waren. Und das wird den Hass derer Schüren, die die Toten für Unschuldig erachten.

 

[Seedy]

@Seedy:
Wie dem auch sei, warum blitzt es dir auf? - Ich will nicht sagen du sollst besser auf Durchzug schalten. Aber du, wie auch die Terroristen, sollten sich echt mal überlegen welches Schicksal sie dir Aufbürgen - "du meidest öffentliche Verstanstaltungen, Menschenansammlungen - es könnte etwas passieren" - es ist nicht auszuschließen, nicht 100%. Aber wie viele Konzerte in Deutschland gibt es, an denen du nicht Teilnimmst, die aber trotzdem stattfinden? Und das erfolgreich, ohne Zwischenfälle?

Nein, du verstehst das genau falsch rum:
Es ist weniger die Angst, dass auf dem Konzert was passiert.
Es ist die Angst, dass das Konzert nicht stattfindet - weil etwas passieren könnte.

Ich hab Angst davor, dass der Terror funktioniert.

Die Bedrohung kommt von beiden Seiten:
Sie kommt von denen, die Angreifen und von denen, die Schützen wollen.

Es ist ist die Angst, dass der Terror uns dazu verleitet hier wieder DDR artige Zustände aufzubauen, unter dem Deckmantel einer stätigen Gefahr.
Es ist die Angst, dass Karikaturen nicht mehr veröffentlicht werden, aus Angst vor der Reaktion.

Hoffe das ist so verständlich.

Den Rest sollten wir aber in die Kneipe verlegen:
Das führt zu weit vom Thema weg.

 

[theSplit]

Ahoi... Käptn.

Das hatte ich so in dieser Form nicht aufgefasst, also geht es dir eher um die anderen. Nicht um dich....

Ja, so kann man es auch sehen - aber ich glaube da sind viele unerschütterlich - außer es betrifft sie direkt/indirekt.

Aber was ich eigentlich auch sagen wollte, man sollte doch immer als freier Mensch leben - natürlich mit Rücksicht aufeinander... und das ist auch eines der Probleme, warum vieles so nicht funktioniert wie es funktionieren soll.... Wenn wir alle mit unseren Löhnen zufrieden wären, warum streiken, warum die Gewerkschaften bemühen, warum eine Lohnerhöhung fordern?

Vieles ist noch nicht optimal so, wie es sein sollte, damit wir alle in Harmonie leben können, glaube ich mal zu wissen...

 

[Hezu]

BINGO! - Mein Bullshit-Bingo für heute ist schon wieder voll.

Ich habe:
- Islam ist gefährlich
- "Wir müssen zusammenhalten"
- Politik von XY ist schuld
- Minister warnt vor Attentätern auf der Flucht
- Attentäter polizeibekannt (waren schon dort und dort)
- YZ-Datenspeicherung ausweiten

Du hast einen vergessen: Verschlüsselung is bad

 

[Novgorod]

Islamistisch motivierten Terror klein zu reden halte ich in der Situation für pietätlos und in jeder anderen Situation einfach für falsch.
Es gibt diese Bedrohung, dabei spielt es keine Rolle wie viele Menschen da jährlich drauf gehen im Vergleich mit xyz.

was meinst du mit klein reden? wer wird denn tatsächlich kleingeredet? jeden tag sterben allein in deutschland mehr menschen an vermeidbarem ärztepfusch als bei diesem anschlag - und wo bleibt für sie die pietät in den nachrichten? wenn irgendwann mal jeden tag in europa bomben hochgehen, wird niemand mehr nen aufriss drum machen und selbst dann wäre es immernoch ein akzeptables opfer für "unsere art zu leben" - so wie wir ärztepfusch, krebs, kriminalität und autounfälle für ebendiese lebensart hinnehmen, aber auch millionen verhungernder negerkinder in afrika und bereits heute täglich bomben in syrien & co... klein reden ist nicht das problem, das ist eher die fehlende verhältnismäßigkeit.. die terroristen sind nach jedem erdenklichen objektiven maßstab nur ein winziger tropfen in einem ozean an scheiße, den wir für unsere art zu leben ertragen (und anderen antun) müssen - und als solcher bekommen sie trotzdem einen unverschämt hohen anteil an aufmerksamkeit, der ihnen garnicht zusteht.. und vielleicht muss man dann auch garkein verschwörungstheoretiker sein um zu sehen, dass macht und kontrolle mit terrorangst wesentlich besser durchzusetzen sind als mit verkehrsregeln, krankenhaushygiene oder subventionspolitik ..

 

[Seedy]

@Novgorod:
Ich bin zwar auch jemand, der vor ein paar Posts dashier sagte

Das in Relation zu setzen machst du nicht um die Opfer zu schmälern.
Du machst es um dir und anderen die Angst zu nehmen.

Dennoch sehe ich einem Unterschied zwischen einem Angriff und einem Umstand:
Das macht den Unterschied zwischen fahrlässiger Tötung und Mord - der Vorsatz.

Wenn es beispielsweise im Bataclan gebrannt hätte:
Dann wäre das bedauerlich und garantiert auf Fehlverhalten zurück zu führen.
Diese Menschen haben mit Absicht Menschen getötet -Angegriffen.

Es ist doch ein Unterschied, ob ich in ein Loch falle, weil es nicht abgedeckt ist, oder ob ich rein geschubst werde.


Das hat auch nicht viel mit Terror zu tun:
Wenn ein Mord geschieht wird darüber auch stärker berichtet, als über einen Unfall - auch wenn beides die gleiche Opferzahl hatte.

 

[mighty night]

Wenn du beweisen willst, dass du die bessere Moral hast, wirst du das mit Bomben nicht erreichen. Damit begibst du dich auf ein moralische Niveau, auf dem du 'Vergeltung' herausforderst. Du wirst dem Gegner ähnlich und hast das Recht verwirkt, auf ihn herabzusehen.

Habe ich etwas von Vergeltung geschrieben? Bitte genau lesen und nicht zusammenreinem was ich geschrieben habe.

 

[War-10-ck]

Welche Berechtigung hat ein Islamischer Staat sich mit Waffen und Terror auszubreiten und Ländereien zu annektieren, welche einem anderen Staat gehören?

Absolut KEINE!

Die Frage war was sich Europa erwartet hätte wenn sie den IS angreifen. Bitte was hat deine Antwort damit zu tun? Klar ist der IS nach unserem Auffassen von Recht und Ordnung nicht legitim. Ändert aber nichts daran, dass man mit gewalttätigen Reaktionen rechnen muss wenn man bewaffnete Radikale angreift.

 

[Novgorod]

Dennoch sehe ich einem Unterschied zwischen einem Angriff und einem Umstand:
Das macht den Unterschied zwischen fahrlässiger Tötung und Mord - der Vorsatz.

ich vergleiche mitnichten unfälle mit vorsatz! in all meinen beispielen saß zumindest jemand am schreibtisch, der tod und elend bewusst in seine politischen oder strategischen entscheidungen einkalkuliert und gegen unsere (oder seine) art zu leben abgewogen hat.. selbst bei alltäglichen dingen wie dem straßenverkehr wird ein gewisser anteil an unfällen und toten bewusst in kauf genommen und gegen die vielen vorzüge eingetauscht, die der straßenverkehr mit sich bringt - der punkt ist nicht ob es sich "lohnt" (natürlich tut es das, sonst würde ich ja nie schneller als tempo 30 fahren), sondern dass immer ein preis dafür gezahlt wird, und zwar ganz vorsätzlich und nicht unvermeidbar wie eine naturkatastrophe.. in anderen zusammenhängen, beispielsweise der ausbeutung der dritten welt für die umverteilung der ressourcen zu unseren gunsten, ist es sogar meist direkter vorsätzlicher mord und nicht bloß "kalkuliertes in kauf nehmen".. auch das "lohnt" sich für uns offenbar, trotz nebenwirkungen wie somalischen piraten oder eben IS-terroristen..

aber weil du von berichterstattung sprichst: selbst der unmittelbare mord ist hier nicht gleich mord - islamistischer terror-mord ist sehr viel mehr wert (in aufmerksamkeit) als "gewöhnlicher" raub-, streit- oder kriegsmord, obwohl alle aus den gleichen niederen beweggründen geschehen.. auch ohne ärztepfusch oder verkehrsunfälle kommen sehr viel mehr menschen durch "gewöhnlichen" mord ums leben, aber ausgerechnet der islamistische terror, der einen winzigen bruchteil aller morde (geschweige denn aller vermeidbaren vorsätzlich getöteten) ausmacht, führt zu extrem unverhältnismäßiger berichterstattung, panik, gehirndurchfall bei politikern und beschneidung der bürgerrechte.. warum gibts keine PEGIDA gegen gewöhnliche mörder, diebe oder betrunkene autofahrer?

 

[musv]

Wie tickt der IS?

ist schon länger her:
http://www.n-tv.de/mediathek/videos...eutschland-zurueckkehren-article14325531.html

Der größte Teil der Typen besteht vermutlich aus religiösen Fanatikern. Deren Ziel ist ein islamisches Kalifat, d.h. ein einziges islamisches Weltreich, denen sich alle anderen (islamischen) Staaten unterzuordnen haben. Sofern sich der IS etablieren kann, hat das zwangsläufig eine Expansion nicht nur auf arabische Staaten zur Folge. Ich hab den Eindruck, dass man da mit Demokratie, gegenseitigen Trauerbekundungen nicht weiterkommt. Das wird von denen nur als Schwäche Europas angesehen. Das Wort Allahs mit uneingeschränkter Durchsetzung der Sharia ist deren oberstes Ziel. Alles andere ist nebensächlich.

Der IS ist aber nur die eine Seite. Die frustrierten Jugendlichen der zweiten oder dritten Generation arabischer und nordafrikanischer Einwanderer in Europa (Molenbeek, Pariser Außenbezirke) sind das zweite große Problem. In einer Parallelgesellschaft lebend, schlecht ausgebildet, ohne Chancen auf einen wirtschaftlichen Aufstieg ist der Schritt zur Radikalisierung sehr klein. Diese Leute sind verantwortlich für die Anschläge.

Was man dagegen tun kann? Ich weiß es nicht. Die naheliegendsten Lösungen (Kampfeinheiten in den IS, Ghettobildung nach israelischem Vorbild in den islamischen Parallelgesellschaften Europas) entsprechen nicht unserem Menschenrechts- und Demokratieverständnis.

 

[Seedy]

@Novgorod:

warum gibts keine PEGIDA gegen gewöhnliche mörder, diebe oder betrunkene autofahrer?

weil die sich nicht so gut als Feindbild eignen und nicht so Medien taugliche Ziele wählen?
Weil das WIR sind und niemand der zu uns kommt...

Im groben stimm ich dir trotzdem zu...

 

[mighty night]

Die Frage war was sich Europa erwartet hätte wenn sie den IS angreifen. Bitte was hat deine Antwort damit zu tun? Klar ist der IS nach unserem Auffassen von Recht und Ordnung nicht legitim. Ändert aber nichts daran, dass man mit gewalttätigen Reaktionen rechnen muss wenn man bewaffnete Radikale angreift.

Wer kämpft gegen den IS?
Belgien?

nicht wirklich, die Russen sind die jenigen welche den IS bombadieren und nicht Belgien.

 

[zorg]

Wer kämpft gegen den IS?
Belgien?

Nein, die EU kämpft gegen den IS und Brüssel wird stellvertretend angegriffen, weil es besonders leicht verwundbar ist.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/a-1083709.html
http://www.zeit.de/politik/ausland/2016-03/brussel-terroranschlaege-belgien-sicherheit-polizei

nicht wirklich, die Russen sind die jenigen welche den IS bombadieren und nicht Belgien.

Die Russen haben hauptsächlich die aufständischen Syrer bombardiert, den IS nur alibihaft. Der IS scheint das auch so zu sehen.

 

[War-10-ck]

Brüssel als Mitbegründer der NATO kämpft sehr wohl damit auch gegen den IS. Zumal sie Antiterroreinheiten zu hausdurchsuchungen schicken um Terrorzellen auszuheben.

 

[TBow]

Du hast einen vergessen: Verschlüsselung is bad

Na, das hat ja nicht lange gedauert. Hab fast gefürchtet, die Überwachungsfetischisten wären keine Frühaufsteher.

 

[Nerephes]

Interessanter Artikel, wie schnell falsche Informationen in Form von Bild und Videomaterial in Umlauf kommen:
http://motherboard.vice.com/de/read...-die-nicht-die-brsseler-anschlaege-zeigen-423

 

[godlike]

Jedes mal die gleiche Scheisse. Mal ganz ehrlich - seit das Internet ein anerkanntes und von der breiten Masse genutztes Medium ist sehen viele "Zeitungen" nur noch den schnellen Profit und Klicks. Einfach zum Kotzen das anstatt von vernünftig recherchierten Artikeln durch studierte Journalisten nur noch geklauter Mist im Minutentakt von irgend einem Praktikanten veröffentlicht wird Wo treibt sie nur hin untere Medienlandschaft. Ich hab schon gar keine Lust mehr auf die Webseiten einiger Zeitungen zu gehen weil eh 10 mal am Tag Nachricht X oder Y mit neuem Titel veröffentlicht wird. Ist doch der gleiche Mist wie das mit dem angeblichen Toten in einer deutschen Flüchtlingsunterkunft.

Echt peinlich wie die Qualität langsam aber sicher abnimmt. Einer schreibt einen schnellen, schlecht recherchierten und halb wahren Artikel und dank Facebook, Twitter und Co verbreitet der sich dann (+ schlechte und unvollständige Übersetzungen in alle Sprachen) auf der ganzen Welt...

So, genug ausgekotzt

 

[Dieter85]

Würden die ganzen Halbwahrheite nicht so gut klicken, würde die auch keiner verbreiten. Der Nutzer belohnt diesen Mist und wer nicht mitmach, verliert. Aber alle wollen ja immer alles sofort wissen und haben sofort eine Meinung. Doch die Wahrheit braucht Zeit.

Aus einem anderen Zusammenhang dazu:

Ich glaube, dass die beschämenden, furchtbaren Attacken auf Frauen in Köln und in anderen Städten den blitzschnellen Deutungszwang unserer Tage identifizierbar gemacht haben, den kommentierenden Sofortismus. Damit meine ich – im Angesicht oft unsicherer, aber sofort verfügbarer Informationen – die Ad-hoc-Interpretation mit maximalem Wahrheitsfuror.
Aus meiner Sicht haben wir unmittelbar nach dem Ereignis eine Entfesselung des Bestätigungsdenkens erlebt, eine Instrumentalisierung des Geschehens für das eigene Weltbild und eine Sinnproduktion unter Hochgeschwindigkeitsbedingungen.

http://www.tagesspiegel.de/medien/m...nordnung-laesst-einen-froesteln/12851788.html