Coronavirus

Wer wirklich meint, das Seelenheil der Menschheit steht bei solchen Unternehmungen im Vordergrund, der ist naiv.

Das britisch-schwedische Unternehmen Astra Zenca sieht seinen seinen Impfstoff wohl als Beitrag für die öffentliche Gesundheit und als eine Art Geschenk an die Gesellschaft – und verkauft ihn darum weitgehend zum Selbstkostenpreis.
 
Und das Privatvermögen vom Biontech CEO hat ja nun auch nicht gerade darunter gelitten. Der ist jetzt offenbar mehrfacher Milliardär.
Wer wirklich meint, das Seelenheil der Menschheit steht bei solchen Unternehmungen im Vordergrund, der ist naiv.

Und was ist so schlimm daran?

Ja der Aktienkurs ist enorm gestiegen. Spricht dann hier der Neid nicht rechtzeitig investiert zu haben? Das Fremde Geld damit gemacht haben?
Davon abgesehen sind Aktien erst einmal eine Wette auf einen Unternehmenswert.
Auch das Vermögen de CEO mit seinen Aktienanteilen ist keines über das er direkt verfügen kann.
Dazu müsste er seine Anteile erst einmal verkaufen. In größerem Umfang muss das vorher bei der Aufsichtsbehörde angemeldet sein um Insiderhandel vorzubeugen.
Das ein Investor nun Betrag x für einen Anteil zahlt ist erst einmal die Sache des Investors der auf steigende Kurse hofft. Dazu könnte jeder hier je ebenso gehören.
Ab und an kann das Unternehmen noch nicht einmal irgendwas für einen Aktienkurs - wenn aufgrund irgend eines Hypes ein Kaufrausch ausbricht, das also als "Strategie" des Unternehmens hin stellen ist schon spannend.

Zum Geld einnehmen / verstaatlichen:
Was ist daran verwerflich wenn die Firma Gewinn damit macht?
Verstaatlichung oder die Aussicht darauf macht es für Forscher und Firmen ja extreeem Interessant sich ins zeug zu legen. Hat ja schon zig-Fach bei uns in D oder EU oder sonst irgendwo super funktioniert bei staatlichen Unternehmen oder ehemals staatlichen oder halb-staatlichen .... bei der DB laufen die Innovationen ja auch eine nach der anderem vom Fließband 🤓

Wo ist denn das Geld aktuell wirklich ein Problem?

@Astra - andere Technik / andere Preise > andere Wirksamkeit wie sie ja gezeigt hatte ...
 
Spricht dann hier der Neid nicht rechtzeitig investiert zu haben?
Nein. Ich investiere grundsätzlich in keine Unternehmen, die ich ethisch fragwürdig finde. Darunter eben Biontech (Pharma generell), Nestle und Rüstungsindustrie.


Das mit AstraZeneca wusste ich nicht, danke für den Hinweis. :T
 
Da ich mal auf das komplette Interview nachher bei WDR-Westpol gespannt.

Laut Westpol erklärte die NRW-Schulministerin, daß es keine Impfpflicht für Lehrer geben könne, weil es die Schulpflicht gibt.
:confused::unknown:
 
Ansonsten Google doch.

Jetzt "argumentiert" er schon wie ein rechtsradikaler Verschwörungsschwurbler "Informiert Euch" :rolleyes:

Behauptungen aufstellen, diese nicht belegen können und dennoch die Backen nicht halten können.
 
Grund: fehlendes Wort ergänzt
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt "argumentiert" er schon wie ein rechtsradikaler Verschwörungsschwurbler "Informiert Euch" :rolleyes:

Behauptungen aufstellen, diese nicht belegen können und dennoch die Backen nicht halten können.
Quark.
Du nimmst an ein Impfstoff schützt nicht vor schweren Verläufen durch Omikron obwohl ein großer Teil der Fachwelt, diverse Studien und Impfhersteller das Gegenteil behaupten.
Ich glaube daraus erschließt sich dann wer der Schwurbler ist 🤣.
Und wenn ich dann sage informiere dich halt (was du Spezialist doch sonst auch so gut kannst) bezeichnest du das als rechtsradikal blabla. 😂.
 
Was hier eigentlich fehlt ist das man sich selbst mal informiert wenn man mitdiskutieren will.
Vielleicht hilfst du Kapitän auf die Sprünge?
Oder findest du im Netz auch keine Infos zum Thema Schutz vor schweren Verläufen durch Impfung bei Omikron?
Ich würde meinen buddies auf jeden Fall mal unter die Arme greifen wenn sie sich verrannt haben.
Aber bitte nimm als Quelle keine Schwurbelseiten oder Corona-Leugner Youtube Videos die dann wieder nach ner Stunde gelöscht sind.
Das ist doch unseriös.
 
Du nimmst an ein Impfstoff schützt nicht vor schweren Verläufen durch Omikron
Und wie kommt er jetzt auf den Unsinn? Ich habe nirgends eine derartige Annahme formuliert und auch nicht implizit zu verstehen gegeben.

Wer etwas behauptet, sollte das belegen können. Googel ist keine Quellenangabe.
 
Pro Tipp:
Wenn dir Infos die überall rumschwirren entgangen sind kannst du die aber bei Google finden.
Wenn dich das so interessieren würde hättest du die Infos gefunden.
Daher gehe ich davon aus dir geht es nur darum zu provozieren. Da hab ich gerade keine Lust dazu, sorry.
 
Er müßte wohl auch eine Glaskugel haben um auf die Aussage zu kommen, daß es bei Omikron einen sehr, sehr guter Schutz vor schwerem Verlauf gibt. Er schwätzt halt gerne.

Über den Krankheitsverlauf bei einer Ansteckung ist nämlich noch wenig bekannt.Bis zum 7. Dezember waren in Deutschland 28 Fälle der Omikron-Infektion nachgewiesen.
Und selbst die Südafrikaner sagen, ihre Untersuchungen zu dieser Variante seien noch in einem sehr frühen Stadium. Selbst wenn nicht, so muß man dann noch beachten, daß die Bevölkerung dort im Schnitt viel jünger ist.
 
Er müßte wohl auch eine Glaskugel haben um auf die Aussage zu kommen, daß es bei Omikron einen sehr, sehr guter Schutz vor schwerem Verlauf gibt.
Nee ich muss dafür nur lesen können.
Trotz reduzierter Antikörperzahl ein Schutz von bis zu 70% vor Infektion und derzeit kein Grund anzunehmen die Impfung würde nicht zuverlässig vor schweren Verläufen schützen.
Quelle:
Google 🤣
Seid ihr beiden eigentlich Zwillinge oder sowas? 🤣
 
Du nimmst an ein Impfstoff schützt nicht vor schweren Verläufen durch Omikron obwohl ein großer Teil der Fachwelt, diverse Studien und Impfhersteller das Gegenteil behaupten.
Du behauptest hier, ein großer Teil der Fachwelt würde behaupten, dass ein Impfstoff gegen eine Stammform eines Virus würde vor schweren Verläufen bei einer Mutante helfen, die vor knapp einem Monat zum ersten Mal überhaupt entdeckt wurde?
Und dass es dazu bereits Studien gäbe?

Ich weiß nicht, welche BILD-Gülle du dir in den Kopf gefüllt hast, aber seriös ist das ungefähr so, wie die Studie vom Anfang der Pandemie, ob Bangladesh gut gegen CoViD gerüstet wäre. Ja, da gabs ne Studie, und die meinte, das wäre schon so halbwegs passend, aber verbesserungswürdig. Völliger Mist gewesen. Wissen wir heute, wussten wir damals auch schon. Nur weils eine Studie gibt, heißt das erstmal noch gar nix. Jeder Depp veröffentlicht aktuell Studien zu Corona, selbst die Homöo-Spaten.
Ciesek hat eine Neutralisationsstudie gemacht. Mehr so ein Experiment. Und das war ernüchternd. Über schwere Verläufe hat sie sich wohlweislich nicht ausgelassen, weil das Experiment erstmal in vitro und nicht in vivo war. Unterschied kannst du mal googlen. Aussagekraft des Experiments ist allgemein eher mäßig, gibt aber ne grobe Richtung vor (nicht falsch verstehen: Die Aussagekraft ist gut zum derzeitigen Zeitpunkt, aber Immunantwort ist mehr als Antikörper). Und eben weil das die gute Dame weiß, hält sie die Fresse wenns um den vollen Impact geht. Um mal ne einfache Metapher zu bemühen: Sie hat grad nachgewiesen, dass ne Magnum .45 nicht durch nen Leopard 2 zimmert. Was sonst so in der Waffenkammer schlummert, hat sie nicht gesehen. Eventuell hängt da an der Wand ne Tomahawk, insofern ist der Krieg noch lange nicht entschieden. Aber sie sagt folgerichtig: MIt .45 auf Panzer ballern ist Munitionsverschwendung.
 
Zurück
Oben