Coronavirus

[KaPiTN]

Re: Coronavirus

Das mit den Vorgärten war zugegebenerweise eine mehr theoretische Frage.

Aber eine Frage mit für mich tatsächlicher Relevanz ist die Frage nach "sportlicher Betätigung". Fällt da spazieren und Radfahren darunter, oder nur wenn man Deppenstöcke hinter sich herzieht oder zu enge Hosen anhat?

Denn dann muß man hier keine Masken im Wald anhaben.

 

[Chegwidden]

Re: Coronavirus

@Cybercat: Bei dir, wie auch vermutlich fast überall, ist aber dein Grundstück eindeutig sichtbar vom Bürgersteig getrennt.

 

[KaPiTN]

Re: Coronavirus

Das ist aber unzureichend.
Auch bloße Verbots- oder Warntafeln genügen nicht, denn die Umfriedung muß durch ein sichtbares Hindernis hinreichend erkennbar sein.
Das Hindernis darf leicht überwindbar sein, muß aber ein Hindernis darstellen. Also das genannte Flatterband wäre eine Lösung.

 

[Fhynn]

Re: Coronavirus

Erster Impftermin Ende Mai mit Biontech. Ich bin gespannt...

 

[propagandhi]

Re: Coronavirus

Was mir bis gerade nicht so klar war (Da in einem Betrieb im Kulturbereich tätig sind wir seid November in 100% Kurzarbeit und kriegen von "normalen Unternehmensabläufen" nicht so viel mit) Testpflicht in Unternehmen heißt
Arbeitgeber müssen Testmöglichkeiten bereit stellen.
Arbeitnehmer sind nicht verpflichtet, diese Tests zu nutzen und der Arbeitgeber darf die Arbeitnehmer auch nicht zu Tests verpflichten....
Einfach nur Bullshit sowas

 

[Seedy]

Re: Coronavirus

@propagandhi:

Ja, da hat der Arbeitgeberverband gute Lobbyarbeit geleistet.

 

[propagandhi]

Re: Coronavirus

Du meinst Arbeitnehmer gel?
Ich hab gerade noch mit jemandem (Geschäftsführer) gesprochen der total gefrustet ist da 90 - 95% der Angestellten keinen Bock haben sich zu testen und das sind in dem Fall knapp über hundert


Edit: Falsche Anzahl an Mitarbeitern genannt, sorry

 

[KaPiTN]

Re: Coronavirus

Die Arbeitgeber haben doch ein Eigeninteresse an Tests. Lieber "einen" Kranken, als die ganze Abteilung.

Aber da ein Coronatest einen Eingriff in die körperliche Integrität und das allgemeine Persönlichkeitsrecht darstellt, gibt es keinen Zwang, da die Mitwirkungspflichten der Beschäftigten im Arbeitsschutz das nicht hergeben.
Warum das nicht ins IFS reingeschrieben wurde? Wer weiß?

 

[Chegwidden]

Re: Coronavirus

@propagandhi: Das finde ich echt erstaunlich. Also dass die AN sich nicht testen lassen.

Meist ist es die Schisse vor einer 2 Wochen mit der Familie zuhause, oder warum sollte man das nicht wollen? Können doch nicht alle Schwurbler sein

In unserem Unternehmen bieten sie einmal wöchentlich die guten PCR-Tests an und alle marschieren freiwilig dahin.
Auch wenn einige sagen, dass sie Angst haben, dass dann das Stäbchen auf den Reset-Button im Hirn trifft
Zusätzlich bekommt jeder Mitarbeitende wöchentlich einen vorne-an-an-der-Nasetest. Also diese kleinen Schnelltests.

Wenn die Firma das doch schon anbietet, muss doch niemand Angst haben, dass er einen Krankenschein bekommt.
Besser, als wenn das Unternehmen fast nur noch positive Leute hat und dicht machen muss.

 

[propagandhi]

Re: Coronavirus

Ich kann da keine Antwort drauf geben....
Ich vermute ein Teil der Leute hat sich extern testen lassen und damit dann auch Erledigungen (Shoppen etc) gemacht und daher keinen Sinn darin gesehen....
Das erledigt sich ja jetzt an vielen Orten hier im Ruhrgebiet.. .
Sonst kann ich es nur so wiedergeben wie es mir erzählt wurde... Es gab selbst Rücksprache mit der Rechtsabteilung ob man Verpflichtungen verlangen kann....
Mal sehen ob das Interesse der Arbeitnehmer noch steigt. Bis jetzt hätte man sich das Besorgen der Tests sparen können

 

[KaPiTN]

Re: Coronavirus

@Chegwidden:

Da kann man nur spekulieren, allerdings erscheint mir das auch nicht besonders attraktiv für einen Arbeitnehmer zu sein, da er ja nur für sich selber testet.
Der Betrieb muß ja nur dokumentieren, daß er Tests angeschafft hat und sie bereitstellt. Er muß ja noch nicht einmal festhalten, wie die Angebote angenommen werden.
Von einem positiven Test weiß ja erst einmal nur der Getestete selber etwas. Der kann den ja für zu Hause mitnehmen und muß den nicht vorlegen.

Bevor das mit dem attraktiv mißverstanden wird, attraktiver wäre es, wenn man nicht nur Tests bekommen könnte, sondern wüßte, daß die Kollegen alle negativ getestet sind.

 

[Cybercat]

Re: Coronavirus

Ich bekomme vom Arbeitgeber 2 Selbsttests/Woche.
Nutze ich auch. Warum soll ich mir im Aldi für 5€ einen Test kaufen, wenn ich den auf Arbeit für Lau bekomme

 

[thom53281]

Re: Coronavirus

Meist ist es die Schisse vor einer 2 Wochen mit der Familie zuhause, oder warum sollte man das nicht wollen? Können doch nicht alle Schwurbler sein

Beispielsweise wenn man Leute in der Familie hat, die Quarantäne auf keinen Fall brauchen können. Man muss ja nicht mal infiziert sein, die Tests haben ja auch eine Fehlerquote.

Meine Freundin schreibt z. B. in einer Woche eine Prüfung. Wenn jetzt mein Schnelltest positiv zeigen würde, dann wäre das womöglich ein Problem. Weiß nicht, unter welchen Bedingungen man aktuell in Quarantäne muss, aber wenn sie müsste, dann wirft sie das ein halbes Jahr zurück und sie hat umsonst gelernt. Und sie muss da noch lange kein Problem darstellen, vor der Prüfung wird btw. auch getestet.

 

[Chegwidden]

Re: Coronavirus

@thom53281: Genau!

Deshalb verweigern Eltern bei Kindern in der Schule ja auch die Tests. Aus Angst, man müsse zuhause bleiben, könne nicht mehr drei Stunden und mehr
im REAL shoppen, bei Tante Lisbeth zum Käffken, bei Günni zum Grillen und hätte dann auch noch die Brut zuhause. Das nennt man dann Verteilerstellen.

Wenn die Schnelltests eine Fehlerquote haben, bzw. positiv sind, wird man eh PCR-getestet. Und die Teststationen gibt es mittlerweile an allen Ecken und Enden.

 

[thom53281]

Re: Coronavirus

Sowas versteh ich aber auch nicht. Weil das ist dann wirklich keine Einschränkung. Aber es gibt eben Szenarien, wo ich das tatsächlich verstehe, wenn man freiwillige Tests ablehnt. Eben beispielsweise vor einer wichtigen Prüfung/Abschlussarbeit/Bewerbung/etc.

Wenn ich davor einen freiwilligen Schnelltest in Anspruch nehme, laufe ich Gefahr, dass dieser eben falschpositiv oder gar positiv ist und ich die Prüfung -oder was auch immer- nicht absolvieren kann und das womöglich dann meine Karriere um ein halbes Jahr oder mehr zurückwirft. Ich wäre selten dämlich, würde ich dieses Risiko eingehen. Da ist das Problem aber nicht bei den Menschen zu suchen. Es ist einfach bescheuert, diese Tests frewillig zu machen. Genauso wie alles andere Freiwillige in einer Pandemie. Das funktioniert einfach nicht.

 

[Fhynn]

Re: Coronavirus

Nein, es wäre selten dämlich sich infektiös in eine Prüfung zu begeben und dabei Prüfer, Mitprüflinge und andere Personen welchen man auf dem Weg zur Prüfung begegent anzustecken.

 

[KaPiTN]

Re: Coronavirus

Daß der echt positiv ist, ist ja schon einmal gar keine Gefahr, weil dann bist Du halt völlig korrekt aus dem Spiel und es wäre gerade asozial, da andere zu gefährden, wegen eigener Interessen.

Aber auch falsch positiv ist unverfänglich, weil ja nur Du das Ergebnis kennst und dann erst einen weiteren Test machen kannst.

 

[thom53281]

Re: Coronavirus

Nicht, wenn Du den Test drei Minuten vor der Prüfung machst und das vor Ort.

Nein, es wäre selten dämlich sich infektiös in eine Prüfung zu begeben und dabei Prüfer, Mitprüflinge und andere Personen welchen man auf dem Weg zur Prüfung begegent anzustecken.

Das ist es. Aber dem steht gegenüber, ein halbes Jahr zu verlieren, sollte der Test -warum auch immer- positiv sein.

 

[KaPiTN]

Re: Coronavirus

Die Tests vor der Prüfung sind auch freiwillig?

 

[Fhynn]

Re: Coronavirus

@thom53281:

Was wiegt mehr? Das eigene Ego oder eine Prüfung die man wiederholen kann? Ego oder andere Menschen bewusst gefährden, gerade die Prüfer sind meist keine knackigen 30+ die regelmäßig im Wald joggen gehen sondern eher kurz vor der Rente und zumindest hier im Handwerk eher Risikogruppe als keine Risikogruppe.

Weiß nicht wie man so egoistisch sein kann. Das ist eine Ausnahmesituation für alle und nicht nur für deine Perle. Natürlich ist es bitter, aber wir sprechen hier ja immer noch über ein hypothetisches Szenario! Es könnte vielleicht sein das ein eventueller Test fälschlicherweise positiv ist. KÖNNTE. Die Schnelltests haben sich jetzt auch nicht so hervorgehoben das man pauschal sagen kann 50% der Ergebnisse sind false-positive. Danach gibt es immer noch den zuverlässigeren PCR-Test.

Vorher schnelltesten, damit genug Puffer ist für den PCR, wenn positiv, dann beim Arzt abchecken lassen und wenn PCR negativ ist, ist alles gut. Sich deswegen aber pauschal gar nicht testen lassen? Weil könnte ja… ich verstehe es nicht.