Ausschreitungen in der Ukraine

[hasennase]

@3st

puhhh. bist du dumm. ...haben die Amis sich mit Hilfe des BND halt Massenvernichtungswaffen herbeigezaubert

es war gerade der BND mit seinen eigenen leuten in bagdad die schröder und fischer mit informationen versorgten, daß die amis unrecht haben und der irak über keine wmd mehr verfügt.
nur deshalb waren schröder und chrirac in der lage mit frankreich gegen den krieg zu sein.
kauf dir erst mal ein buch und informiere dich. so bringt das nichts. du weisst überhaupt nicht worüber du sprichst.
genau wie ich es in meinem posting beschrieben habe. selbst unstrittige basisinformationen fehlen komplett.
so ist das ganze gedanke nach wievor ot und bringt rein gar nichts.

eine kleine situationsbeschreibung von damals zum einstieg :
http://www.spiegel.de/politik/ausla...rac-umzingelt-von-bush-freunden-a-232956.html

 

[Seedy]

@Nero:
Was die Nato da will?
Schau mal die an wer da alles drin ist?
besonders ab 2005 und 2009 wird es Interessant, Ukraine ist direktes Nachbarland der Nato.
Und ich glaub nicht, dass es die Nato besonders freut einen Instabilen, Russisch gerichteten Nachbarn zu haben

 

[hasennase]

@seedy

deinen hinweis versteh ich jetzt nicht.
2008 haben alle natomitglieder gegen die amis einen natobetritt der ukraine und georgiens abgelehnt.
dies geschah gerade aus rücksicht auf russland.

 

[Seedy]

@hasennase:
Dann solltest du meinen Post nochmal lesen, falls du das Wort "Nachbar" nicht kennst, das ist der Typ der neben dir wohnt!

 

[hasennase]

@Seedy

in meiner chronologie wird mir kein posting von @nero angezeigt. geisterstunde ?

 

[3st]

@3st

puhhh. bist du dumm. ...haben die Amis sich mit Hilfe des BND halt Massenvernichtungswaffen herbeigezaubert

es war gerade der BND mit seinen eigenen leuten in bagdad die schröder und fischer mit informationen versorgten, daß die amis unrecht haben und der irak über keine wmd mehr verfügt.
nur deshalb waren schröder und chrirac in der lage mit frankreich gegen den krieg zu sein.
kauf dir erst mal ein buch und informiere dich. so bringt das nichts. du weisst überhaupt nicht worüber du sprichst.
genau wie ich es in meinem posting beschrieben habe. selbst unstrittige basisinformationen fehlen komplett.
so ist das ganze gedanke nach wievor ot und bringt rein gar nichts.

eine kleine situationsbeschreibung von damals zum einstieg :
http://www.spiegel.de/politik/ausla...rac-umzingelt-von-bush-freunden-a-232956.html

Erstens bin ich nicht dumm ! 2. kann ich im gegensatz zu dir "beweisse" vorlegen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Begr%C3%BCndung_f%C3%BCr_den_Irakkrieg

Als Begründung für den Irakkrieg 2003 gab die angreifende „Koalition der Willigen” unter der Führung der USA vor allem eine akute Bedrohung durch Massenvernichtungsmittel seitens des irakischen Diktators Saddam Hussein an. Diese und weitere Begründungen waren vor dem Irakkrieg stark umstritten.[1] Daher verweigerte der UN-Sicherheitsrat die Legitimation des Krieges durch ein UN-Mandat, so dass er völkerrechtlich als illegaler Angriffskrieg gilt. Die genannten Kriegsgründe sind historisch widerlegt und werden oft als absichtliche Irreführung der Weltöffentlichkeit bewertet, da im Irak weder Massenvernichtungsmittel noch Beweise akuter Angriffsabsichten gefunden wurden. Stattdessen wird angeführt, die USA habe durch den Krieg lediglich wirtschaftliche Interessen, insbesondere im Zusammenhang mit Erdöl verfolgt.[2][3]

Hier drin steht es, es ist und war ein Angriffskrieg ! Nicht gedeckt durch die UN wie du uns hier immer weissmachen willst !

Und der BND war laut ARD auch mit verwickelt den Rafid Ahmed Alwan war ein BND Agent.

http://www.ardmediathek.de/tv/Reportage-Dokumentation/Die-L%C3%BCgen-vom-Dienst-Der-BND-und-der-Ir/Das-Erste/Video?documentId=6033206&bcastId=799280

Am 5. Februar 2003 präsentierte US-Außenminister Colin Powell im UN-Sicherheitsrat angeblich unumstößliche Beweise dafür, dass Saddam Hussein im Besitz von biologischen und chemischen Massenvernichtungswaffen sei. Er zeigte etwa 3D-Computergrafiken von LKWs, die als mobile C-Waffen-Fabriken im Irak dienen sollten. Kronzeuge dieser Angaben war der irakische Überläufer Rafid Ahmed Alwan mit dem Codenamen „Curveball“: Dieser hatte sich 1999 in Deutschland mit Angaben über angebliche irakische rollende Biowaffenlabore erfolgreich um politisches Asyl beworben. Darüber hatte der deutsche Bundesnachrichtendienst (BND) die CIA seit 1999 informiert. Auf Rückfragen der USA im November 2002 hatte der BND darauf hingewiesen, dass die Angaben dieses einzigen Zeugen unbestätigt seien.[22]

Powell zeigte auch eine Kaufvereinbarung der irakischen Regierung mit der Regierung des Niger über waffenfähiges Plutonium. Diese erwies sich als Fälschung.

Kritiker werfen der US-Regierung daher bewusste Täuschung vor, während andere darauf verweisen, dass niemand hätte wissen können, über welche Möglichkeiten Saddam Hussein verfügt habe. Im September 2005 bedauerte Powell in einem ABC-Fernsehinterview seine Präsentation[23] und bezeichnete sie als Schandfleck seiner Karriere.[24]

Also wen du mich schon beleidigst ... dan sollte deine Propganda wohl besser und stichhaltiger sein ...

Also fassen wir nochmal für dich zusammen !

UN hatt kein Mandat für einen Angriffskrieg gegeben ... . Die USA haben einen Angriffskrieg gegen den Irak begonnen mithilfe eines BND Agenten. Der wohl immer noch beim BND Arbeitet. Und das mit Gefälschten Beweisen!

Hier nochmal alles für dich zum Nachlesen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Begr%C3%BCndung_f%C3%BCr_den_Irakkrieg

https://de.wikipedia.org/wiki/Rafid_Ahmed_Alwan

Und Beleidige nicht immer andere User wen du selbst nicht in der Lage dazu bist Ordentlich das Internet zu bedienen!

 

[hasennase]

@ 3st

Nicht gedeckt durch die UN wie du uns hier immer weissmachen willst !

das habe ich nie getan. hast du hallus ? ich habe geschrieben, dass eine gruppe von 45 staaten die berichte von blix und anderen als schwere verletzungen interpretiert haben.
wegen der blockade des sicherheitsrates durch die russen sind sie dann ohne mandat aktiv geworden
ebenso habe ich geschrieben dass die usa einfluss genommen haben in dem sie manipuliert und gelogen haben. bitte schön bei den fakten bleiben und nicht rumspinnen.

Ohne die Info vom BND hätten Schröder und Chirac keine Anhaltspunkte gehabt, dass die USA lügen. Du solltest dem BND dankbar sein.

Die UN hat kein Mandat für einen Angriffskrieg gegeben. stimmt
die usa haben einen angriffskrieg gegen den irakt begonnen stimmt so nicht sondern es waren 45 staaten. kannst du nicht zählen ?!
Der krieg wurde nicht wegen der Info´s des BND begonnen sondern trotz der Info´s des BND der belegen konnte das es eben KEINE WMD´s gab.

lern erst ma bis 45 zählen. ich habe dich nicht beleidigt sondern aufgezeigt, dass du vom thema keine ahnung hast

--- [2014-09-05 10:55 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

@ 3st

Nicht gedeckt durch die UN wie du uns hier immer weissmachen willst !

das habe ich nie getan. hast du hallus ? ich habe geschrieben, dass eine gruppe von 45 staaten die berichte von blix und anderen als schwere verletzungen interpretiert haben.
wegen der blockade des sicherheitsrates durch die russen sind sie dann ohne mandat aktiv geworden
ebenso habe ich geschrieben dass die usa einfluss genommen haben in dem sie manipuliert und gelogen haben. bitte schön bei den fakten bleiben und nicht rumspinnen.

Ohne die Info vom BND hätten Schröder und Chirac keine Anhaltspunkte gehabt, dass die USA lügen. Du solltest dem BND dankbar sein.

Die UN hat kein Mandat für einen Angriffskrieg gegeben. stimmt
die usa haben einen angriffskrieg gegen den irakt begonnen stimmt so nicht sondern es waren 45 staaten. kannst du nicht zählen ?!
Der krieg wurde nicht wegen der Info´s des BND begonnen sondern trotz der Info´s des BND der belegen konnte das es eben KEINE WMD´s gab.

lern erst ma bis 45 zählen. ich habe dich nicht beleidigt sondern aufgezeigt, dass du vom thema keine ahnung hast


https://www.securityconference.de/u...ente/entschuldigung-ich-bin-nicht-ueberzeugt/


an diesem punkt ist hier schluss weil das komplett OT ist und nachhilfe irak krieg nichts in der ukraine zu suchen hat.

 

[3st]

wegen der blockade des sicherheitsrates durch die russen sind sie dann ohne mandat aktiv geworden
ebenso habe ich geschrieben dass die usa einfluss genommen haben in dem sie manipuliert und gelogen haben. bitte schön bei den fakten bleiben und nicht rumspinnen.

Möööp Nein nicht die Russen ->

Daher verweigerte der UN-Sicherheitsrat die Legitimation des Krieges durch ein UN-Mandat, so dass er völkerrechtlich als illegaler Angriffskrieg gilt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Begr%C3%BCndung_f%C3%BCr_den_Irakkrieg

Ohne die Info vom BND hätten Schröder und Chirac keine Anhaltspunkte gehabt, dass die USA lügen. Du solltest dem BND dankbar sein.

Möööp Wieder Falsch ....

Obwohl alle seine Aussagen erlogen waren,[2] diente er der Bundesrepublik Deutschland als Informant, die seine Äußerungen an die US-Regierung weitergaben.

https://de.wikipedia.org/wiki/Rafid_Ahmed_Alwan

die usa haben einen angriffskrieg gegen den irakt begonnen stimmt so nicht sondern es waren 45 staaten. kannst du nicht zählen ?!
Der krieg wurde nicht wegen der Info´s des BND begonnen sondern trotz der Info´s des BND der belegen konnte das es eben KEINE WMD´s gab.

Nein es waren die USA ... die mit Falschen Beweissen darauf gedrängt haben dieses Land anzugreifen! Die USA haben Nachweislich mit diesen BND Agenden Beweisse gefälscht. Und wem der BND Gehört sollte wohl selbst dir bekannt sein ..... .

lern erst ma bis 45 zählen. ich habe dich nicht beleidigt sondern aufgezeigt, dass du vom thema keine ahnung hast

Ich wüste nicht das dort 45 Länder im Irak einmaschiert sind. und dumm ist eine Beleidigung ... und ich habe wohl ahnung davon ...

an diesem punkt ist hier schluss weil das komplett OT ist und nachhilfe irak krieg nicht in der ukraine zu suchen hat.

Soll mir recht sein ... an diesen Punkt sieht man nämlich ganz schön wie die USA / CIA verfahren mit beweissen ... und genau das gleiche machen genau diese jetzt in der Ukraine. Nur ein Bisschen Schlauer wie Damals ... aber wohl nicht schlau genug.

Was sagte Putin dazemal du Bush wo er im Irak einmaschiert ist " An deiner Stelle würde ich da ABC Waffen finden " Aber selbst dazu waren die Amis zu blöde um da welche hinzubringen ... und damit wurde ihr Anggriffkrieg Entgültig Bewiesen ...

Aber wie mir scheint haben die beim Thema Ukraine leicht dazu gelernt.

 

[BurnerR]

Deswegen wundert mich ein bisschen warum man sich hier zum Teil recht stark an "Beweise" "keine Beweise" etc. aufhängt. Das sind ja oft eher Indizien und was bei uns an "Beweise" ankommt oder an "keine Beweise" ist doch schon eher beliebig als alles andere. Interessanter ist eher der Kontext in dem die Ereignisse stehen und die Zusammenhänge bei dem was in der Ukraine prinzipiell vor sicht geht und dann darauf aufbauen.

 

[gelöschter Benutzer]

kann ich dir sagen warum.
Weil es für viele der Aussagen der Ukraine Beweise geben müsste wenn sie wahr wären.
Da diese Beweise nicht vorliegen ist so ne Aussage wie "Kämpfe mit einem russischen Panzerbattaillon in der Ukraine" schlichtweg gelogen.

das hier trifft den Kern ganz gut:

http://derblauweisse.wordpress.com/tag/wiedervereinigungsversprechen-keine-nato-osterweiterung/

- erst versprechen keine Nato-Osterweiterung zu machen
- dann die Osterweiterung Jahr für Jahr voran zu treiben und Russland immer mehr in die Enge treiben
- sich dann wundern wenn Russland irgendwann stopp sagt.

Ich frage mich, was die USA gemacht hätte, wenn der Wahrschauer Pakt heute in umgekehrter Lage auf Kuba einen Raketenabwehrschirm installiert hätte und in Kanada und Mexiko ein russlandfreundliches Regime eingeputscht hätte.

Sorry, legal, nicht legal, Wahrheit, Beweise, alles hin oder her.
Die klaren Fakten liegen auf dem Tisch. Man hat Russland über Jahren hinweg in die Enge getrieben.
Diese Politik der aggressiven Nato-Osterweiterung musste mal irgendwann zu Problemen führen.

Bedenkt man nun wie die USA in den letzten Jahrzehnten in diversen Ländern gehaust hat, ist es doch völlig klar warum Russland irgendwann mal "halt bis hier und nicht weiter" sagt.

Das müsste doch auch ein Necronix und Hasennase erkennen, auch wenn sie Ami-Fans sind.

Man kann doch nicht selbst nach Belieben das Völkerrecht brechen, Abmachungen brechen, in anderen Ländern einmarschieren, fremde Regierungen putschen lassen und sich ausbreiten wie Karl der Große und dann von Russland erwarten, dass die nicht wenigstens ihren bestehenden Einflussbereich behalten wollen.

 

[KaPiTN]

- erst versprechen keine Nato-Osterweiterung zu machen
- dann die Osterweiterung Jahr für Jahr voran zu treiben und Russland immer mehr in die Enge treiben
- sich dann wundern wenn Russland irgendwann stopp sagt.

Wer hat das versprochen?

 

[gelöschter Benutzer]

sorry, aber ich habe das extra verlinkt, bitte lesen.
Dir ist es doch auch möglich alle möglichen Mutmaßungen und unbelegbaren Behauptungen selbst zu recherchieren und in dich aufzusaugen.
Es sollte doch dann ein Leichtes für dich sein die Fakten zu recherchieren, oder?

Man kann natürlich darüber streiten ob diese Zusagen nun von den Menschen die sie getroffen haben hätten getroffen werden dürfen.
Allerdings ging es damals um die deutsche Wiedervereinigung. Alle diese Menschen waren daran beteiligt. Ohne die Russen hätte es keine deutsche Wiedervereinigung in der Form und zu der Zeit gegeben. Das darf man auch nicht vergessen.

Zudem, völlig egal wie legal dieses gegebene Versprechen war, eine Ausweitung der Nato bis an die Grenzen Russlands kann nur als Aggression gesehen werden.

 

[3st]

Die Amis haben jetzt auch den 2+4 Vertrag gebrochen indem sie in Ostdeutschland US Truppen Stationiert haben

Nur das mal so nebenbei...

 

[sbr]

@3st:
Wo?

 

[gelöschter Benutzer]

darüber lässt sich ja streiten, da nach der Wiedervereinigung ja Deutschland wieder offiziell ein Staat war.
Eine Stationierung von Truppen auf dem Gelände der ehemaligen DDR und sozusagen die Aufnahme der Gebiete der ehem. DDR in die Nato sehe ich nicht so kritisch.
Nur die danach folgende Osterweiterung war extrem aggressiv.

 

[Promillus]

@hasennase:

Was diskutierst du überhaupt mit einem Zweitaccount von Kidzler.
Da ist doch eh Hopfen und Malz verloren...

http://derblauweisse.wordpress.com/tag/wiedervereinigungsversprechen-keine-nato-osterweiterung/

- erst versprechen keine Nato-Osterweiterung zu machen
- dann die Osterweiterung Jahr für Jahr voran zu treiben und Russland immer mehr in die Enge treiben
- sich dann wundern wenn Russland irgendwann stopp sagt.

Welches Versprechen?

Genscher und US-Außenminister Baker hatten soetwas gegenüber Schewardnadse in den Vorverhandlungen zur Deutschen Einheit erwähnt, richtig.

Aber du unterschlägst natürlich vollwissentlich, dass:

1. weder Genscher noch Baker überhaupt legitimiert waren, solche Entscheidungen im Namen der gesamten NATO zu treffen
2. sich diese "Zusagen" höchstwahrscheinlich nur auf die Gebiete der damaligen DDR bezogen weil der Warschauer Pakt ja noch existierte
3. in den Abschlussverhandlungen zur Deutschen Einheit und dem Zwei-plus-Vier-Vertrag diese "Versprechen" üerhaupt keine Rolle mehr spielten

Ebenfalls unterschlagen wird dann von den Putin-Getreuen in diesem Zusammenhang auch immer die Abschlussakte von Helsinki (1974), in der den Ländern freie Bündniswahl zugesichert wird. Diese Akte wurde damals auch von der UDSSR interzeichnet.

Nach dem Zusammenbruch der UDSSR und des Warschauer Paktes hat es Russland also salopp gesagt einen Scheiß zu interessieren, wer sich wann und warum der NATO anschließen will und dies auch tut.

Die Amis haben jetzt auch den 2+4 Vertrag gebrochen indem sie in Ostdeutschland US Truppen Stationiert haben

Bullshit...in deinen feuchten Träumen vielleicht.
Erzähl doch mal, wo in Ostdeutschland US-Truppen stationiert sein sollen.
Du wirst auf dem Gebiet der alten DDR überhaupt keine ausländischen Truppen finden, genau so wie es im Zwei-plus-Vier-Vertrag festgelegt ist...
(Jetzt mach ich schon den gleichen Fehler wie Hasenase und diskutiere mit dem... )

 

[KaPiTN]

Dir ist es doch auch möglich alle möglichen Mutmaßungen und unbelegbaren Behauptungen selbst zu recherchieren und in dich aufzusaugen.

Sicher. Mehr ist es aber auch nicht. Somit hat es kein Versprechen gegeben.

 

[gelöschter Benutzer]

bitte?
Informier dich doch einfach mal selbst.
Es gab eine offizielle Aktennotiz über dieses Versprechen.

Auch mal hier lesen:

"Der SPIEGEL hat mit zahlreichen Beteiligten gesprochen und vor allem britische und deutsche Dokumente gesichtet. Danach kann es keinen Zweifel geben, dass der Westen alles getan hat, den Sowjets den Eindruck zu vermitteln, eine Nato-Mitgliedschaft von Ländern wie Polen, Ungarn oder der CSSR sei ausgeschlossen."

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-67871653.html


das ist keine Mutmaßung oder Theorie.
Das ist ein durch westliche Dokumente und westliche (damalige) Politiker bestätigter Fakt.

Aber davon abgesehen, wie gesagt muss unabhängig davon Russland eine Nato-Osterweiterung + Raketenschild bis vor ihre Haustür als Bedrohung ansehen.

Das mussten doch alle Beteiligten der westlichen Regierungen auch wissen.

Ich will gar nicht so auf diesem Versprechen rumreiten, Fakt ist doch aber, die Nato betrieb in den letzen Jahrzehnten eine aggressive Osterweiterungspolitik.

Fakt ist auch, 2010 gab es in der Ukraine eine demokratische Wahl bei der ein Russland freundlich gesinnter Präsident gewählt wurde.
Dieser Präsident wurde dann keinesfalls demokratisch abgesetzt, sondern mit Unterstützung des Westens (politische Unterstützung gesichert, wirtschaftliche Unterstützung + direkte Unterstützung der Putschisten sehr wahrscheinlich) aus dem Amt gejagt.
Dessen Russlandfreundliche Partei wurde völlig undemokratisch aufgelöst.
Auch das ist ein Fakt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wiktor...tliche_Aspekte_der_Absetzung_von_Janukowytsch

Dass die Russen sich so ein Schmierentheater + Einsetzung einer pro-westlichen Regierung vor ihrer Haustür nicht bieten lassen war klar.
die USA oder wer auch immer hätte das genauso nicht akzeptiert.

Dass die Russen nicht unbedingt die demokratischste Nation sind und sicher viele Probleme haben steht außer Frage.
Hat aber mit der Krise nichts zu tun.
Und gerade wenn man das weiß sollte man vielleicht nicht die Nato so extrem aggressiv Richtung Osten erweitern.

 

[KaPiTN]

Natürlich haben sie den Eindruck vermittelt. Das gehört zum Verhandlungsgeschick.
Das ist aber gänzlich unverbindlich.

 

[hasennase]

@elgitarre

du lässt komplett ausser acht das 4 ukrainische regierungen, davon 2 pro russsiche unter einbeziehung russlands das assoziierungsabkommen mit der eu ausgehandelt haben.
janukowitsch war definitiv pro russsisch und er hatte eine mehrheit im parlament.
niemand, selbst janukowitsch hat oder konnte mit so einem durchdrehen putins und massiver erpressung rechnen. vielen kommt da der immer wieder verdacht der inszenierung auf um einen vorwand zu schaffen.

da ist nichts heimlich hinter dem rücken der russen gelaufen, sie wurden nicht überraschend vor tatsachen gestellt und sie waren teil des prozesses ohne jemals stress zu machen.