Folgen von Massenimmigration - Verheimlichen die Medien?

Jede Persönlichkeit die sich öffentlich äußert, weiß genau was passiert, wenn sie sich in gewissen Themen (z.B. Flüchtlinge, Islam, Migration) nicht politisch korrekt verhält. Eine Diffamierung als Nazi, Rassist, AFD-Wähler, ewig Gestriger o. .

Da muss man gar nicht weit gehen, ist im ngb nicht anders, von immer derselben Klientel.

Mir ist das aber inzwischen wurstegal, was die selbsternannten Moralwichtigtuer so von sich geben.

Persönlich schöpfe ich mein Wissen, meine Erfahrungen, aus Selbsterlebtem, aus aktiver Teilnahme an der Gesellschaft (Verband, Gemeinderat, Verein, Freunde, Polizei, Justiz, etc.)., zahlreichen Gesprächen UND den Medien querbeet.

Diese Woche habe ich mich - mal wieder - lange mit einer erfahrenen Journalistin für Landespolitik unterhalten. Unglaublich, wie naiv und wenig erfahren sie zu solch aktuellen Themen informiert ist. Da ist nichts, aber auch gar nichts von einer Verschwörung der Medien zu spüren und zu sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da ist nichts, aber auch gar nichts von einer Verschwörung der Medien zu spüren und zu sehen.
Was soll man dazu sagen... sogar die Autoren der Medienberichte kriegen nichts davon mit. Wie auch immer das funktionieren soll.


Lese doch selber die Studie und lass dir nicht jedes Wort von mir vorkauen. Sind doch nicht im Kindergarten.
Wenn du dich auf eine Studie beziehst, dann musst du auch die Quelle liefern für Aussagen dazu.

- Politischer Druck: Muss man nicht beweisen, die immer drohende Nazikeule ist jedem bekannt. Da hilft es auch nicht sich dumm zu stellen. Kommt jedoch auch in der Studie vor

- Stimmung machen: Artikel nicht objektiv geschrieben, wie journalismus sein sollte. Wie zitiert.

- Der Elite treu bleiben und Opposition von oben herab behandeln, wie zitiert.

- Das die Realität dann zur Nebensache wird, ist die Schlussfolgerung daraus
Müssen wir aber nicht weiter führen, wenn man schon darüber sprechen muss, was da wirklich steht und was nicht ist mir das zu doof. Wenn du da "Der Elite treu bleiben" z.B. rausliest, dann liest du schlicht falsch, da sich die Kritik dort nur auf den Sprachduktus bezieht und auf eine Suggerierung(!) von Nähe.
 
Wenn du dich auf eine Studie beziehst, dann musst du auch die Quelle liefern für Aussagen dazu.
[...]
Müssen wir aber nicht weiter führen, wenn man schon darüber sprechen muss, was da wirklich steht und was nicht ist mir das zu doof. Wenn du da "Der Elite treu bleiben" z.B. rausliest, dann liest du schlicht falsch, da sich die Kritik dort nur auf den Sprachduktus bezieht und auf eine Suggerierung(!) von Nähe.



"Von den Akteuren, die
einer Partei zugeordnet werden konnten (ein
Drittel aller relevanten Personen), vertreten
mehr als vier Fünftel eine der drei Regie-
rungsparteien.
Sprecher der im Bundestag
vertretenen Oppositionsparteien kommen
nur jedes zehnte Mal zu Wort
"

"Erwartungsgemäß berichteten die meisten
Nachrichten (auch) über Konflikte und Kon-
troversen (rund 5 Prozent aller Berichte).
[...]
Der überwiegende Teil (rund
70 Prozent) der Konfliktpartner gehört zur
institutionellen Politik, davon sprechen vier
Fünftel (81,3 Prozent) im Namen einer der
Regierungsparteien.

[...]
Thematisiert wurden Probleme auf der Vollzugsebe-
ne fast nur dann, wenn es um Gewaltakte
rechtsradikaler Gruppen ging
. "

"Diese Zusammensetzung [...] unterstreicht die ausgeprägte Domi-
nanz der politischen Elite
. Vermittels der
Medien verhandelt sie die Themeninhalte
und setzt die Agenda – und beherrscht
auch die Konflikte. Umgekehrt gesagt: Die
Berichterstattung in den drei Leitmedien ist
zu großen Teilen auf die (partei)politische
Arena der Koalitionspartner fixiert
. Diejeni-
gen, die sich in den Behörden und Einrich-
tungen um die Bewältigung der ungeheuren
Aufgaben und Probleme des Vollzugsalltags
kümmerten, erscheinen aus der medial
vermittelten Sicht der politischen Elite als
nicht relevant.
"

"Politik wird in den
Medien überwiegend nicht als Prozess der
Entscheidungsfindung, sondern als Schlagabtausch
unter Mandatsträgern inszeniert."

"Dass die Leitmedien – hier vor allem die
überregionalen Tageszeitungen – in ihrer
Berichterstattung auf die politische Elite
fixiert zu sein scheinen, ist nicht neu
, son-
dern wurde wiederholt untersucht und be-
stätigt. Die US-amerikanische Medienforschung
hat hierfür den Begriff „Indexing“ eingeführt."

"Die Analyse dieser meinungsbetonten Beiträge (Leitartikel,
Kommentare u.Ä.) bestätigt den zuvor
referierten Befund: Sieben von zehn rele-
vanten Akteuren/Sprechern gehören auch
hier zur politischen Elite.
"

"So dienten die Kommentare grosso modo
nicht dem Ziel, verschiedene Grundhaltungen zu
erörtern, sondern dem, der eigenen Überzeugung
bzw. der regierungspolitischen
Sicht Nachdruck zu verleihen.
"

"Die Alltagswelt
mit ihren Akteuren kam praktisch nicht zur
Sprache, ausgenommen im Zusammenhang
mit rechtsradikalen Gewaltakten.
Doch
auch dann wurde die Sicht der etablierten
Politik und ihrer Mandanten eingenommen
und durchgehalten.
"

"So blieben die Redaktionen bei ihrer Themenvermittlung bis zu
den mit „Silvesternacht 2015/16“ etikettierten
Vorgängen auf die politische Elite
und deren symbolisches Handeln in Form
rhetorischer Sprechakte fixiert.
"

"In jener Zeit wurde die anfangs opportunistisch
verstandene Formel zur moralisch aufgela-
denen Maxime einer „neuen Willkommens-
gesellschaft“ ausgedehnt. Wer Skepsis an-
meldete, rückte in den Verdacht der Frem-
denfeindlichkeit.
"

"Sie ergab zweitens, dass die lokale Tagespres-
se die Nähe der Leitmedien zur politischen
Elite mitmachte
und bis zum Sommer 2015
das Narrativ überwiegend als persuasive
Losung transportierte."

"Sortiert man die in den Berichten der
Regionalpresse zum Thema Willkommenskul-
tur auftretenden Akteure/Sprecher nach
ihrer Parteizugehörigkeit, dann fällt der
hohe Anteil an monologischen Darstellungen
(nur eine Partei kommt zu Wort) auf.
"

"Annähernd 83 Prozent aller Zeitungsberichte vermittelten
das Leitbild Willkommenskultur in
einem positiven oder mehr positiven Sinne.
Über Bedenkenträger oder Skeptiker wurde
eher selten berichtet.
"

" Nur in seltenen Ausnahmefällen
wurden abweichende Positionen wie auch
behördliche Fehlleistungen untersucht oder
Fachwissen eingeholt und ausgewertet
oder dialogisch aufbereitet. "

"Von daher ist die Deutung gut
gestützt, dass mit dem „Framing“ des Kom-
plexes Flüchtlingspolitik/Willkommenskul-
tur eine spezifische Diktion verbreitet wur
de
, die im Frühsommer 2015 die öffentliche
Meinung so stark prägte, dass abweichen-
de Positionen nicht mehr gehört wurden.
"

"[:::] dass der Inhalt
überwiegend aus nachrichtlichen Berichten
und meinungsbetonten Beiträgen besteht.
Nur rund 4 Prozent der Texte gehören zu den
Formen, die dialogisch funktionieren (wie
Interviews), nur rund 6 Prozent sind authen-
tisch recherchierte Berichte und/oder erzäh-
lende Formen (wie Reportagen).
Fast jeder
fünfte Text gehört zu den kommentierenden
Formen – ein ungewöhnlich hoher Anteil"

"Aufs Ganze des Jahres 2015 ge-
sehen, haben die Leitmedien dieses sozial-
und gesellschaftspolitische Problemthema
in ein abstraktes Aushandlungsobjekt der
institutionellen Politik
überführt und nach
den für den Politikjournalismus üblichen
Routinen abgearbeitet."

"Läge der Analyse ein Verständnis
zugrunde, dem zufolge der Informationsjournalismus
vor allem dazu da sei, Intentionen
und Strategien der politischen Akteure dem
Publikum zu vermitteln, könnte man unse-
re Ergebnisse als Beleg dafür nehmen, dass
er diese Aufgabe aufs Beste erfüllt hat."

Quelle, besagte Studie:
 
Zuletzt bearbeitet:
Könnte weg, wenn BurnerR selbst den Link öffnen und lesen würde. Vielleicht liest er es, wenn alles wie im Kindergarten vorgekaut wird. ;)

Jetzt habt ihr eine Zusammenfassung vom Fazit des Originals. Selbst das wird den meisten hier jedoch noch zu viel sein, wie man an KaPiTN gut sehen kann.

Hier geht es doch gar nicht darum sich zu informieren, sondern nur darum, die eigene politische Meinung irgendwie durchzusetzen. Ich zitiere eine Studie und nicht mehr, informiert euch oder lasst es bleiben. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verabschiede mich aus diesem zertrollten Thread mit einem Link:


Viel Vergnügen noch beim Pflegen von Echoblasen. :D
 
wünsche den "Diskutanten" hier noch weiterhin viel Spaß in ihrer Seifenblase.
Das ist doch völliger Quatsch. Hier wurde von keinem, weder Mods noch Usern, irgendwas gelöscht, unterbunden oder sonst wie meinungsbildend beeinflusst. Es gab lediglich konträre Meinungen zu den euren. Wenn ihr mit Gegenwind nicht umgehen könnt, dann beteiligt euch nicht an einer Diskussion.
Zumal es keineswegs das unbedingte Ziel einer Diskussion sein muss, dass sich am Ende alle einig sind.
 


Das ist das Problem. Du kannst Deine Meinung nicht formulieren und postest dann einen Link zu einem Vortrag, in dem das Wort Migration gar nicht vorkommt. Kurz: Thema verfehlt.

Vielleicht wären die Meinungen gar nicht so konträr, wenn sie zum gleichen Thema wären. ;)
 
Diese Woche habe ich mich - mal wieder - lange mit einer erfahrenen Journalistin für Landespolitik unterhalten. Unglaublich, wie naiv und wenig erfahren sie zu solch aktuellen Themen informiert ist. Da ist nichts, aber auch gar nichts von einer Verschwörung der Medien zu spüren und zu sehen.

Ich hab vorhin schon zu ner längeren Antwort angesetzt aber kam zum Einen zu keinem Ende und zum Anderen ist dieses sich mit Politik und Gesellschaft auseinander setzen in meinem Fall krankhaft und das will ich nicht unnötig nähren.

-> Mit dieser Umschreibung komme ich aber gut auf nen Punkt.
Ich bin seit ca. 1 1/2 Jahren lokalpolitische Luft am erschnuppern und ich kann nur jedem mal empfehlen die Stammtische der Parteien vor Ort zu besuchen. Punkt. Ich war schon wieder 3 Absätze weiter.

Ich schließe, für so ein Topic denk ich ungewöhnlich, mit einem Zitat von Prezident

Illusion, weiß'e? Jeder Mensch lebt im Glauben
Er hätte irgendwie mehr drauf als all die Deppen da draußen

Das ist irgendwie so ein Grundproblem. Was mich aktuell unfassbar ohnmächtig macht und wenn mir eins so gar nicht passt ist das Ohnmacht :buh:
Grad hab ich mich an meinen etwas älteren Thread erinnert den ich unbedingt noch mal Nachlesen will wenn ich wieder Kopf für sowas hab:
https://ngb.to/threads/30555-Emotionale-Intelligenz-vs-Rationale-Intelligenz


E: TL;DR: Ich halte mich für insgesamt wissender als 85% der derzeit aktiven Parteimitläufer in meinem regionalen Umfeld und a) denke ich dass ich noch viel zu wenig weiß b) dass diese 85% tatsächlich weniger wissen als ich und c) dass das was ich denke zu Viele denken. Jetzt seid ihr dran
 
Zuletzt bearbeitet:
Mädelz, geht es weiter. Da könnt ihr dann auch offener diskutieren, so ganz ohne Maulkorb.

Und ja, dort wird auch diese Studie erwähnt und die Schlagwörter Elite, Blase und Konsorten häufen sich wie hier. :D
 
Baer ist aber kein P&G-Mod und postet daher quasi als "normaler User." So wie alle Mods ganz normal an allen Diskussionen teilnehmen können übrigens.
 

Naja sonderlich inhaltlich zutreffend war deine "Ist das Kunst oder kann das weg" - Äußerung auch nicht, immerhin hat er sich Mühe gemacht, die seiner Meinung nach entsprechenden Passagen herauszuarbeiten.
 

Es ist zwecklos, mit dir zu diskutieren. Olli Kahn hätte gesagt, „dem Spieler fehlen die Mittel.‟ Du hast nicht mal kapiert, dass ich genau das verlinkt habe, was du in #90 verlinkt hast, halt nur als Vortrag. Du hast das #90-PDF nicht gelesen, wie man deiner Äußerung entnehmen kann. Entweder leidest du an extremem Starrsinn oder bist einfach ein Troll. Und was man als einfacher User gegen Trolle tut, weißt du ja.
 
@LZ9900:
Kaptain ist zwar schon ziemlich verbohrt, aber ein Troll ist er net.
Es ist durchaus möglich mit ihm zu diskutieren, wenn man halt auch den Willen zum Diskutieren hat :unknown:
 
‟ Du hast nicht mal kapiert, dass ich genau das verlinkt habe, was du in #90 verlinkt hast, halt nur als Vortrag.

Doch. Und das ist dann ja offensichtlich überflüssig. Kommt das nicht bei Dir an, daß man in einer Diskussion Links nur als Quelle und Unterstützung der eigenen Argumentation verwendet.

Aber es wird ja nicht einmal ein konkreterGrund angeben, warum man sich etwas angucken soll.

Wie soll das funktionieren, wenn man hier einfach Links reinballert und erwartet, daß andere sich das reinziehen und dann nach 5 Tagen, wenn sie damit fertig sind, verstanden haben, was der Linkgeber vielleicht für eine Meinung hat?

So ist nicht nur die Diskussion mit so einem User nicht möglich, er stört auch noch die gesamte Diskussion. Und eigentlich ist dieses das typische Verhalten, welches Trolle an den Tag legen.
Hätte ich Dich aber bereits als solchen abgeschrieben, würde ich nicht darauf eingehen. Ich will ja endlich wissen, was Dein Standpunkt ist, nicht raten.
 

Naja sonderlich inhaltlich zutreffend war deine "Ist das Kunst oder kann das weg" - Äußerung auch nicht, immerhin hat er sich Mühe gemacht, die seiner Meinung nach entsprechenden Passagen herauszuarbeiten.

Vorsicht, nicht dass du von den anderen Ärger bekommst :D

Baer ist aber kein P&G-Mod und postet daher quasi als "normaler User." So wie alle Mods ganz normal an allen Diskussionen teilnehmen können übrigens.

War lange nicht mehr hier, sagt aber einiges über den Zustand dieses Forum aus, wenn Mods sich solch einer primitiven Meinungsmache bedienen. Egal ob sie im entsprechenden Bereich tätig sind. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Folgen der Massenmigration - die Kacke ist echt am Dampfen, wenn die einen Rechtspopulisten die anderen Rechtspopulisten als Populisten brandmarken.



Und diesesmal haben die Medien nicht geschwiegen. :D
 
Zurück
Oben