Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Es ist schon saukomisch, wie behauptet wird, die ganze arabische Liga erflehe eine Intervention der Westmächte gegen Assad, und dann wird auch noch aufgezählt, was für ein gigantischer Verein das ist:
Ja lieber Gott! Wenn das so viele sind, warum muss es dann der Westen machen? Warum zum Henker machen die es nicht selbst, diese Intervention in Syrien?
@nero
wir wollen nicht übertreiben. ich habe darauf hingewiesen, daß libyen gegen den Beschluss der arabischen liga war. ihre forderung ist fakt.
@sempralon
ich bin mir sicher die christen in syrien werden sich bei deinem brüller auch vor lachen abrollen
wenn ich mir die posts so anschaue kann ich die vorwürfe und die kritik der arabischen jungen an unseren verlogenen kommentaren und pseudomoralischen ratschläge verstehen.
1 mio kinder, auf der flucht (unhcr), 2,5 Mio Flüchtlinge in nachbarstaaten, 5 mio zivilisten und kriegszonen, ca. 135.000 tote und wir führen alberne diskussionen und tun gar nichts.
es geht nicht darum etwas für oder gegen eine der kriegsparteien zu machen sondern militärisch für den schutz und die versorgung der zivilisten zu sorgen.
aber selbst dazu habe wir keinen bock.
schon beim letzten besuch von schwesterwelle in kairo lästerte man in den medien, dass die deutschen sich immer verstecken und rausreden und lieber geld verdienen während andere über ihr leben kämpfen.
da ist was dran.
Der Angriff, der ja nun beschlossen zu sein scheint, ist das Maximum an Idiotie.
1. Für eine Täterschaft des Regimes gibt es keine Beweise, jedenfalls wurden keine vorgelegt. Und es müsste sich nach dem Erfahrungen im Irakkrieg um Beweise handeln, die nicht konstruiert oder gefälscht werden können.
2. Selbst wenn es Beweise gäbe, fände dieser Krieg ohne Rechtsgrundlage statt, weil nur die UN sie liefern kann und es nicht tut.
3. Für diesen, also den geplanten, Angriff könnte die UN keine Rechtsgrundlage liefern, selbst wenn sich im Sicherheitsrat alle einig wären. Eine Bestrafungsaktion, als welche der Angriff definiert wurde, sieht das Völkerrecht nämlich überhaupt nicht vor.
Im Libyenkrieg war die Situation ganz anders. Gadafi hat den Abtrünnigen in Benghasi ein Massaker angedroht, die Verwüstung der ganzen Stadt. Diese Drohung im Verein mit Truppenbewegungen, um sie wahr werden zu lassen, rechtfertige den Angriff der Alliierten als eine Aktion zur Rettung der Zivilbevölkerung, und sie hat ja auch funktioniert.
Bei zweitägigen Luftschlägen, die am Boden paar Regierungsgebäude und schlecht getarnte Militäreinrichtungen zerstören, wird das alles keine Rolle spielen. Wenn aber Assad auf eine Weise reagiert, welche die Interventionsmächte dazu zwingt, die Angriffe über einen längeren Zeitraum fortzusetzen, dann bekommt der Westen ein ganz großes Problem.
wenn ich mir die posts so anschaue kann ich die vorwürfe und die kritik der arabischen jungen an unseren verlogenen kommentaren und pseudomoralischen ratschläge verstehen.
1 mio kinder, auf der flucht (unhcr), 2,5 Mio Flüchtlinge in nachbarstaaten, 5 mio zivilisten und kriegszonen, ca. 135.000 tote und wir führen alberne diskussionen und tun gar nichts. es geht nicht darum etwas für oder gegen eine der kriegsparteien zu machen sondern militärisch für den schutz und die versorgung der zivilisten zu sorgen.
Du verbreitest genau die Phrasen, die Du kritisierst
Erstens hat nun mal nicht jeder Lust, für Syrien zu sterben.
Zweitens macht man sich durch eigenen todesmutigen Kampfeinsatz in solchen Gebieten etwa so beliebt wie der Schlichter in einem Familienstreit. Am Ende ist er es, der die ganze Sippe am Hals hat. Als amerikanischer Staatsbügrer würde ich den Irak, Afghanistan oder Libyen nur mit militärischem Personenschutz bereisen.
Drittens gibt es auf der ganzen Welt nicht genug Gummizellen, um alle irakischen Kämpfer hineinzustecken. Es sind nicht nur Assads Truppen, die foltern und morden. Die Rebellen machen das auch. Und nicht nur bei Assads Kämpfern, sondern bevorzugt auch untereinander.
Du hast in Libyen nicht gesehen, was Dir eigentlich hätte auffallen müssen. Nämlich dass die arabischen Nationen, deren Grenzen von den Kolonialmächten mit dem Lineal am Kartentisch gezogen wurden, Stammesgesellschaften sind.
Immer diese idiotischen Sprüche: Gadafi oder Assad lassen ihr eigenes Volk bombardieren. Genau dies tun sie nicht. Ihr Volk ist der Stamm, aus dem sie kommen, und der ihnen treuverbunden ist. Gadafi hatte seinen, Assad hatte ihn auch.
Im Augenblick, wo die Autorität der Zentralregierung, die Vorherrschaft eines Stammes, zusammenbricht, brechen zahllose Konflikte und Kämpfe zwischen Stämmen, Religionsgruppen, Bevölkerungsgruppen auf. Und einer muss sie mit Gewaltanwendung niederbügeln, damit eine Nation entsteht.
... ja, dann sollen die Christen die Verfolgung der Muslime, die sie Angreifen, aufnehmen!
Rrrrrüstet sie auf mit Stinger, Sarin und und und! Dann können sie sich gegen die aggressiven Muslime adäquat wehren!
... also, in Syrien herrscht Bürgerkrieg! Komm mir nicht mit Christenverfolgung, eine Kugel macht keine ethnischen Unterschiede, die macht der Mensch, der den Abzug betätigt!
Also, hasennase ... was nun? Atombombe oder Giftgas? Welche Waffe gegen den Krieg wählst du und gibst sie der arabischen Liga in die Hand, damit sie den Streit unter Muslimen, Christen, Drusen, Jesiden und Juden schlichten können?
->Ich finde, das wir "Ungläubigen" uns da rauszuhalten haben, da es sich um einen Glaubenskrieg handelt, aber ist meine Meinung als Ungläubiger, sollen sich die Gläubigen wegen ihres Glaubens doch gegenseitig umbringen! Die Hassen sich doch ausschließlich aus religiösen Gründen! Wir Ungläubigen sollten nur die Messer wetzen, wenn von den anderen Gläubigen keiner mehr übrig ist, den sie mittels Todesurteil bekehren konnten! Tutter nicht rum, steht in Bibel und Koran so und nicht anders drin, die sich nicht vom rrrrrrechten Glauben bekehren lassen, haben zu sterben!<-
wenn ich mir die posts so anschaue kann ich die vorwürfe und die kritik der arabischen jungen an unseren verlogenen kommentaren und pseudomoralischen ratschläge verstehen.
1 mio kinder, auf der flucht (unhcr), 2,5 Mio Flüchtlinge in nachbarstaaten, 5 mio zivilisten und kriegszonen, ca. 135.000 tote und wir führen alberne diskussionen und tun gar nichts.
Fahr doch hin, kämpfe im Dshihad und werde dort Glücklich! Pass bloß auf, das du keine der Gasgranaten erwischt, zumindest solltest du eine Gasmaske tragen, so du sie abfeuerst!!
es geht nicht darum etwas für oder gegen eine der kriegsparteien zu machen sondern militärisch für den schutz und die versorgung der zivilisten zu sorgen.
Welchen der Kriege in Lybien, Irak, Afghanistan ... hast du verpasst? Fahr doch in eines der genannten Länder und schreibe uns Ungläubige doch mal, welch paradiesischer Schutz der Bevölkerung dort vorherrrrscht!
schon beim letzten besuch von schwesterwelle in kairo lästerte man in den medien, dass die deutschen sich immer verstecken und rausreden und lieber geld verdienen während andere über ihr leben kämpfen.
... aber unser Geld nehmen sie dann gern, nicht?
OK, mein Freund! Folgendes Szenario ... Deutschland übernimmt die Initiative und Marschiert in Syrien ein!
... genau ... mit dem Tiger, Leopard II und allen 300000 Mann, die wir haben, wir ziehen auch die Truppen aus Afghanistan ab!
... die sind bestimmt froh, mal in einen Kampfeinsatz gegen Freiheitskämpfer oder Assads Truppen, wer auch immer sich gegen die deut'schen Besatzer zu wehren versucht, zu führen!
Ja und da werden plötzlich Erinnerungen wach, Rommel (dem Wüstenfuchs) ist dann plötzlich in aller Munde!
... und bestimmt gibbet dann Stimmen aus vielen Ländern, die schreien "Die Nazis sind wieder auf Eroberungsfeldzug" und spätestens dann ... wird Syrien von den Nazis, durch die arabsiche Liga glorreich befreit!
Ja, nicht? Finde ich auch!
Spätestens wenn sich Israel von den Nazihorden aus Deutschland etwas bedrängt fühlt!
... da werden Erinnerungen wach! Spätestens ... wenn wir Internierungslager (du weist was ein Konzentrationslager ist?) für die Kriegsgefangenen auf machen müssen, da wir sie nicht erschießen dürfen!
... entschuldigt mir bitte meinen Zynismus, aber ... irgendwie hatte ich im Geschichtsunterricht den Zweiten Weltkrieg durchgekaut ... und wenn hasennase Krieg möchte, dann braucht er nur in eine Linienmaschine zu steigen und kann sich in den Krieg stürzen um seinen Beitrag zu leisten!
Ich finde, er muss aber nicht verlangen, das die NATO inclusive Deutschland, ihn vorm Fernseher mit reality TV zu bespaßen hat!
Da kann er sich im Kino
Tja, der geplante Angriff hilft nicht den Opfern nicht und kann sie auch nicht schützen, vorausgesetzt sie sind überhaupt Opfer des Assad-Regimes.
Was er faktisch leistet, dieser Angriff: Luftunterstützung für Al Kaida und Dshihadisten. Aus ihrer Sicht ein Geschenk des Himmels.
Diese Christen, werden sie denken, nehmen es mit der Bibel aber ganz genau. Wenn man ihnen kräftig auf die eine Backe haut wie an 9/11, halten sie die andere auch noch hin.
Weist du Nero, was ich Glaube?
Das unser Hasi ein ... ich habe den Rest wieder gelöscht, man regt sich weder über Alter in Kombination mit Glauben und aktueller Folgen der Bildungspolitik auf, das bringt nix!
Das mit der Wange gilt aber nur für das devote Verhältnis zwischen Fußvolk und Obrigkeit ... wenn die Obrigkeit Maßregelt, dann hat das Fußvolk auch die andere Wange hinzuhalten!
... und ja, es nutzt nur dem kriegstreibenden Gesocks und den Waffenhändlern!
... Waffenhändler ... huiii ... dann macht es wieder Sinn!
Waren/sind wir (Deutschland) nicht der drittgrößte Waffenexporteur und die USA ... sind die nicht die Größten?
OK, Hasennase ... wir retten Syrien und verdienen dabei einen Haufen Geld!
ich schreibe "ihre forderung ist fakt" du antwortest "ein Beschluss ist kein fakt".
Nicht nur das ich das, wie man unschwer nachlesen kann ja gar nicht gesagt habe, es ist auch noch falsch.
mit der veröffentlichung ist der beschluss und die forderung fakt, weil objektiv unabhängig überprüfbar.
ist ja schön an deinen projektionen teilhaben zu können nur das hat nichts mit meiner aussage zu tun. du gibst dir selber stichtworte um diese dann beantworten zu können.
jeder militärische einsatz in syrien ist das eingeständnis völligen versagens der politik und wird nichts bringen. entweder man geht da rein um errichtet schutzzonen für alle und setzt diese gegen alle durch oder man lässt es bleiben und hält die klappe weil man gar keine langftristige strategie hat.
das signal das - egal welche seite dafür verantwortlich war - man mit einem giftgasangriff - der 1000 verletzt und 300 elendig getötet hat - ungestraft durch kommen kann ist fatal und wir werden alle einen fürchterlichen preis dafür zahlen. es geht mir weder um die politischen parteien noch um lokale mächte oder großmacht interessen. rein um zivilisten und um den terrorakt der entweder von freiheitskämpfern oder dem staat verübt wurde.
... OK, nochmal ... Freiheitskämpfer erbeuten Munition, Freiheitskämpfer nicht lesen, was auf Munitionskiste steht, weil Analphabet!
Munition passt auf Bazooka ... Freiheitskämpfer freut sich, weiß aber nicht, weil nicht gelesen, das es eine Gasgranate ist ... Freiheitskämpfer will Feindliches Volk bekämpfen, läd Bazooka mit Gasgranate, drückt ab und wundert sich, das es auch ihm den Atem verschlägt ... 300 Menschen verrecken elendig, 1000 werden schwer verletzt!
Toter Freiheitskämpfer mit Bazooka kann nicht mehr Sagen "Sorry, it was me!" weil Tod!
... oder seine Führer haben ihm die Granate wissentlich untergeschoben, um es den Regierungstruppen anzuhängen!
Dann wäre es wiederum Clever!
das einzige und wichtigste was die deutschen interessiert ist die schuld frage....... hinter solchen szenarien können sich alle unbegrenzt verstecken und ihr nichts tun rechtfertigen.
Die Chemiewaffenkonvention ist ein internationales Übereinkommen von Mitgliedstaaten der Vereinten Nationen, das Entwicklung, Herstellung, Besitz, Weitergabe und Einsatz chemischer Waffen verbietet.
Mit Stand vom Juli 2013 haben 189 Staaten 98% der Weltbevölkerung das Übereinkommen ratifiziert . nicht ratifiziert wurde der Vertrag von Myanmar und Israel. Syrien, Ägypten, Nordkorea, Angola und Südsudan...
wieso wundert mich das irgendwie garnicht.
@sempralon
das ist jetzt dein vorschlag millionen von menschen zu helfen und auf den einsatz der chemiewaffen zu reagieren. beeindruckend.
Das Regime besitze zwar chemische Waffen, sagte der Chef der Demokratischen Einheitspartei (PYD), Saleh Muslim, am Montag in einem Interview der Nachrichtenagentur Reuters in Berlin. Die Staatsführung würde diese aber nicht in der Nähe von Damaskus nur fünf Kilometer vom Aufenthaltsort einer Gruppe von UN-Chemiewaffenexperten einsetzen. "So dumm sind sie natürlich nicht", sagte Muslim.
Wegen der Schuldfrage ... ja, wir ... die Deutschen müssen sie stellen!
Stellt sich später heraus, das es doch die Rebellen waren, die ihre eigenen Leute vergast haben und wir für diese Leute Partei ergriffen haben, dann Gnade uns ... völkerrechtlich ... Gott!
Wir sind nicht die US&A, die mal eben sagen können "Sorry, tut uns leid ... war nur eine Studie eines kleinen Studenten, Saddam is wech, freut euch!"
Ich höre Stimmen ... XKeyscore ... XKeyscore ... es klopft! *toctoc*
@nero
ist ja schön an deinen projektionen teilhaben zu können nur das hat nichts mit meiner aussage zu tun. du gibst dir selber stichtworte um diese dann beantworten zu können.
Wenn ich Deine Statements nicht als dahingeplapperte Allgemeinplätze ignorieren will, muss ich ihnen einen auf die aktuelle Situation bezogenen Sinn unterstellen. Zum Beispiel apellierst Du an nationale Ehre und Nationalstolz, wenn Du hervorhebst, dass der Verzicht auf einen militärischen Einsatz das Ansehen Deutschlands bei den in der Arabischen Liga zusammengeschlossenen Staaten gefährde:
man solte nicht außeracht lassen das uns die arabische welt ganz genau beobachtet und sich entscheidet ob uns trotz bedeutungslosigkeit in zukunft überhaupt noch einer zuhört oder wahrnimmt.
was haben algerien, bahrein, dschibuti, irak, jemen, jordanien, katar, komoren, kuweit, libanon, libyen, marokko, mauretanien, oman , saudi-arabien, somalia, sudan, syrien, tunesien, var, ägypten gemeinsam.
nicht nur das sie die arabische welt sind sondern die arabische liga die bis auf libanon einen militärischen einsatz in syrien fordert.
Dazu könnte man viel sagen. Zum Beispiel, dass es angesichts des Elends und der Toten in Syrien doch einigermaßen grotesk ist, sich um deutsche Ehre zu sorgen. Ob "uns einer zuhört oder wahrnimmt", soll meine Sorge im Augenblick nicht sein.
Ich sage stattdessen nur sinngemäß, dass Beschlüsse der Arabischen Liga das Papier nicht wert sind, auf das sie geschrieben werden, weil niemand sie beachtet.
Du insistierst, indem Du eine semantische Aufwertung versuchst:
Ich korrigiere die semantische Aufwertung durch den Hinweis, ein Beschluss ist ein Beschluss und kein Fakt. Beschließen kann ein Verein wie die Arabische Liga alles, realisieren kann sie nichts. Ihre Beschlüsse sind bar jeden Realitätsgehaltes.
ich schreibe "ihre forderung ist fakt" du antwortest "ein Beschluss ist kein fakt". Nicht nur das ich das, wie man unschwer nachlesen kann ja gar nicht gesagt habe, es ist auch noch falsch.mit der veröffentlichung ist der beschluss und die forderung fakt, weil objektiv unabhängig überprüfbar.
Du selbst hattest "Forderung" und "Beschluss" in Deiner semantischen Aufwertung synonym verwendet. Ich verwende "Beschluss", weil die Arabische Liga wie jedes Gremium nun mal Beschlüsse fast, die unter anderem Forderungen enthalten können. Sie werden zu den Akten genommen und sind einsehbar. Aber sie bleiben Beschlüsse, sie werden nicht realisiert, es werden daraus keine Fakten. Du verwechselst Aktenkundigkeit mit Faktizität.
das signal das - egal welche seite dafür verantwortlich war - man mit einem giftgasangriff - der 1000 verletzt und 300 elendig getötet hat - ungestraft durch kommen kann ist fatal und wir werden alle einen fürchterlichen preis dafür zahlen. es geht mir weder um die politischen parteien noch um lokale mächte oder großmacht interessen. rein um zivilisten und um den terrorakt der entweder von freiheitskämpfern oder dem staat verübt wurde.das einzige und wichtigste was die deutschen interessiert ist die schuld frage....... hinter solchen szenarien können sich alle unbegrenzt verstecken und ihr nichts tun rechtfertigen.
Ich könnte diesen Eiertanz endlos weiter beschreiben, aber mir wird das zu dämlich.
Einfach zwei Fragen:
1. Was ist Deine Alternative zum "nichts tun"? Was zu tun wird Deiner Ansicht nach momentan versäumt? Was tätest Du?
2. Die Verantwortlichen für den Giftgasangriff sollen nicht ungestraft davon kommen. Das hört man 25 mal am Tag in den Nachrichten, das sagt und denkt jeder, das ist so fürchterlich banal und trivial. Warum widerholst Du es? Du musst Dir doch irgendwas dabei denken!
Was schlägst Du vor? Internationaler Strafgerichthof mit Beweisaufnahme, Verfahren und Urteil?
Oder lieber kurzer Prozess: Bei Verdacht gleich Bomben draufschmeißen, sicher ist sicher?
Bundesaußenminister Guido Westerwelle hält jedenfalls eine politische Lösung kaum mehr für vorstellbar. Am Ende kann aber nur eine politische Lösung in Syrien dauerhaft Frieden bringen. Ergebnisse sind offen, per Veto wird jedenfalls ein militärischer Einsatz blockiert. Ich finde, sie solle lieber belastbare und eindeutige Ergebnisse abwarten.
Finde ich auch, Tron2 ... am Dienstag wollten die UN-Spezialisten den Ort untersuchen und wurden beschossen ... ein Schelm der da denkt, das irgendwer etwas zu verbergen hatte!
... egal, schaun wir mal was da noch rüber kommt an Informationen!
Cameron will nun doch die Untersuchungen der UN-Inspektoren abwarten und auf der Basis der Ergebnisse eine neue UN-Resolution einbringen, über die diskutiert werden musss. Das kann mit der Stimmung der Bevölkerung zusammenhängen. Doppelt so viele Briten sind gegen die Militäraktion wie dafür. Ein weiterer möglicher Grund wäre, dass die angeblich vorliegenden Beweise in ihrer Überzeugungskraft zurückgestuft worden sind. Ein dritter schließlich, dass der Iran für den Fall eines Angriffs auf Syrien mit Vergeltungsschlägen gegen Israel gedroht hat.
Auch hohe Militärs waren davor, weil man bei einem Angriff zwar die eigenen Aktionen genau planen kann, nicht aber die Reaktionen des Gegners. Also wenn man anfängt, riskiert man die Entwicklung einer Eigendynamik, die man nicht mehr unter Kontrolle hat.
Die Bundesregierung bleibt bei ihrer Schizophrenie. Dieser Chemiewaffeneinsatz muss geahndet werden, er kann nicht unbeantwortet bleiben, der Angriff ist rechtens - aber wir machen dabei nicht mit, wir halten uns militärisch raus, so vorbehaltlos wir diesen Angriff auch politisch unterstützen.
Wer weiß, ob nicht Obama auch noch kalte Füße kriegt, wenn sich die Einsicht durchsetzt, dass die Folgen eines Angriffs eben doch nicht kalkulierbar sind.
viel zu kompliziert gedacht. für mich ist das kein fussball spiel mit unzähligen hobbytrainern und schiedsrichtern amn der glotze die mitfiebern. bis jetzt habe ich keine vernünftige erklärung gehört warum man den zivilisten die zwischen den konfliktparteien nicht helfen kann. jeder der seine nase - egal wer - in schutzzonen steckt bekommt was auf die nase. die ganzen diskussionen sind doch teilweise reiner selbstzweck und eher von narzismus getrieben. die ganzen offenen schuldfragen sollen doch nur als entschuldigung dienen und das eigene gewissen beruhigen menschen mit einem kaffee entspannt vor dem rechner bei sterben zugeschaut zu haben.
deine aussage ""Arabischen Ligaweil ......... niemand sie beachtet" zeugt von typisch europäischer ignoranz und arroganz. in der arabischen Welt ist sie wichtig. und das was du denkst völlig unwichtig.
Heute kam dann noch: "Das Generalsekretariat der Organisation IOC, in der 57 muslimische Staaten zusammengeschlossen sind, machte am Mittwoch in einer Stellungnahme die syrische Regierung „rechtlich und moralisch“ für „dieses abscheuliche Verbrechen“ verantwortlich. das ist die komplette muslimische welt. natürlich von den usa israel und den bilderbergern gekauft, is klar.
"Zum Beispiel apellierst Du an nationale Ehre und Nationalstolz, wenn Du hervorhebst, dass der Verzicht auf einen militärischen Einsatz das Ansehen Deutschlands bei den in der Arabischen Liga zusammengeschlossenen Staaten gefährde:" deine interpretation ist wieder eine projektion weil ich das überhaupt nicht gesagt habe. seit schröders nein zum irak krieg haben wir nie mehr irgendeine position ausser "abwarten und sterben lassen" vertreten. diese kritik begegnet mir immer öfter und ich finde sie durchaus zutreffend.
leider ist die lage nicht so einfach, dass es eine einfache antwort gibt die du auch verstehen würdest. man kann aus unterschiedlichen guten gründen sowohl für als auch gegen militärische massnahmen sein.
ich versuche es von unterschiedlichen seiten zu beleuchten und bin dann aber für mich zu dem schluss gekommen das man auch durchaus eingreifen kann um sich nur auf die seite der zivilisten zu stellen ohne für eine seite partei zu ergreifen. zeitnah lassen sich die ganzen theorien und anschuldigungen nicht aufklären, aber muss deshalb dass elend und sterben der zivilisten weitergehen ?
"Ich könnte diesen Eiertanz endlos weiter beschreiben, aber mir wird das zu dämlich."
dann solltest du dir einfachere themen suchen wenn dich das überfordert.
Nun, dass ist korrekt. Die Lage scheint doch noch recht unklar zu sein. Vor allem für uns als entfernte Zuschauer erschließen sich nicht alle Details. Einfache Stammtischreden helfen einfach genauso wenig, wie freie Spekulationen ohne Fakten. Dazu kommt auch noch die gespannte Stimmung, welche zusätzlich noch ein hohes Maß an an Eigeninterpretationen in eine kritische Situation beifügt.
Ich habe die verstörenden Bilder gesehenen. Mir auch den Bericht von Ärzte ohne Grenzen durchgelesen. Anscheinend fehlt es auch an Logistik für medizinischen Kräfte und Mittel. Bis der Sachverhalt geklärt ist, sollte man sich vllt. zunächst darauf konzentrieren. Ein militärisches Eingreifen könnte jedenfalls eine falsche Medizin sein und sogar zu Verschlechterung der Symptomatik führen.
bis jetzt habe ich keine vernünftige erklärung gehört warum man den zivilisten die zwischen den konfliktparteien nicht helfen kann. jeder der seine nase - egal wer - in schutzzonen steckt bekommt was auf die nase.
Es gibt ein kleines Problem bei diesen Schutzonen. Um sie auf syrischen Territorium errichten zu können, muss man erst mal die syrische Armee niederkämpfen. Aber das machst Du bestimmt mit links.
Ach ja, und noch ein kleines Problem: Diese Schutzzonen sind natürlich als Rückzugsräume für Kombattanten interessant. Die müssen nur die Uniform ausziehen, wenn sie überhaupt eine haben. Und dann geht der Krieg innerhalb der Schutzzonen weiter, wie damals in Ruanda. Aber Du kriegst das schon irgendwie hin.
deine aussage ""Arabischen Ligaweil ......... niemand sie beachtet" zeugt von typisch europäischer ignoranz und arroganz. in der arabischen Welt ist sie wichtig. und das was du denkst völlig unwichtig.
Ich kenne keine "arabische Welt". Ich kenne nur eine Welt, und die gehört keinem oder allen. Was in dieser mir unbekannten "arabischen Welt" "wichtig" ist, kann ich natürlich nicht beurteilen. Ich denke nur, das die Araber keine Menschen vom anderen Stern sind, und dass es bei ihnen ähnlich ist wie bei uns: Beschlüsse, die unverbindlich sind und keine Folgen haben, nicht mal für die Beschlussfassenden, sind bedeutungslos.
"Zum Beispiel apellierst Du an nationale Ehre und Nationalstolz, wenn Du hervorhebst, dass der Verzicht auf einen militärischen Einsatz das Ansehen Deutschlands bei den in der Arabischen Liga zusammengeschlossenen Staaten gefährde:" deine interpretation ist wieder eine projektion weil ich das überhaupt nicht gesagt habe.
Du hattest gesagt: "man solte nicht außeracht lassen das uns die arabische welt ganz genau beobachtet und sich entscheidet ob uns trotz bedeutungslosigkeit in zukunft überhaupt noch einer zuhört oder wahrnimmt." Mit anderen Worten: Du fürchtest, dass die Araber nicht mehr auf Westerwelle oder einen seiner Nachfolger hören. Findet Du das wirklich so schlimm?
leider ist die lage nicht so einfach, dass es eine einfache antwort gibt die du auch verstehen würdest. man kann aus unterschiedlichen guten gründen sowohl für als auch gegen militärische massnahmen sein.
ich versuche es von unterschiedlichen seiten zu beleuchten und bin dann aber für mich zu dem schluss gekommen das man auch durchaus eingreifen kann um sich nur auf die seite der zivilisten zu stellen ohne für eine seite partei zu ergreifen. zeitnah lassen sich die ganzen theorien und anschuldigungen nicht aufklären, aber muss deshalb dass elend und sterben der zivilisten weitergehen ?
Und wie stellt man sich in einem Bürgerkrieg auf die Seite der Zivilisten? Rede doch nicht rum wie der Regierungssprecher, sondern sage, wie das gehen soll. Die ganze Welt wartet auf Dein Rezept! Pack es aus, lass die Katze aus dem Sack!
