Bundestagswahl 2013

[TRON2]

@B3n
Auf der eine Seite ist das richtig, auf der anderen Seite finde ich das einlenken auf eine Mehrheit nicht unproblematisch. Zumindest, wenn man einen Standpunkt hat. Fände es jedenfalls äußerst spannend, wenn niemand vorher auch nur eine Meinung kennen würde. Dies wäre schon spannend und ganz anders - nicht?

 

[Sempralon]

@ Sempralon

Verstehe ich nicht ganz.

Also Du kaufst 5 Ostmark für eine Westmark. Nach der Währungsunion bekommst Du für 5 Ostmarkt 2,50 Westmark.

Aber warum Schweizer Wechselstube?

Nix Schweizer Wechselstube ...
Nun, das "Geschäft" mit der Währungsumstellung lief so, bis 4000 Ost-Mark -> 4000 Westmark, alles weitere 2:1 = 4000(xxx) Ost-Mark -> 2000(xxx) West-Mark, das Geld musste vor einem bestimmten Stichtag auf dem Sparkassenkonto (Ost) geparkt sein ...
Problem, Azubi = keine Kohle!
... ich tigerte zu meiner Verwandtschaft -> BRD und legte meine Planung auf den Tisch:
Ich gehe mit Westgeld zur Wechselstube und tausche West zu Ost-Mark (Kurs bei der Wechselstube Ost 20:1, Meiner vor der Wechselstube 15:1 = sie rissen mir die Scheine aus der Hand und ich bekam sehr viel mehr Scheine zurück, mit dem Kommentar, das ich ein Spinner sei ...) und zahle die Kohle auf mein Konto ein und sie würden (nach der Währungsumstellung) ihre Investition und 30% wieder bekommen!
... klar gab es einen Haken, der Kurs der Währungsumstellung war bis zum Stichtag nicht bekannt!
Verwandtschaft -> BRD = Risiko zu hoch = keine Kohle für mich!
... mit TS 150 zur Verwandtschaft -> Schweiz = Risiko akzeptabel = Kohle für mich = 30% Rendite für meine Verwandtschaft -> Schweiz!
Verwandtschaft -> BRD = stink Sauer und ... tja ...
Kleiner Schmuggel Tipp (Damals gings noch, Heute ... weiß nicht ...) auf dem Weg in die Schweiz, saß ich bequem, auf der Rückfahrt hingegen nicht!
... aber es hat sich gelohnt!

 

[B3n]

@B3n
Auf der eine Seite ist das richtig, auf der anderen Seite finde ich das einlenken auf eine Mehrheit nicht unproblematisch. Zumindest, wenn man einen Standpunkt hat.

Du hast mich glaube ich falsch verstanden. Es ging mir nicht darum, dass man als Wahlkämpfer dann seine Meinung nach der der Mehrheit ausrichtet, sondern darum dass man sehen kann, ob ein Thema überhaupt wichtig ist und sich irgendeine Reaktion in den Umfragewerten zeigt. Es bringt mir als Kandidat oder Partei ja nichts, wenn ich monatelang über ein Thema rede, dass niemanden interessiert.

Fände es jedenfalls äußerst spannend, wenn niemand vorher auch nur eine Meinung kennen würde. Dies wäre schon spannend und ganz anders - nicht?

Doch auf jeden Fall. Damit das dann aber seine volle Wirkung entfalten kann, müssten wir auch darauf verzichten mit Leuten um uns herum über solche Dinge zu sprechen, damit jeder ganz allein und ohne "Störung" von außen seine Wahl treffen und seine Stimme abgeben kann.

 

[TRON2]

@B3n
Leider ist es ja so, dass Meinungen und Kandidaten darauf umgewaschen werden. Wie ich schon sagte und auch glaube, gilt eben das Wahlversprechen nur bis zur Wahl und dann eben was man angeblich in Kollisionsgesprächen nicht durchsetzen konnte, oder Wirtschaftlich einfach nicht möglich ist. Es gibt da eben ein Missbrauch am System der Meinungsfindung. So wie bei MrWissen2go finde ich eigentlich besser.

Damit das dann aber seine volle Wirkung entfalten kann, müssten wir auch darauf verzichten mit Leuten um uns herum über solche Dinge zu sprechen, damit jeder ganz allein und ohne "Störung" von außen seine Wahl treffen und seine Stimme abgeben kann.

Da würde ich schon ein Unterschied machen, denn sie sind ja gemeinsam der Souverän und müssen gemeinsam auch die Sache dann stemmen.

 

[B3n]

@B3n
Leider ist es ja so, dass Meinungen und Kandidaten darauf umgewaschen werden.

Stimmt. Ich habe das vielleicht ein bisschen zu "basisdemokratisch" gesehen. Am Ende sind solche Unfragewerte immer der Wind, nach dem dann alle ihre Fahnen so gut wie möglich auszurichten versuchen.

Da würde ich schon ein Unterschied machen, denn sie sind ja gemeinsam der Souverän und müssen gemeinsam auch die Sache dann stemmen.

Das bleiben wir ja auch, wenn wir uns vorher nicht untereinander besprechen. Der Vorteil daran liegt mMn darin, dass sich jeder für sich mit Politik, den POarteien und ihren Wahlprogrammen auseinandersetzen muss und man nicht einfach wählen kann, was der rest der Familie, Freunde, Bekannte wählt. Natürlich gibts dann immer noch Leute, die in der Wahlkabine die Augen zumachen und blind ihr Kreuzchen machen, aber ein bisschen "ehrlicher" uns selbst gegenüber wäre es schon.

 

[Nero]

@ Sempralon

"TS 150" versteh ich nicht.

Was ich kapiere: Verwandte im Osten gaben Geld, Verwandte im Westen bekamen kalte Füße.

Und Du hast einen tollen Coup gelandet. Das nenne ich wirklich pfiffig.

Schöne Abwechslung, wenn man in diesem Forum auch mal was Brauchbares fürs wirkliche Leben lernen kann statt immer nur Parteien durchzuhecheln.

 

[Sempralon]

@ Sempralon

"TS 150" versteh ich nicht.

Was ich kapiere: Verwandte im Osten gaben Geld, Verwandte im Westen bekamen kalte Füße.

Und Du hast einen tollen Coup gelandet. Das nenne ich wirklich pfiffig.

Schöne Abwechslung, wenn man in diesem Forum auch mal was Brauchbares fürs wirkliche Leben lernen kann statt immer nur Parteien durchzuhecheln.

Die

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

ist ein Motorrad, meine hat statt einem 24'er einen 26'er Vergaser (+ entsprechende Modifikationen) drauf und läuft mit Wonne 135 ...
Nein, die Schweizer Verwandten gaben das Geld, meine Ost-Verwandtschaft hatte sich schon Häuser gekauft ...
... und ja, es war ein Coup! Ich habe im übrigen die Schweizer nicht mit den vereinbarten 30% abgespeist ...

 

[TRON2]

Das bleiben wir ja auch, wenn wir uns vorher nicht untereinander besprechen.

Zum einen könnte man das nicht kontrollieren, selbst in einer Totalüberwachung, zum anderen finde ich auch, gehört es zum demokratischen Prozess.

 

[B3n]

Ich wollte nicht vorschlagen so was zu machen, schon gar nicht mit irgendeiner Form der Totalüberwachung. Wir vom "Wahlvolk" müssen und möchten uns ja über Politik und die anstehende Wahlen austauschen. Ich finde nur dass es manchmal zu sehr um die öffentliche und zu wenig um die eigene Meinung geht.

 

[TRON2]

Ich finde nur dass es manchmal zu sehr um die öffentliche und zu wenig um die eigene Meinung geht.

Gutes Beispiel wie heute Morgen hier schon wieder.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Ich finde es in diesem Zusammenhang eigendlich ganz gut, dass es öffentliche Diskussion über bestimmte Themen gibt. Was ich eben nicht so toll finde sind diese Umfragebettler und das reagieren auf die Windrichtung, wie bei der CDU. Man kann sich vllt. noch erinnern wie sie Stäuber glattgebügelt haben.

 

[Sempralon]

... als ich den Spiegelartikel las (Bilder können ... Wählerstimmen beeinflussen ... Menschen für den Syrienkonflikt beeinflussen ... Menschen nehmen "durchaus" wahr, das irgendwas in der Welt passiert und sie sich daraus eine Meinung bilden könnten ... usw. usf.), fiel mir was aus meiner Schulzeit ein:

"Seit 5:45 Uhr, wird zurück geschossen!"
Frage an das Volk: "Wollt ihr den totaalen Krieg?"
Das totaaaal informierte Volk schrie: "Jaaaaaa"

Wie jetzt, sollen "wir" uns jetzt in den Krieg einmischen, weil Saddam Assad mobile Chemieanlagen auf Laster hat, Chemiewaffen Massenvernichtungswaffen darauf Produziert und gegen seine Bevölkerung einsetzt?

Assad lässt bestimmt keine UN-Kontrolleure in sein Land, so es ihm nachzuweisen wäre!
Was ist mit den Rebellen Freiheitskämpfern?
Kann es nicht sein, das diese Leute ein paar Gasgranaten erobert und eingesetzt haben, damit die US&A in ihren Freiheitskampf eingreifen oder auch nur, da sie dort Truppen und Sympathisanten Assads vermuteten?
... oder weil sie schlicht die Aufschrift nicht lesen konnten, die Dinger für Panzerfäuste hielten und dadurch keinen Sicherheitsabstand bzw. nicht die Windrichtung beachteten, sich die Freiheitskämpfer deswegen in der Gefahrenzone befanden und sich aus einem solchen Grund selbst verletzten/umbrachten?

Was ich als Informierter Bürger weiß ist, das irgendjemand Gas eingesetzt hat und behauptet wird, das "Assad" den Befehl zum Einsatz gegeben haben soll, das UN-Kontrolleure den Einsatz von Gas festgestellt haben, aber nicht wer das Zeug eingesetzt hat!

 

[hasennase]

man solte nicht außeracht lassen das uns die arabische welt ganz genau beobachtet und sich entscheidet ob uns trotz bedeutungslosigkeit in zukunft überhaupt noch einer zuhört oder wahrnimmt.
was haben algerien, bahrein, dschibuti, irak, jemen, jordanien, katar, komoren, kuweit, libanon, libyen, marokko, mauretanien, oman , saudi-arabien, somalia, sudan, syrien, tunesien, var, ägypten gemeinsam.

nicht nur das sie die arabische welt sind sondern die arabische liga die bis auf libanon einen militärischen einsatz in syrien fordert.

schwesterwelle hat jetzt die große chance mit peinlichem verstecken, hinhalten und rausreden uns auf jahrzehnte bei den arabern rauszuschießen.

 

[TRON2]

Die Frage ist, was soll ein Militäreinsatz dort bringen? Aber das ist ein anderes Thema.
Herr Westerwelle kann das bestimmt besser einschätzen, aber anstatt sein Volk zu informieren, wiederholt er die Fragen der Reporter und ersetzt Fragen durch vorformulierte Frasen.

 

[Sempralon]

@hasennase ... dann sollen diese Länder (Zitat von dir (wobei Syrien etwas unpassend ist): "algerien, bahrein, dschibuti, irak, jemen, jordanien, katar, komoren, kuweit, libanon, libyen, marokko, mauretanien, oman , saudi-arabien, somalia, sudan, syrien, tunesien, var, ägypten") mal etwas selber machen!
... sich die Finger schmutzig machen, weil sie ihren eigenen Despotischen Dreck weg räumen müssen?
Dafür sind sich diese Länder zu fein, nicht?

Der Grund ist eher ihre Religion, sie müssten gegen Glaubensbrüder vorgehen!

Jupp, genau, sollen die Ungläubigen den Dreck weg machen, nicht?

 

[War-10-ck]

Die Frage ist, was soll ein Militäreinsatz dort bringen? Aber das ist ein anderes Thema.

Selbstverständlich bringt das niemandem was. Einzig und allein dem Westen der meint groß Klappe riskieren zu müssen und jetzt im Handlungszwang steht weil man ihre Warnungen ignoriert oder ausgenutzt hat.
Keiner will einen Krieg, alle wollen sie ja "nur ein Zeichen setzten". Interessant wirds erst dann wenn Gasangriffe sich häufen und die logische Konsequent über ein simplen Luftangriff hinausgehen müsste.

 

[Sempralon]

Ja genau!

... soll die arabische Liga mal ein Zeichen setzen und dem Bürgerkrieg in Syrien ein Ende bereiten!

Das sollte man der Westerwelle mal stecken!

 

[Nero]

man solte nicht außeracht lassen das uns die arabische welt ganz genau beobachtet und sich entscheidet ob uns trotz bedeutungslosigkeit in zukunft überhaupt noch einer zuhört oder wahrnimmt.

Das kann "uns" egal sein, weil "wir" als Geschichtenerzähler im internationalen Vergleich sowieso etwas unterbelichtet sind. Deutsches Kino interessiert im Ausland keinen Menschen.

was haben algerien, bahrein, dschibuti, irak, jemen, jordanien, katar, komoren, kuweit, libanon, libyen, marokko, mauretanien, oman , saudi-arabien, somalia, sudan, syrien, tunesien, var, ägypten gemeinsam.

Was die gemeinsam haben? So viel wie die Eurpäer jeweils vor Beginn der Weltkriege: Vereint im wechselseitigen Hass.

nicht nur das sie die arabische welt sind sondern die arabische liga die bis auf libanon einen militärischen einsatz in syrien fordert.

Wie wenig offizielle Forderungen der jeweils herrschenden Kasten "die arabische Welt" sind, was immer diese Leitartikellyrik bedeuten soll, hat man doch erst jüngst gesehen.

Besonders originell der Vorschlag, Forderungen der Arabischen Liga zu erfüllen. Nicht mal die arabischen Nationen selbst nehmen diesen Verein ernst. Zum Glück. Wie oft hat er schon die Zerschlagung Israels gefordert.

schwesterwelle hat jetzt die große chance mit peinlichem verstecken, hinhalten und rausreden uns auf jahrzehnte bei den arabern rauszuschießen.

Erstens gibt es nicht "die Araber", sondern wie bei allen anderen Sammelgruppenbegriffen so 'ne und solche und zwischen ihnen viel Streit.

Zweitens haben alle Araber anderes im Kopf, als sich die deutsche Haltung in diesem Konflikt über Jahre zu merken.

Drittens könnte je nach Ausgang des Konflikt militärische Neutralität einen Sympathiegewinn bedeuten, nämlich in dem wahrscheinlichen Fall, dass die Interventionsmächte nur eine Menge zerbomben und zerstören und den Scherbenhaufen dann den Eingeborenen überlassen wie in Afghanistan und im Irak.

 

[Sempralon]

Oh Gott, könnt ihr euch vorstellen, das unsere Konversation von der NSA gelesen, an Obama weitergeleitet wird und er den Krieg abbläst, da er plötzlich auch der Meinung ist, das die Muslime sich auch mal um ihre eigenen Sachen kümmern sollen, statt sich immer über die ständige militärische Einmischung der Ungläubigen, in muslimische Angelegenheiten zu echauffieren?

Furchtbarer Gedanke, stellt euch mal vor ... die USA treten vor die UN und trällern: "Syrien und Assad sind Angelegenheiten des muslimischen Glaubens, es ist also ein Glaubenskrieg und "wir", die NATO Glauben, das diesmal die muslimische Welt sich um die Klärung des Sachverhalts zu kümmern hat!"

Das wäre der Brüller!

... und wenn das die Westerwelle vortragen würde, würde ich sogar die FDP wählen!

 

[TRON2]

und wenn das die Westerwelle vortragen würde, würde ich sogar die FDP wählen!

Brauchst nicht, die haben schon ihre Wähler.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[Sempralon]

Tja ... Bilder sagen mehr als Tauuusend Worte!
... man muss das mal aus der Perspektive der Agentur sehen, eine perfekte Familie für alle Parteien, für die man den selben Spott macht, nur die Farben und Sprüche sind etwas anders!
... ansonsten machen alle die gleiche Familienpolitik, sie entlasten die Familien von ihrer irdischen monetären Last und von Bildung, denn nur ungebildet Jubelt der Führung zu!
... gebildete Menschen Hinterfragen und fordern sogar Wahlversprecher ein!
... wählen demnächst sogar die "Falsche" Partei?

Oh, der ist gut ...
... und damit auch klar wird, da es lediglich eine eine politische Soße mit verschiedenen Bezeichnungen gibt (den Kuchen gibt es nur einmal zu verteilen), hat die Agentur diese Botschaft an den Wähler via Wahlwerbespott explizit vermitteln wollen, zum wohle des deut'schen Volkes!


Mal so nebenbei ... was hat wohl hasennase mehr erschreckt, die Erwähnung der NSA oder unsere relativ stichhaltige Argumentation?
... oder musste er erstmal seinen Führungsoffizier konsultieren? (Gott bin ich fies!)