Soll/darf sich Deutschland am Einsatz in Syrien beteiligen?

[evillive]

@Nero:

dir kann man es nicht recht machen? zu erst willst du das die dahin gehen um Krieg zu führen, dann heulst du weil sie Menschen töten?

 

[Nero]

@evillive:

Halluzinationen? Wo heule ich?

 

[Statesman]

Oberst Klein hat seinen Kampfauftrag ernst genommen und hat durch die Ermordung unschuldiger Zivilisten Schaden von der Armee ferngehalten. Dafür wurde er, nach der Logik der Militaristen, zu Recht belobigt.

Es werden also auch unschuldige Zivilisten ermordet werden, um Frankreich eine Freude zu machen.

 

[bevoller]

Das bleibt bei Luftschlägen nunmal nicht aus. Und natürlich lässt sich ein Krieg auch nur mit Bomben beenden. Man muss halt nur genug abwerfen. Kollateralschäden sind dann halt eben einzuplanen. Vielleicht sollte man den Franzosen dann aber auch die Freude machen und ihnen ein paar Flüchtlinge zuteilen.

 

[Nero]

Oberst Klein hat seinen Kampfauftrag ernst genommen und hat durch die Ermordung unschuldiger Zivilisten Schaden von der Armee ferngehalten.

Hat er nicht.

Er hat panisch reagiert und die Nerven verloren. Die Bundeswehr musste ihn trotzdem loben, um Regressansprüche der Hinterbliebenen abzuwehren. Beförderung dorthin, wo er keinen Schaden mehr anrichten kann, war das Mittel der Wahl.

 

[Alfred Tetzlaff]

Er hat panisch reagiert und die Nerven verloren.

Bitte eine genauere Erklärung und vielleicht auch Links zur Untermauerung. Danke.

 

[Statesman]

@bevoller: Einen Krieg kann man nicht mit Bomben beenden. Es sei denn, du meinst Kernwaffen. Die haben aber die deutsche Militaristen nicht. Die französischen allerdings schon.


Ich habe auch noch nie gehört, dass der Klein die Nerven verloren hätte. Und die Geschichte mit den Hinterbliebenen halte ich für an den Haaren herbei gezogen. Er hat die Auszeichnung für hervorragendes und besonnenes militärisches Handeln auf dem Feld der Ehre bekommen. Und als guter Militär wird er sie mit Stolz tragen.

 

[TBow]

Einen Krieg kann man nicht mit Bomben beenden. Es sei denn, du meinst Kernwaffen. Die haben aber die deutsche Militaristen nicht. Die französischen allerdings schon.

Das war einmal. Genaum genommen hats nur einmal funktioniert, aber da gibt es auch starke Zweifel, da der die Kapitulation Japans wohl eher mit dem Angriff der Russen zu tun hate.
Etwas besseres könnte dem IS gar nicht passieren, als dass hier irgend jemand Kernwaffen einsetzen würde. Die nukleare Abschreckung kann man in die Tonne kloppen.

Und die Geschichte mit den Hinterbliebenen halte ich für an den Haaren herbei gezogen.

Hätte die Heeresleitung eine Mitschuld eingestanden, dann wären im Zivilverfahren die Karten für den Staat wohl mehr als mau gewesen. Wenn freiwillig gezahlt wird, dann immer ohne Schuldeingeständnis!
Da ist überhaupt nichts an den Haaren herbeigezogen, sondern es ist aus gutem Grund usus, dass man nie ohne Not irgend ein Mitverschulden einräumt.
Hast du schon jemals erlebt, dass eine Firma ohne Daumenschrauben sowas gemacht hat, und sich so hohen finanziellen Ansprüchen ausgesetzt hat?

 

[1Bratwurstbitte]

...Schön zu sehen, dass andere Regierungen mit mehr Weitsicht gesegnet sind als die unsrige.

Von Raqqa nach Sirte

Bedauerlicherweise, sind es nur Erkenntnisse, die dann meistens,
wenn es drauf ankommt, nicht zu zukünftigen Umständen geformt werden.

Es ist klar, dass es bei der Bundeswehr auch "Experten" geben muss, die ein wenig crazy sind und irgendwo, irgendwie Spaß an dem haben, was sie tun...
Wenn das nicht so wäre, würden da keine Spezialisten sitzen, oder besser gesagt, die Elite in diesem Bereich.

Ich glaube weniger, dass die Bundeswehr in dieser Form beratend tätig wird.
Viel eher kann ich mir vorstellen, dass sie wirklich die primäre Aufgabe hat,
den Frieden im Land zu sichern, Bedrohungen aus zu machen und gegebenenfalls Pläne zur Neutralisierung ausarbeitet.

Die "Kriege", oder Einsätze im Ausland sind 100%ig zu 95% Marionetten ( Politiker ) gesteuert.
Das läuft andersrum,
Politiker kommt zur Bundeswehr : " Ich will da Feuerwerk, wie mache ich es am besten, da müssen Pflaster geklebt werden ( geh hin und mach ). Oder, wenn wir jetzt das uns das machen, was verlieren wird für Vorzüge bei Land X Y Z..."

 

[Nero]

Er hat die Auszeichnung für hervorragendes und besonnenes militärisches Handeln auf dem Feld der Ehre bekommen. Und als guter Militär wird er sie mit Stolz tragen.

Ja, so dick musste man auftragen, um zu vertuschen, dass Oberst Klein in seinem Job ein Versager war.

Einer von denen, die friedliche Menschen, die nur ein bißchen Öl für ihren Ofen klauen wollen, zu unversöhnlichen Feinden machen. Einer von denen, die von den Taliban geliebt werden.

 

[Alfred Tetzlaff]

Die Zivilunken wussten sicherlich sehr wohl, dass die Nähe zu den Taliban und den gestohlen Tankzügen gefährlich war. Afaik gab es sogar Warnungen im Vorfeld. Von daher... Shit happens!

Wenn du trotz Warnschild in meinen Garten gehst um Obst zu klauen, weil du Kohldampf hast, wirst du auch Probleme mit meinem Dobermann bekommen. Und mit etwas Glück danach mit der Polizei. Ist doch normal, oder? Mir wird man daraus jedenfalls keinen Strick drehen können.

 

[Seonendseounli]

Je simpler der Mensch, desto einfacher der Vergleich...

 

[Alfred Tetzlaff]

Den ersten Teil auch gelesen? Oder wieder nur auf Contra und leeres Blabla aus?

 

[KaPiTN]

Wenn du trotz Warnschild in meinen Garten gehst um Obst zu klauen, weil du Kohldampf hast, wirst du auch Probleme mit meinem Dobermann bekommen.

Wenn Du mit einem Schild deutlich machst, daß Du um die Gefährlichkeit Deines Hundes weißt und Du Dein Grundstück nicht dementsprechend besonders gegen Betreten geschützt hast, dann hast im Verletzungsfalle Du ein Problem.
Die Tankzüge waren kein Bundeseigentum, nicht sein Eigentum und der Bund ist keine Wach und Schließgesellschaft.

Deine Argumentation ist nicht schlüssig.

 

[TBow]

Wenn du trotz Warnschild in meinen Garten gehst um Obst zu klauen, weil du Kohldampf hast, wirst du auch Probleme mit meinem Dobermann bekommen. Und mit etwas Glück danach mit der Polizei. Ist doch normal, oder? Mir wird man daraus jedenfalls keinen Strick drehen können.

Wieso Probleme mit der Polizei? Bombe drauf und gut ists. Shit happens. Richtig?

 

[Alfred Tetzlaff]

Bei den Tanklastzügen handelte es sich um dem Militär gestohlene Fahrzeuge. Das war den Zivilisten auch bekannt. In so fern sind sie das Risiko durchaus bewusst eingegangen oder haben es falsch kalkuliert.

Mein Grundstück ist übrigens selbstverständlich gesichert.

 

[TBow]

Mein Grundstück ist übrigens selbstverständlich gesichert.

Mit Bomben, Hunden, Selbstschussanlagen, oder wie?
Aber Achtung, solltetest du einen Hund haben, der einen Apfeldieb anfällt, dann wirst du löhnen und dich vor einem Strafgericht verantworten müssen. Selbst wenn dein Grundstück umfriedet ist.

 

[Nero]

Wenn du trotz Warnschild in meinen Garten gehst um Obst zu klauen, weil du Kohldampf hast, wirst du auch Probleme mit meinem Dobermann bekommen.

Und der Dobbermann mit einem über den Zaun geworfenen und mit Strychnin getränkten Leckerbissen. Dann brauchst Du einen neuen Hund.

Vielleicht wäre es nicht nur anständiger, sondern auch billiger gewesen, die Bundeswehr hätte den Fehler eingestanden, die Opfer um Verzeihung gewesen und sie entschädigt.

Wer weiß denn , wieviele Bunderswehrsoldaten der nervenschwache Oberst Klein das Leben gekostet hat, d.h. wieviele getötet wurden vn Afghanen, die Rache üben wolltern für das Massaker.

 

[Alfred Tetzlaff]

Und der Dobbermann mit einem über den Zaun geworfenen und mit Strychnin getränkten Leckerbissen. Dann brauchst Du einen neuen Hund.

Du bist eingeladen, es so zu versuchen.

Wer zur Bundeswehr geht, dem ist das Risiko bewusst. Aber was willst du eigentlich? Einerseits willst du, das gegen "Terroristen" vorgegangen wird und in deinem letzten Satz hört es sich so an, als ob die BW gar nicht hätte dort sein sollen.

 

[Nero]

Aber was willst du eigentlich?

1. Schwächung des IS.

2. Haftung für Schäden an unbeteiligten Zivilpersonen.