Re: Nationalismus der Rassisums wird
Um Behinderte sollen sich mal ihre Familien kümmern. Die haben sie schließlich in die Welt gesetzt. Für Kriegswaisen und so werden die Betreuer dringender gebraucht.
Not sure if trolling
Meme
Or fucked up
BTT:
Der Historiker und Nationalismusforscher
hat in seinem Artikel "Recht und Rasse. Die Ethnisierung von Staatsangehörigkeit und Nationsvorstellungen in Großbritannien im Ersten Weltkrieg" ein paar interessante Überlegungen angestellt. So gehört ihm zu Folge zur Herstellung von nationaler Gemeinschaften immer und zwangläufig auch ein Moment der Ausgrenzung. Wenn wir Mitgliedschaften definieren, beispielsweise also Staatsangehörigkeiten, unterscheiden wir direkt schon zwei Gruppen; jene, die dazu gehören und jene, die nicht dazugehören. In seinem Untersuchungsgegenstand, dem historischen Großbritannien an der Wende zum bzw. während des 1. WK macht er deutlich, dass Nationalität als soziales Konstrukt mit spezifischen Problemen umgehen muss - vor allem den Kriterien der Mitgliedschaft.
Wer darf wann unter welchen Umständen die Staatsangehörigkeit bekommen? Der erste Weltkrieg ist dabei deshalb interessant, weil die Kriegsteilnahme und die fortschreitende Dauer des Krieges es erforderlich machte, die Völker zu mobilisieren und für den Krieg zu begeistern. Interessanterweise haben Historiker und Soziologen herausgearbeitet, dass insbesondere der erste Weltkrieg ein hochgradige Inklusionsdynamik freigesetzt hat. Denn die Mobilmachung von ganzen Ländern beinhaltete, kurzgefasst, auch die Mobilisierung von bisherigen Minderheiten (bspw. Juden, wobei die Inklusion von Juden während des 1. WK in europäischen Ländern überwiegend nur vorübergehend war). In diesem Sinne galten bisher eher missmutig geduldete Gruppen plötzlich als vollwertige Staatsangehörige, die legitim Patriotismus ausüben durften (bzw. ging dies teilweise auch von den Gruppen selbst aus, beispielsweise erkannte der
in Deutschland die Opportunität des Krieges und machte seine Mitglieder stark dafür, begeistert am Kriegsgeschehen teilzunehmen). Am Beispiel Großbritannien zeigt Müller auf, dass im Zuge des Krieges schnell auch die Sorge aufkam, dass "der Feind" nicht nur in der Ferne lauerte, sondern auch im Innern der Nation wirken könnte. Staatsangehörigkeit allein konnte deshalb nicht mehr ausreichen, um relativ deutlich zu unterscheiden, wer Feind und wer Freund war. Staatsangehörigkeit wurde zunehmenden biologistisch, über Abstammung, festgelegt und ebnete damit den Weg für Rassismus.
Nationalismus und Rassismus sind zwar unterschiedliche Strukturen, aber sie haben eine starke Affinität zueinander. Ausschlaggebend ist dabei das Moment der Abgrenzung. Heute ist das nicht minder relevant, man verfolge nur die Diskussionen um Abschiebungen und Integration.
