Islamismus

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Warum? Ich bat um Quellen und deine Antwort war der Link zu deinem eigenen Beitrag. Dass dieser nun aufgegriffen wird, ist inwiefern falsch? Die Ghettos im 3 Reich waren nur eine Übergangsstation zum KZ, weswegen der Vergleich zwischen Palästina und den Ghettos grausam gewählt ist.

Wo finde ich denn nun Quellen, wo Juden für ihren Glauben Moslems getötet haben?
 
Schau dir doch den aktuellen Konflikt um Israel an. Sterben da nicht genug Moslems? Dann schau mal in das Buch was ich dir verlinkt habe und du wirst erkennen, dass da nicht nur bewaffnete Islamisten getötet werden. Ob das jetzt aufgrund des Glaubens ist lasse ich mal dahin gestellt. Radikal aber mit sicherheit wenn man Kinder tötet.
 
Es geht hier doch aber ganz klar um den Mord für seine Religion, oder zur "Verteidigung" seiner Religion. Soldaten und ihre Befehlshaber handeln aber aus total anderen Gründen so. Sind sie radikal? Wahrscheinlich. Sie aber als radikale Juden zu bezeichnen, ist aber ansich falsch, da sie für das Land Israel handeln, nicht für die Religion ansich. Wenn dem so wäre, wären die meißten US. Soldaten dann auch radikale Christen?
 
Zum Vergleich:

muslimisch:


Jüdisch:


Merkst nichts?

Die Islamisten auch nicht.

Warum relativierst Du dann den bestialischen Morde an den betenden Juden?

Du weißt doch genau, dass diese Morde die Handschift von fanatischen Moslems in dieser Gegend tragen, zu ihrem Modus operandi gehören.


Diese Morde tragen eine ganz andere Handschrift. Die zu lesen gar nicht schwer wäre, wenn man sich nur ein bisschen mit dem Thema auskennen würde. Das ist ein politischer Konflikt, der seit über 100 Jahren besteht. Und in diesem wurde Terror jeweils von der Unterlegenen Partei eingesetzt, die auf keine militärische Macht zurückgreifen konnte. Zu Beginn waren dass die jüdischen Siedler, mittlerweile sind es die Palästinenser. Es zeugt von viel Unwissen, Terrorismus als Krankheit und nicht als Symptom zu sehen.
Die angesprochene Asymmetrie führt auch dazu, dass eine Seite
hemtückische, bestialische Morde
nutzt. Was diese nicht rechtfertigt, aber dir eine alternative Erklärung für eben diese bietet, die nicht auf die Religion der Täter abstellt.

Wenn ich auf den Link klicke, sehe ich einen Verweis von dir auf ein Buch, wo Israelische Soldaten ihr Schweigen brechen, was ja politisch und nicht radikal jüdisch ist, und einen erschreckenden Satz von dir:
Dir ist klar, dass die Verharmlosung des Holocaust sogar strafbar ist?

Hat er ja nicht gemacht, insofern ist das nur eines der Argumente dass ich als eines ansehe das angeführt wird wenn man gar nicht mehr weiter weiß...ich will jetzt das Böse Wort der "Nazikeule" nicht benutzen.

Wo finde ich denn nun Quellen, wo Juden für ihren Glauben Moslems getötet haben?

z.B.: und die beide dem angehörten.

Es geht hier doch aber ganz klar um den Mord für seine Religion, oder zur "Verteidigung" seiner Religion. Soldaten und ihre Befehlshaber handeln aber aus total anderen Gründen so. Sind sie radikal? Wahrscheinlich. Sie aber als radikale Juden zu bezeichnen, ist aber ansich falsch, da sie für das Land Israel handeln, nicht für die Religion ansich. Wenn dem so wäre, wären die meißten US. Soldaten dann auch radikale Christen?

Daran sind gleich zwei Sachen falsch. Bei einem so langen Satz ist das für eine Person deines Kenntnisstandes was das betreffende Thema anbelangt zwar relativ wenig aber dennoch: Lies dich mal in das Verhältnis des Judentums zum Staat Israel ein. Darüber hinaus wüsste ich nicht wie du erkennst welcher Soldat der IDF, und welcher palästinensische Attentäter dass "für sein Land" und aus "politischen" Gründen macht, und welcher aus religiösen. Es ist vollkommen unseriös komplexe Sachverhalte derart einseitig erklären wollen zu versuchen. Ich mache dir da auch gar keinen Vorwurf, es ist ja viel einfacher so. Aber diese Trennung zwischen politischen und religiösen Motiven funktioniert nicht.
 
Super, ein Religionskrieg beginnt. Popcorn oder Nachos?
Ich glaube nicht, dass es (noch) echte Religionskriege gibt. Die Religion wird von den jeweils interessierten Gruppierungen für ihre Zwecke missbraucht. Mit etwas Chuzpe könnte man auch sagen, der Mangel an Bildung wird missbraucht. Oder noch boshafter, der weltweite Testosteronüberschuss führt zu Krieg und Terror.
 
Sie aber als radikale Juden zu bezeichnen, ist aber ansich falsch, da sie für das Land Israel handeln, nicht für die Religion ansich. Wenn dem so wäre, wären die meißten US. Soldaten dann auch radikale Christen?

ich bin mir fast sicher, das Judentum ist im Staat Israel deutlich mehr mit der Politik verknüpft als das Christentum in den USA.
 
Fragt man einen Widerstandskämpfer, warum man gegen Israel und co. kämpft, sagen sie immer: Sie besetzen unser Land, sie putschen Despoten an die Macht, sie unterdrücken uns, sie liefern unseren Feinden Waffen etc.

Wo geht es da um Religion?
 
Israel kämpft für einen jüdischen Staat. -> Religion
Zumindest die Moslems die sich zu den größeren Terrororganisationen kämpfen setzen sich ihrer Meinung nach für ihren Gott ein -> Religion

Nungut wofür und warum der einzelne Widerstandskämpfer kämpft ist wohl auch vom Einzelnen abhängig. In den allermeisten Fällen wird aber zumindest meiner Meinung nach doch die Religion vorgeschoben.
 
Den meisten geht es einfach nur um Rechte, Unabhängigkeit und Freiheit, über das eigene Leben bestimmen zu können. Religion wird nur von unseren Medien vorgeschoben.

Sie wollen einen eigenen Staat, über sich selbst bestimmen etc.
 
Diese Morde tragen eine ganz andere Handschrift. Die zu lesen gar nicht schwer wäre, wenn man sich nur ein bisschen mit dem Thema auskennen würde.

Und die Du deshalb nicht lesen kannst

Das ist ein politischer Konflikt, der seit über 100 Jahren besteht.

Wie wenn die Sache rationaler würde, wenn Du sie politisch nennt. Wie wenn Religion keine Politik wäre, und umgekehrt.

Zu Deinen "100 Jahren": Wann haben die Juden gegen Andersglübige und gegen andere Juden solchen barbarischen Terror eingesetzt wie heute die Hamas und der IS?

Und in diesem wurde Terror jeweils von der Unterlegenen Partei eingesetzt, die auf keine militärische Macht zurückgreifen konnte. Zu Beginn waren dass die jüdischen Siedler, mittlerweile sind es die Palästinenser. Es zeugt von viel Unwissen, Terrorismus als Krankheit und nicht als Symptom zu sehen.

Du fantasierst. Wann hätten die Juden oder die Moslems in Palästina vor der Staatsgründung Israels jemals "militärische Macht" besessen?


Außerdem reden wir über HEUTE nid nicht übers klassische Altertum oder eine goldenen Zukunft.

Ich bin sicher, die Moslems werden dereinst die liebsten Menschen sein, so großzügig, gastfreundlich und tolerant, wie früher im Iran, als viele verfolgte deutsche Juden dort Sicherheit und eine freundliche Aufnahme fanden.

Aber im Augenblick sind Muslime ganz besonders garstig, ob man die Hamas nimmt oder den IS oder die Autobombenkriege zwischen Suniten und Siiten im Irak. Und mir ist es egal, ob sie das aus religiösen oder politischen Gründen sind, im einen wie im anderen Fall muss man sie bekämpfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Den meisten geht es einfach nur um Rechte, Unabhängigkeit und Freiheit, über das eigene Leben bestimmen zu können. Religion wird nur von unseren Medien vorgeschoben.

Sie wollen einen eigenen Staat, über sich selbst bestimmen etc.

woher nimmst du diese Info?
Ich bin der Meinung, sehr wohl geht es vielen Islamisten um die Religion. Und klar, Staat, aber dann halt Gottesstaat.
 
Die angesprochene Asymmetrie führt auch dazu, dass eine Seite ( heimtückische, bestialische Morde) nutzt. Was diese nicht rechtfertigt, aber dir eine alternative Erklärung für eben diese bietet, die nicht auf die Religion der Täter abstellt.

Bei mir hatte sich auch der Groschen im Schacht verklemmt. Jetzt erst kapiere ich, ws Du für Ungeheuerlichkeiten schreibst.

Also der IS massakriert, zwangsbekeht und vergewaltigt Kurden, weil die armen Moslems unter einer Asymmetrie leiden, wenn sie sich mit den USA vergleichen?
 
woher nimmst du diese Info?
Ich bin der Meinung, sehr wohl geht es vielen Islamisten um die Religion. Und klar, Staat, aber dann halt Gottesstaat.

Die Intention der Palästinenser ist eine ganz andere, eine politische. Freiheit, eigener Staat, das sind politische Ziele, im Übrigen durch das Völkerrecht gedeckt. Stichwort: Selbstbestimmungsrecht der Völker. Dass diese Motive durch das Vehikel Religion kanalisiert und katalysiert werden steht ja außer Frage, dass macht die Motive aber dennoch nicht zu religiösen. Insofern verbietet sich ein Vergleich zur ISIS, obwohl auch diese in letzter Konsequenz zumindest teilweise auf einer politischen Historie aufbaut, dem Widerstand gegen die Besatzer in z.B. Afghanistan, und dem Islamismus der seine Wurzeln Ende des 19., Anfang des 20. Jahrhunderts als Reaktion auf die Kolonialisierung der arabischen Welt durch die Europäer hatte. Darüber hinaus darf man nicht vergessen dass fast alle Vorgängerorganisationen der ISIS zu politischen Zwecken gefördert wurden, insbesondere durch die Golfstaaten und die Türkei, um sie in einem Hegemonialkonflikt gegen die Achse Syrien-Iran einzusetzen.


Zu Deinen "100 Jahren": Wann haben die Juden gegen Andersglübige und gegen andere Juden solchen barbarischen Terror eingesetzt wie heute die Hamas und der IS?


Ich habe dir doch zwei Links dazu rausgesucht, hier noch einen.

Die war eine von 1931 bis 1948 bestehende terroristische zionistische Untergrundorganisation in Palästina vor der israelischen Staatsgründung. Die Gruppe führte Anschläge gegen die britische Mandatsmacht und gegen die Araber durch.

Das kannst du als Einstiegshilfe nutzen um dich mittels Querverweisen mal ein bisschen in dieses doch sehr komplexe Thema einzulesen. Ich ging davon aus dass du dazu intellektuell in der Lage bist, enttäusche mich jetzt bloß nicht ;)


Du fantasierst. Wann hätten die Juden oder die Moslems in Palästina vor der Staatsgründung Israels jemals "militärische Macht" besessen?


Außerdem reden wir über HEUTE nid nicht übers klassische Altertum oder eine goldenen Zukunft.


Aber im Augenblick sind Muslime ganz besonders garstig, ob man die Hamas nimmt oder den IS oder die Autobombenkriege zwischen Suniten und Siiten im Irak. Und mir ist es egal, ob sie das aus religiösen oder politischen Gründen sind, im einen wie im anderen Fall muss man sie bekämpfen.

1. Vor der Gründung des Staates Israel war die britische Besatzungsmacht durchaus teilweise auf Seiten der Palästinenser, wodurch diese mittelbar so etwas wie staatliche Macht hatten. Darüber hinaus war auch das damalige Königreich Jordanien involviert.

2. Um die Gegenwart zu verstehen muss man sich die Vergangenheit anschauen. Das solltest du eigentlich Wissen, ein Prinzip dass es auch in den Naturwissenschaften gibt (Ursache und Wirkung).

3. Wie gesagt, ich kann deine Absicht, komplexe, schwierige Sachverhalte einfach zu betrachten nachvollziehen, das macht es, das Wort sagt es, einfacher. Aber leider ist das eine Methode der Dummen, oder der Dumm-bleiben-Wollenden, nicht dass ich dich dazu zählen würde. Aber will man über das Thema auf einem gewissen geistigen Niveau diskutieren diskreditiert man sich durch so eine Betrachtungsweise.
 
Die Intention der Palästinenser ist eine ganz andere, eine politische.

das Thema heißt aber Islamismus.
Und den gibt es sowohl bei den Palästinensern als auch im ISIS und was weiß ich wo.
Es gibt klar immer gemäßigte Menschen. Aber um die geht es doch hier nicht, oder?
 
Ich habe dir doch zwei Links dazu rausgesucht, hier noch einen.

Sehr schön. Einfach rührend, was man damals unter Terrorismus verstand. Gute alte Zeit!

Aber will man über das Thema auf einem gewissen geistigen Niveau diskutieren diskreditiert man sich durch so eine Betrachtungsweise.

Dein gesalbtes Geschwätz von "Geistigen Niveau" diskreditiert Dich als einen, der zuviel 3sat und arte guckt. Diskutier das mal mit den Jungs vom IS. Vielleicht lassen die sich für den Habermasianischen herrschaftsfreien Dialog erwärmen. Dann ist Dir der Friedennobelpreis sicher.
 
Was ist daran religiös, wenn sich eine Gruppe von aufgebrachten, beleidigten, sich unverstanden fühlenden, wütenden jungen Männern aufmacht, die Zivilgesellschaft zu zerstören? Raubend, mordend, plündernd, vergewaltigend usw. durch die Lande zu ziehen hat am ehesten den Sinn, sich für erlittene Demütigungen und Benachteiligungen zu rächen. Die vom IS geschändeten Kurdenfrauen waren "Glaubensschwestern", handelte es sich deshalb vielleicht um sakrale Beiwohnungen? Doch sicherlich nicht.
 
Sehr schön. Einfach rührend, was man damals unter Terrorismus verstand. Gute alte Zeit!


[...]die vor allem in der Zeit zwischen 1937 und 1939 [...] verstärkt durch Bombenanschläge auf Cafés, Marktplätze und britische Polizeistationen von sich reden machte.

Logisch kann man aus deiner Aussage jetzt nur zwei Schlüss ziehen. Entweder du findest Terrorismus der in Anschlägen auf öffentliche Orte und die Staatsmacht stattfindet nicht so schlimm. Dann hast du auch kein Problem mit dem Terror der Hamas. Oder, und zu dieser Alternative tendiere ich, du willst es dir nicht schwer machen, deswegen liest du einfach nichts. :m


Dein gesalbtes Geschwätz von "Geistigen Niveau" diskreditiert Dich als einen, der zuviel 3sat und arte guckt. Diskutier das mal mit den Jungs vom IS. Vielleicht lassen die sich für den Habermasianischen herrschaftsfreien Dialog erwärmen. Dann ist Dir der Friedennobelpreis sicher.

Sind beides gute Sender, ich gucke aber generell kein Fernsehen. Ich bin gar nicht so interessiert daran mit irgendwelchen Fanatikern zu diskutieren, diese haben meistens eine sehr eingeschränkte Sicht auf die Dinge und es lohnt sich nicht sich mit ihnen auseinanderzusetzen. In dem Punkt ähnelst du ihnen aber mehr als dir lieb ist...

--- [2014-11-18 18:49 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

das Thema heißt aber Islamismus.
Und den gibt es sowohl bei den Palästinensern als auch im ISIS und was weiß ich wo.
Es gibt klar immer gemäßigte Menschen. Aber um die geht es doch hier nicht, oder?

Stimmt, nur irgendwie kam hier das Thema Palästina auf, und mich hat der Vergleich so wie er hier gezogen wurde gestört. Möglicherweise haben wir auch einfach ein wenig aneinander vorbei geredet?
 
Mit wie vielen Widerstandskämpfern hast Du denn schon gesprochen, vor allem wann und wo? Interessiert mich ja schon. :coffee:

--- [2014-11-18 19:41 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---



Alle Beteiligten haben in diesem Konflikt ihre Fehler gemacht diese legitimieren aber nicht das Verhalten für die Zukunft, denn auch dort gilt Ursache > Wirkung. Im übrigen wurde Goldstein einfach gelyncht ebenso wie Natan-Zada. Ich frage mich ob es erstrebenswert ist dass die Israelis ebenso handeln.

Was haben die Anschläge bewirkt?
Scharon selbst verurteilte den Anschlag als eine „Tat eines blutdürstigen jüdischen Terroristen“. Vize-Premier Schimon Peres und Innenminister Ophir Pines-Paz besuchten die Angehörigen der Opfer.[9]

Da das israelische Opferentschädigungsgesetz darauf abstellte, dass der Täter einer „feindlich gegen Israel“ gerichteten Organisation angehörte, entschied der israelische Verteidigungsminister Schaul Mofaz zunächst, dass den Hinterbliebenen der Opfer kein Anspruch auf staatliche Entschädigung zustehe.[10] Vertreter der arabischen Bevölkerung Israels verurteilten dies, das Knesset-Mitglied Mohammed Barakeh bezeichnete die Entscheidung als rassistisch, da sie zwischen arabischen und jüdischen Terroristen unterscheide.[10] Auf Veranlassung von Ministerpräsident Scharon wurde am 19. Juli 2006 das Gesetz so geändert, so dass alle Opfer von Terrorakten gleichbehandelt werden.[11] Als Ergebnis dieser Änderung wurden die Familien der Opfer entschädigt.[11]

Schon bemerkenswert was einige ganz ohne Bomben, Gewehre noch Raketen erreichen konnten. Es wurde sogar versucht die Lyncher mit einem Prozess zu verurteilen. Dies zeugt bei mir mehr von Größe als nun ja irgendwo eine weitere Bombe explodieren zu lassen. Es zeigt im übrigen auch deutlich dass man eben nicht zu den Waffen greifen muss.

Ach noch was wie behandeln die Palästinenser jene die Anschläge begehen? Wird dort auch probiert denen der Prozess zu machen oder sind es doch eher Märtyrer (Anschläge gegen Israelis ;) )?
 
Zuletzt bearbeitet:
Logisch kann man aus deiner Aussage jetzt nur zwei Schlüss ziehen. Entweder du findest Terrorismus der in Anschlägen auf öffentliche Orte und die Staatsmacht stattfindet nicht so schlimm. Dann hast du auch kein Problem mit dem Terror der Hamas.

Rede die Hamas nicht schön.

Die Hamas hat auf Israel Raketen geschossen, die normalerweise Wohnquartiere trafen. Sie gegen die Staatsmacht oder auf öffentliche Orte zu lenken war technisch gar nicht möglich.

Die Hamas hat jetzt die Ermordung der Betenden begrüßt, in Gaza wurde die Ermordung mit der Verteilung von Süßigkeiten und Tänzen auf der Staße gefeiert.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben