Sie führt nur dazu, dass man am Ende nicht mehr zwischen Rot und Braun unterscheiden kann.
wozu unterscheiden? es geht um richtig und falsch und nicht um farben. der kapitalismus funktioniert ebenso wenig wie der kommunismus nicht funktioniert hat. der kommunismus hat nicht funktioniert, weil es nie wirklich kommunismus war, sondern immer in verbindung mit einer diktatur auftrat. der kapitalismus in reinform würde aber im gegensatz dazu nicht funktionieren, was der grund für das rumgefrickel ist, welches wir seit ewigen jahren erleben.
hier wird noch ein bisschen an neuen vorgaben geschaffen, es müssen soziale hilfen organisiert werden, etc.pp. warum passiert das? weil der kapitalismus eben nicht für reichtum und wohlstand führt, sondern zur verarmung von 99% der menschen auf kosten des reichtums von 1% der bevölkerung.
Wohin wandern die Milliardengewinne des Konzerns? In Zukäufe und Investitionen.
aber das ist doch keine leistung?! wohin fliesst der lohn der arbeiter? in den erwerb von gütern. dieser erwerb erhält und schafft ebenso arbeitsplätze. demzufolge ist es völlig egal wer das geld bekommt um den umlauf des geldes aufrecht zu erhalten. mit dem unterschied, dass der reiche aus geld wieder mehr geld machen will und die armen davon leben.
ausserdem ist das kleinhalten des arbeiters auch ein schutz der reichen vor neuer konkurrenz. zahlt man dem arbeiter zuviel, wird dieser unabhängig und gründet vielleicht gar noch ein eigenen unternehmen. welcher der arbeiter nicht aus geld gründen könnte, welches in der vergangenheit aus geschäften geschaffen wurde, welche heute schon gar nicht mehr legal wären, wie es bei manchen reichen familien der fall ist, die schon seit generationen reich sind.
wenn es nur um den umlauf des geldes geht, sollte eine 'konsumsteuer' doch viel sinnvoller als alles andere sein. wer über 1500 euro verdient, muss entweder monatlich rechnungen einreichen oder den rest versteuern. geld ausgeben würde in dem fall vor weiteren steuern schützen. so würde das geld ebenso im umlauf bleiben.
Tatsache ist, dass der Luxuskonsum der Konzernbosse in Relation zur Wirtschaftsleistung eines Landes absolut keine Rolle spielt.
nicht der konsum ist das problem, sondern dass diese leute das geld gar nicht haben dürften, da sie es nur besitzen, weil der kleine mann es nicht bekommt. die ungerechtigkeit entsteht auch nicht in der bezahlung sondern im fehlen der entscheidungsfreiheit der armen leute.
der reiche muss nicht arbeiten, kann investieren und machen was er will. der arme hat diese wahl aber nicht und wird nun auch noch vom staat gezwungen, eine schlecht bezahlte arbeit eines reichen anzunehmen, da ansonsten sanktionen drohen. das gesetz unterstützt diese abhängigkeit also sogar noch.
würde es diese abhängigkeit nicht geben, gäbe es auch keine unterbezahlte arbeit. denn dann würde keiner für 5,50 euro brutto bei burger king stehen. burger kind würde bei höheren löhnen auch nicht pleite gehen, nur würden die millionen gewinne nicht mehr zweistellig sondern nur noch einstellig sein. ausserdem würden alle mehr verdienen und burger king auch wieder durch mehr geld in den taschen der leute mehr umsatz machen.
Beide handeln im Sinne des Kapitalismus korrekt.
wir menschen schaffen diese welt. es gibt nicht irgendeine religion namens kapitalismus nach der wir uns alle richten müssen. warum werden diktatoren so verhasst, obwohl sie selbst gesetze machen? demzufolge handeln sie doch eigentlich voll und ganz innerhalb ihrer gesetze. sollte doch dann kein problem sein?! nur weil irgendein gesetz etwas besagt, ist es noch lange nicht ethisch oder moralisch richtig.
