[Politik und Gesellschaft] Wegen Flüchtlingspolitik: Etwa ein Drittel für Rücktritt Merkels

Laut einer Befragung des Institutes Insa im Auftrag von "Focus Online" sind etwa ein Drittel aller Befragten mit der Flüchtlingspolitik von Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) so unzufrieden, dass sie deren Rücktritt begrüßen würden.

52% lehnten einen Rücktritt ab, 15% machten keine Angaben. Vom 9. bis zum 12. Oktober wurden 2191 Bürger befragt, das Ergebnis wurde am Dienstag bekannt gegeben.

Vor allem bei Wählern der AfD (86%), der FDP (39%) und der Linken (38%) sprachen sich die meisten Befragten für einen Rücktritt aus. Grund hierfür ist der Umgang Merkels mit der Flüchtlingskrise.

Von Wählern der CDU/CSU (14%), der Grünen (20%) und der SPD (30%) gab es die wenigstens Rücktrittsforderungen. Von den Wählern der CDU/CSU waren 77% klar gegen einen Rücktritt.


Bild: Wikipedia, cc-by-sa-2.0
Quelle: Focus Online

 

[accC]

Alle die, die jetzt einen Rücktritt fordern, sollten lieber mal überlegen, was sie an ihrer Stelle gemacht hätten. Die Flüchtlinge waren unterwegs

Mittel hätte sie genug gehabt und dazu hätte diese nicht mal nach gutem alten US Vorbild sein müssen, obwohl auch das letztlich eine zumindest theoretische Möglichkeit gewesen wäre. Aber auch neben den inhumanen Möglichkeiten, hätte es Wege gegeben, die Flüchtlingskrise zumindest einzudämmen.
Wie auch immer zumindest hätte sie nicht großflächlächig Einladungen aus- und ein Land in dem Milch und Honig fließen versprechen müssen.
Trotzdem stimme ich dir zu, das ist sicher nicht der Hauptgrund, warum sie ihr Amt nieder legen sollte.

Letztlich wird es den Flüchtlingen auf Dauer hier nicht besser gehen, als da, wo sie herkommen.
Das Sozialsystem wird eingeschränkt, wo nur möglich, der Privatwirtschaft wird Zucker in den Hintern geblasen und was Frau Merkel mit den USA macht, würde nicht mal die letzte Cracknutte mit/ für ihren Dealer machen.
In Deutschland haben wir bald eine perfekte Diktatur der Privatwirtschaft und eine zu 100% präventiv-verurteilte, kriminelle Bevölkerung, bestehend aus
- Journalisten, die glauben sie könnten über BND Investitionen berichten
- Homosexuellen, die an - welch scheußliche Vorstellung - Homoehe und Gleichstellung glauben
- raubmordkopierenden Steuerhinterzieher, die armen Multimilliardenkonzernen 3,50 Euro abziehen
- GEZ-Verweigerer, die mit einer kontrollierten Presse und minderwertigem "Unterhaltungsprogramm" nicht zufrieden sind
- Demokraten, die gegen Geheimverträge mit den USA, Schiedsgerichte, Chlorhühnchen sind
- radikale Umweltaktivisten, die nicht zulassen wollen, dass man den Boden mit Gift vollpumpt, nur um noch ein paar Tröpfchen Öl heraus zu bekommen
- illegale raubmordkopiere Terroristen, die tatsächlich Datenschutz über über Totalüberwachung stellen wollen, nur weil VDS noch keinen Erfolg liefern konnte
- und alle Anderen, die keine CDU-konformen Werte vertreten

 

[Felsen]

Bei dem was die Merkel sagt,
https://www.youtube.com/watch?v=LT-G0cLrZEY

kann ich verstehen, das die Merkel zurücktreten muss.

 

[Hezu]

Und was ist jetzt das genaue Problem bei dem Video, Felsen? Beschreib es doch mal mit deinen Worten.

 

[joni]

@Felsen: Das Problem ist, dass Merkel (absichtlich, nehme ich an) verkennt, dass der Islam nicht nur eine Religion ist und sich der Muslim gut im Koran auskennt, sondern dass die Muslime eine Kultur mit sich bringen, die atavistisch und antidemokratisch ist. Der Islam als solcher ist nicht das Problem, das ist eine Religion so unsinnig wie alle.

 

[Felsen]

@Hezu:
Die Bürgerin teilt ihre Sorgen und Ängste wegen Islamisierung Europas mit und fragt Merkel, wie sie denn die Kultur schützen will.
Merkel:
- Europa leiste einen Beitrag zum Terror in Syrien, weil junge Menschen aus Europa dort hingehen
- Angst ist kein guter Ratgeber
- eine Chance sich zu unserer Relegion zu bekennen
- haben wir doch bitteschön die tradition in den gottesdienst zu gehen und bibelfest zu sein, mal ein Bild in der Kirche erklären zu können (Originalzitat)
- wenn aufsätze über Pfingsten geschrieben werden ergibt sich, ist es mit der kenntnis über das christliche abendland nicht so weit her (Originalzitat)
- sich anschließend sich darüber zu beschweren das muslime sich im koran besser auskennen, finde ich irgendwie komisch (Originalzitat)
- ansonsten ist die europäische geschichte so reich an so dramatischen und gruseligen Auseinandersetzungen, das wir sehr vorsichtig sein sollten uns sofort zu beklagen wenn woanders was schlimmes passiert, wir müssen angehen dagegen, versuchen das zu bekämpfen, aber wir haben überhaupt keinen grund
zu größerem hochmut, muss ich sagen, als deutsche bundeskanzlerin (Originalzitat)

Das sind 3 Minuten gequirlte Scheiße und du fragst mich, was mich an dem Video stört?

 

[Seonendseounli]

Die Bürgerin teilt ihre Sorgen und Ängste wegen Islamisierung Europas mit und fragt Merkel, wie sie denn die Kultur schützen will.

Welche Islamisierung?

Das sind 3 Minuten gequirlte Scheiße und du fragst mich, was mich an dem Video stört?

Ich schließe mich der Frage an. Obwohl ich durchaus kein Freund von Merkel und ihrer Politik bin, komme ich nicht umhin das alle diese Aussagen völlig korrekt sind. Welche stört dich denn und warum?

 

[joni]

Die Bundeskanzlerin weicht der Frage aus und verbreitet Gemeinplätze über den Islam, der gar nicht das Problem ist. Das Problem sind die antidemokratischen, atavistischen kulturellen Wurzeln vieler arabischer Flüchtlinge, die zu Schutzgelderpressung, Vergewaltigung und anderem asozialen, azivilisatorischen kriminellem Handeln führen.

 

[Felsen]

Fängt doch schon mit der Behauptung an, die Europäische Union leiste einen Beitrag zum Terror in Syrien und Irak, weil junge Leute aus Europa sich den Terroristen anschließen.
Das ist einfach reiner Unsinn.

 

[Seonendseounli]

Die Bundeskanzlerin weicht der Frage aus und verbreitet Gemeinplätze über den Islam, der gar nicht das Problem ist. Das Problem sind die antidemokratischen, atavistischen kulturellen Wurzeln vieler arabischer Flüchtlinge, die zu Schutzgelderpressung, Vergewaltigung und anderem asozialen, azivilisatorischen kriminellem Handeln führen.

Was ist azivilisatorisches Handeln?
Wie können kulturelle Wurzeln undemokratisch sein?

Das ist bloß hohler rassistischer Dumfuq, wie man ihn von dir gewohnt ist.

--- [2015-10-15 01:31 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Fängt doch schon mit der Behauptung an, die Europäische Union leiste einen Beitrag zum Terror in Syrien und Irak, weil junge Leute aus Europa sich den Terroristen anschließen.
Das ist einfach reiner Unsinn.

Wieso ist das Unsinn? Es ist unsere Aufgabe unsere Staatsbürger im Griff zu haben und dafür zu sorgen dass diese sich nicht in anderen Staaten strafbar machen. Kommen wir dem nicht nach haben wir eine gewisse Mitverantwortung.

EDIT: Aber was rege ich mich auf, solche Accounts haben eh eine eher kurze Halbwertszeit

 

[accC]

Statt auf die Sorge der Bürgerin einzugehen, redet Frau Merkel völlig an der Frage der Dame vorbei und wirft im gleichen Atmenzug vor, als deutscher Christ dürfe man unsere Normen und Werte aufgrund der deutschen Vergangenheit nicht als den islamischen überlegen ansehen.

Was meines Verständnisses nach die Sorge der Dame ist:
- Angst davor, dass von islamischen Flüchtlingen Religionsfreiheit nicht anerkannt wird.
- Angst davor, dass von islamischen Flüchtlingen Glaubensfreiheit nicht anerkannt wird.
- Angst davor, dass von islamischen Flüchtlingen die Gleichstellung von Mann und Frau nicht anerkannt wird.

Ihre Frage an Frau Merkel also ist:
Was tun Sie (Frau Merkel), um o.g. Rechte und Freiheiten, Werte und Normen zu schützen?
Und was tun Sie (Frau Merkel), um die berechtigten Ängste, die vorherrschen abzubauen?

Die Antwort von Frau Merkel ist dann:
- Selbst Schuld, wir bilden die ja aus.
- Geh doch in die Kirche du Heide.
- Mit der deutschen Geschichte dürfen wir unser Werte- und Normensystem nicht über das islamischer Menschen stellen. +Nazikeule

Sie hat das natürlich in schönere Worte verpackt, aber runtergebrochen auf den Kerninhalt ihrer Aussagen, ist es letztlich genau das.



Eingehen in diesem Zusammenhang wäre für mich gewesen, dass Frau Merkel beispielsweise erklärt, wie sie den Flüchtlingen unsere Gesetze und Werte näher bringen möchte. Eine mögliche adäquate Antwort und sogar ein Teilansatz um dieses Problem zu lösen, wäre beispielsweise gewesen, dass man Flüchtlingen in ihrer Landessprache die grundliegenden und absolut nicht zur Diskussion stehenden Werte unserer Gesellschaft darlegt und sie vor einer Aufnahme darauf aufmerksam macht, dass die Aufnahme in Deutschland nur dann möglich ist, wenn man bereit ist, diese Werte anzuerkennen.

Jetzt meine persönliche Meinung:
Da könnt ihr mir gerne die Nazikeule überziehen, Extremismus vorwerfen oder was auch immer ihr wollt, aber:
Für mich sind unsere Werte und Normen, die die auch in unseren Gesetzen festgeschrieben sind - Gleichstellung von Mann und Frau, Religions- und Glaubensfreiheit, lies mehr - unumstößlich und es kann und darf nicht sein, dass diese Werte in Frage gestellt werden. Bei den Grundrechten sehe ich keinen Platz für Diskussion und ich bin nicht bereit, egal, welche Vergangenheit Deutschland vor n Jahren hatte, diese Werte unter die irgendeiner anderen Kultur, Religion, Gesetzgebung zu stellen. Ich bin ebenso absolut nicht bereit, zuzusehen, wie diese Rechte von anderen missachtet werden.

 

[Hezu]

Ja, genau das frag ich dich, denn...

- Europa leiste einen Beitrag zum Terror in Syrien, weil junge Menschen aus Europa dort hingehen
- Angst ist kein guter Ratgeber
...
- ansonsten ist die europäische geschichte so reich an so dramatischen und gruseligen Auseinandersetzungen, das wir sehr vorsichtig sein sollten uns sofort zu beklagen wenn woanders was schlimmes passiert, wir müssen angehen dagegen, versuchen das zu bekämpfen, aber wir haben überhaupt keinen grund
zu größerem hochmut, muss ich sagen, als deutsche bundeskanzlerin (Originalzitat)

...sind Fakten, keine gequirlte Scheiße, und für den Rest...

- eine Chance sich zu unserer Relegion zu bekennen
- haben wir doch bitteschön die tradition in den gottesdienst zu gehen und bibelfest zu sein, mal ein Bild in der Kirche erklären zu können (Originalzitat)
- wenn aufsätze über Pfingsten geschrieben werden ergibt sich, ist es mit der kenntnis über das christliche abendland nicht so weit her (Originalzitat)
- sich anschließend sich darüber zu beschweren das muslime sich im koran besser auskennen, finde ich irgendwie komisch (Originalzitat)

...sollte man wirklich erstmal hinterfragen, wie es um den Glauben des Fragestellers steht. Das kleine, aber dennoch sehr unterscheidende Zitat hast du ja leider Vergessen:

Wir haben alle Chancen und alle Freiheiten, uns zu unserer Religion, sofern wir sie ausüben und an sie glauben, zu bekennen.

Wer sich darüber aufregt, das andere Menschen einen anderen Glauben ausüben als er selbst, sollte wirklich erstmal zeigen, wie tief der eigene Glaube verwurzelt ist.

Ich möchte wetten, wenn alle hier verzeichneten Christen so gläubig wären wie die Muslime, gäb es jetzt schon keine Probleme mehr.

 

[Seonendseounli]

Jetzt meine persönliche Meinung:
Da könnt ihr mir gerne die Nazikeule überziehen, Extremismus vorwerfen oder was auch immer ihr wollt, aber:
Für mich sind unsere Werte und Normen, die die auch in unseren Gesetzen festgeschrieben sind - Gleichstellung von Mann und Frau, Religions- und Glaubensfreiheit, lies mehr - unumstößlich und es kann und darf nicht sein, dass diese Werte in Frage gestellt werden. Bei den Grundrechten sehe ich keinen Platz für Diskussion und ich bin nicht bereit, egal, welche Vergangenheit Deutschland vor n Jahren hatte, diese Werte unter die irgendeiner anderen Kultur, Religion, Gesetzgebung zu stellen. Ich bin ebenso absolut nicht bereit, zuzusehen, wie diese Rechte von anderen missachtet werden.

Da kann ich dich beruhigen, die Grundrechte sind einmal durch die Ewigkeitsklausel und einmal durch die Rechtsprechung des BVerfG zu Art. 1 GG geschützt. Alles gut

 

[joni]

Wie können kulturelle Wurzeln undemokratisch sein?

Wenn ein Volk die Segnungen der Demokratie noch nie erleben konnte, konnten die auch noch nicht in die Kultur dieses Volkes Eingang finden. Nicht in die Kultur, nicht ins Erziehungswesen und nicht in die politische Praxis. Es ist wie immer im Leben, alles muss geübt werden.

Das ist bloß hohler rassistischer Dumfuq, wie man ihn von dir gewohnt ist.

Wow! Hilfe! Haltet den Nazi!!
Bitte schalte dein Resthirn vor dem Posten ein.

EDIT: Aber was rege ich mich auf, solche Accounts haben eh eine eher kurze Halbwertszeit

Wohl möglich. Das charakterisiert dann aber nicht den User als diskussionsunfähig, sondern die Plattform.

 

[Seonendseounli]

Wenn ein Volk die Segnungen der Demokratie noch nie erleben konnte, konnten die auch noch nicht in die Kultur dieses Volkes Eingang finden. Nicht in die Kultur, nicht ins Erziehungswesen und nicht in die politische Praxis. Es ist wie immer im Leben, alles muss geübt werden.

Du weißt schon das sich eine Kultur über Jahrhunderte bildet, die moderne Demokratie aber weitaus jünger ist?

Wohl möglich. Das charakterisiert dann aber nicht den User als diskussionsunfähig, sondern die Plattform.

Genau, immer sinds die andern

 

[accC]

Wieso ist das Unsinn?

Hast du belegbare Zahlen? Sonst ist die Aussage genauso korrekt wie:
"Deutschland leistet absolut keinen Beitrag zu Terrorismus in Syrien oder im Irak."

Ohne belegbare Zahlen und Fakten ist es eine bloße Aussage, der absolut kein Wahrheitsgehalt zugeordnet werden kann und damit ist sie vollkommener Unsinn in einer solchen Debatte. Da kannst du noch 3x fragen, warum die Aussage Unsinn ist.

Es ist unsere Aufgabe unsere Staatsbürger im Griff zu haben und dafür zu sorgen dass diese sich nicht in anderen Staaten strafbar machen.

Das ist der größte Bullshit den ich überhaupt jemals gehört habe.

Dir ist hoffentlich klar, dass mit den Deutschen Grenzen sowohl deutsche Judikative, Legislative als auch Exekutive jegliche Bedeutung verliert?!
Oder um mit einfacheren Worten zu sagen: Deutschland kann (und darf) nicht Polizei im Ausland spielen. Genauso wenig, das der französische Staat darf oder ...
Innerhalb der EU und in Kooperation mit den USA gibt es zwar auflockernde Gesetze, die es möglich machen grenzübergreifend zu agieren, allerdings sind hier eben auch strikte Regeln gesetzt und das ganze kann sich nur in genau abgesteckten Bahnen bewegen.
Jedem aus Deutschland ausreisenden Tourist eine Polizeieskorte mitschicken, die aufpasst, dass er sich benimmt, ist weder personell noch rechtlich zulässig und Nicht-EU Staaten wäre es auch gar nicht recht, würden bspw. deutsche Polizisten in deren Ländern Exekutivgewalt ausüben.

Kommen wir dem nicht nach haben wir eine gewisse Mitverantwortung.

Sofern Kooperationen bestehen, kommt Deutschland diesen auch vollständig nach.
Was glaubst du, warum Snowden nicht in Deutschland aufgenommen oder verhört worden ist? - Hätte er das Land betreten, wäre er umgehend an die USA ausgeliefert worden, weil wir entsprechende Kooperationen bei der Strafverfolgung mit der USA haben und unseren Pflichten nachkommen.

Könntest du jetzt bitte
a. erklären, wieso die Aussage, Deutschland leiste einen Beitrag zum Terror in Syrien und im Irak, kein Unsinn sein soll?
b. erklären, basierend auf welcher rechtlichen Grundlage Deutschland Weltenpolizei spielen darf/ muss/ kann?
c. erklären, wie Deutschland rein pragmatisch Weltenpolizei spielen soll?
d. erklären, wo Deutschland seinen Pflichten bei der Strafverfolgung nicht nachkommt?

 

[Seonendseounli]

@accC:
a. und d.: Etwa 700 Deutsche und etwa 3000 Europäer kämpfen für den IS oder haben für ihn gekämpft. Quelle1Quelle2

Der deutsche Staat hat weder verhindert das diese Menschen hier radikalisiert werden, noch das diese dorthin ausreisen. Beides ist seine Aufgabe.

Zu b. und c. kann ich nichts sagen, da ich das nichtmal im Ansatz behauptet habe.

 

[joni]

Genau, immer sinds die andern

Nicht immer, aber immer öfter. Dieses Board fällt nunmal nicht durch überschäumende Liberalität auf. Ich lass bei jedem Posting die Schere im Kopf mitwandern (da bin ich Kummer gewohnt, von DDR-Zeiten).

 

[accC]

Da kann ich dich beruhigen, die Grundrechte sind einmal durch die Ewigkeitsklausel und einmal durch die Rechtsprechung des BVerfG zu Art. 1 GG geschützt. Alles gut

Richtig und die ganzen Flüchtlinge sind alle der deutschen Sprache mächtig und das erste, was sie gemacht haben, war es, sich über die Gesetzeslage hierzulande zu informieren. Deshalb ist in Suhl ja auch überhaupt nie etwas passiert, stimmts oder stimmts?

Der Asylbewerber aus Afghanistan, der den Anstoß zu den Auseinandersetzungen gegeben hatte, ist laut Polizei in ein anderes Bundesland verlegt worden. Der 25-Jährige hatte am Mittwochabend Seiten aus einem Koran zerrissen und damit den Unmut von Moslems auf sich gezogen. Diese hatten den Mann, der nach Angaben von Thüringens Ministerpräsident Bodo Ramelow vor einiger Zeit zum Christentum übergetreten war, attackiert. Der Polizei ermittelt nach Angaben eines Sprechers derzeit nicht gegen ihn. - Quelle

Stimmt, die haben sich bestimmt darüber informiert, dass in Deutschland Glaubens- und Religionsfreiheit herrscht und da war doch auch noch etwas mit Würde.. warte ..

Die Würde des Menschen ist unantastbar.

Naja vielleicht waren sie ja auch einfach noch nicht so weit gekommen. Die Präambel ist schließlich ein riesiger Roman, bevor man dann zu ersten Satz in dem Deutschen Gesetz kommt.

Wer sich darüber aufregt, das andere Menschen einen anderen Glauben ausüben als er selbst, sollte wirklich erstmal zeigen, wie tief der eigene Glaube verwurzelt ist.

Der fatale Fehlschluss von Frau Merkel und ganz offensichtlich auch von dir ist offenbar, dass für euch Glaubens- und Religionsfreiheit offenbar heißt, dass man entweder Moslem oder Christ sein muss. Dass es noch diverse andere Religionen gibt und dass mir das Gesetz auch erlaubt an keine Religion zu glauben, schließt ihr offenbar kategorisch aus. Nein, ich kenne nicht jeden christlichen Feiertag und nicht sämtliche in der christlichen Geschichte interessanten Charaktere und ich kenne auch nicht sämtliche Stellen der Bibel auswendig und stfu es interessiert mich auch nicht und ich möchte meine Glaubensfreiheit bitte auch als solche ausüben können. Und da kannst weder du noch eine Frau Merkel mir vorwerfen, ich solle erst mal die christliche Religion kennen, bevor ich mich über die Religion des Islam aufrege. Sorry, aber nein, ich brauche mir überhaupt keine Religion zu kennen, zu praktizieren oder als die meine zu bezeichnen, um gegen das Grundgesetz verstoßende religiöse Vorschriften in Frage stellen zu können. Für mich gilt das Gesetz und keine Religion und absolut keine Religion dieser Welt kann und darf das Gesetz in Deutschland in Frage stellen.

--- [2015-10-15 02:11 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Etwa 700 Deutsche

Deine Quelle sagt:

700 Dschihadisten sind bisher aus Deutschland aufgebrochen

1. Hier steht nicht "Deutsche". Die Quelle redet nur davon, dass die Dschihadisten von Deutschland aus aufgebrochen sind. Weder die Staatsangehörigkeit noch die ursprüngliche Herkunft wurde genannt.
2. Die Quelle klärt nicht, woher sie diese Zahlen genommen hat. Offenbar sind das reine Schätzungen. Die werden sich bestimmt nicht vor Grenzübertritt gemeldet haben, mit dem Hinweis jetzt als Dschihadist in Syrien und im Irak Terror zu verüben.
3. Man kann nur verhindern, was man vorher mit Gewissheit weiß.

Aber um die Forderung, Deutschland müsse Präventiv-Weltenpolizei spielen, vollkommen ad absurdum zu führen:

Der deutsche Staat hat weder verhindert das diese Menschen hier radikalisiert werden, noch das diese dorthin ausreisen. Beides ist seine Aufgabe.

Der Asylbewerber aus Afghanistan, der den Anstoß zu den Auseinandersetzungen gegeben hatte, ist laut Polizei in ein anderes Bundesland verlegt worden. Der 25-Jährige hatte am Mittwochabend Seiten aus einem Koran zerrissen und damit den Unmut von Moslems auf sich gezogen. Diese hatten den Mann, der nach Angaben von Thüringens Ministerpräsident Bodo Ramelow vor einiger Zeit zum Christentum übergetreten war, attackiert. Der Polizei ermittelt nach Angaben eines Sprechers derzeit nicht gegen ihn.

Warum hat das Herkunftsland von den gewalttätigen Moslems nicht verhindert, dass sie hier her kommen und die hier gesetzlich gesicherte Religions- und Glaubensfreiheit missachten? Offenbar ist es doch Aufgabe eines jeden Landes seine Bevölkerung auf der ganzen Welt im Auge zu behalten.
Ist hier auch nicht passiert, oder?


Du merkst hoffentlich, wie bescheuert diese Forderung ist, oder?

 

[Seonendseounli]

Richtig und die ganzen Flüchtlinge sind alle der deutschen Sprache mächtig und das erste, was sie gemacht haben, war es, sich über die Gesetzeslage hierzulande zu informieren. Deshalb ist in Suhl ja auch überhaupt nie etwas passiert, stimmts oder stimmts? Stimmt, die haben sich bestimmt darüber informiert, dass in Deutschland Glaubens- und Religionsfreiheit herrscht und da war doch auch noch etwas mit Würde.. warte .. Naja vielleicht waren sie ja auch einfach noch nicht so weit gekommen. Die Präambel ist schließlich ein riesiger Roman, bevor man dann zu ersten Satz in dem Deutschen Gesetz kommt.

Wayne? Die Grundrechte gelten sowieso nicht zwischen Privaten, und verpflichten nur den Staat.
Du probierst einfach nur eine Art von Verbrechen zu konstruieren, das über die Verwerflichkeit von "normaler" Kriminalität hinaus geht, und das ist Unsinn. Bei ner Massenschlägerei auf dem Oktoberfest kommst du doch auch nicht angeheult mit "Mimimi die Würde des Menschen ist unantastbar".

Sorry, aber nein, ich brauche mir überhaupt keine Religion zu kennen, zu praktizieren oder als die meine zu bezeichnen, um gegen das Grundgesetz verstoßende religiöse Vorschriften in Frage stellen zu können. Für mich gilt das Gesetz und keine Religion und absolut keine Religion dieser Welt kann und darf das Gesetz in Deutschland in Frage stellen.

Das ist auch so ein Denkfehler. Als sei der Islam als Gegenentwurf zum Grundgesetz konstruiert worden. Kleiner Tipp: Das eine ist vieeeeel älter als das andere
Der Islam ist im rechtlichen Sinne also vorkonstitutionell und kann sich damit gar nicht gegen das Grundgesetz richten.

--- [2015-10-15 02:16 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Warum hat das Herkunftsland von den gewalttätigen Moslems nicht verhindert, dass sie hier her kommen und die hier gesetzlich gesicherte Religions- und Glaubensfreiheit missachten? Offenbar ist es doch Aufgabe eines jeden Landes seine Bevölkerung auf der ganzen Welt im Auge zu behalten.

Weil die Afghanen wohl ausgereist sind mit dem Ziel der Auswanderung, und nicht mit dem des Terrorismus. Das ist ein Unterschied. Wenn du deine Ausreise planst wirst du ja auch nicht vom Verfassungsschutz beobachtet, wohl aber wenn du einen Anschlag planst.

 

[accC]

Das ist auch so ein Denkfehler. Als sei der Islam als Gegenentwurf zum Grundgesetz konstruiert worden.

Das habe ich weder behauptet, noch in irgendeiner Form geschrieben.
Ich sagte lediglich, dass im Islam einige der im GG festgeschriebenen Werte und Normen weder Beachtung noch Geltung finden. Ganz das Gegenteil ist stattdessen der Fall, einige Werte und Normen des Islam widersprechen denen des GG.

Kleiner Tipp: Das eine ist vieeeeel älter als das andere

Ach und weil der Islam älter ist, ist er deshalb besser oder hat eine höher zu gewichtende Gültigkeit?
Und wenn der Islam 320 Mrd Jahre alt wäre und das GG heute morgen fertig gestellt worden wäre, wäre es mir das Alter immer noch scheiß egal.

Der Islam ist im rechtlichen Sinne also vorkonstitutionell und kann sich damit gar nicht gegen das Grundgesetz richten.

Der Islam kann sich als Religion/ Sache schon nicht gegen etwas richten. Trotzdem können Werte und Normen, die der Islam vorgibt denen widersprechen, die im GG festgeschrieben werden. Widerspruch ist nicht zeitlich gebunden, sondern liegt in der Natur der Sache.
"wahr" widerspricht "falsch", genauso wie "schwer" "leicht" widerspricht, unabhängig ob ich eine Sache gestern als wahr bzw. leicht und morgen als falsch bzw. schwer bezeichne. Die Aussagen widersprechen sich prinzipiell.

--- [2015-10-15 02:27 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Weil die Afghanen wohl ausgereist sind mit dem Ziel der Auswanderung, und nicht mit dem des Terrorismus. Das ist ein Unterschied. Wenn du deine Ausreise planst wirst du ja auch nicht vom Verfassungsschutz beobachtet, wohl aber wenn du einen Anschlag planst.

Ich habe den Artikel nicht vollständig gelesen, vielleicht könntest du das ja gerade bestätigen:
In dem Artikel stand also, dass sämtliche 700 Dschihadisten, die aus Deutschland kamen
1. unter Beobachtung des Verfassungsschutzes standen
2. in Deutschland die Anschlänge geplant hatten
3. ihre Ausreise offiziell bekannt gegeben haben
4. ihre Ziele und Absichten offiziell bekannt gegeben haben

Dann würde ich nämlich tatsächlich annehmen, dass Deutschland seine Pflichten nicht wahrgenommen hat.

Das Problem wird allerdings sein, dass es gar nicht mal so einfach für den deutschen Staat ist, in die Köpfe jeder Person hinein zu schauen um ihre Absichten analysieren und dann präventiv einschreiten zu können.

--- [2015-10-15 02:29 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Zu b. und c. kann ich nichts sagen, da ich das nichtmal im Ansatz behauptet habe.

Du sagst, der Deutsche Staat wäre verpflichtet gewesen gegen die geschätzten 700 Dschihadisten etwas zu unternehmen.
Dann hätte er ihnen also ins Ausland folgen und sie dort ggf. einkassieren müssen, in dem Moment, in dem sie eine illegale Tätigkeit hatten ausführen wollen.

Und du sagst im gleichen Atemzug, weder b noch c würden für deine Forderung eine Rolle spielen?