Warum sind diese Waffen für normale Fußgänger verboten?

[alter_Bekannter]

@Mitch Ryder:

Sowas fließt grundsätzlich immer mit ein, möglich das es dazu Gesetze gibt, aber die wären eh überflüssig.
Psychologische Schäden sind schließlich auch Teil des Tatbestandes, damit erübrigt sich doch eigentlich die
Fragestellung oder?

Edit:
Danke Oli!
Bestätigt so meine Verdacht.

Angemessenes Urteil wie ich finde, "lass dich im Zweifel umbringen" kanns ja nicht sein. Wer zu fünft bewaffnet
auf jemanden los geht muss damit rechnen das was schiefgeht.
Aber klar, auch Notwehrexzesse müssen klar strafbar bleiben.

 

[Toxxic]

Ein Einhandmesser lässt sich problemlos während der Angriffsbewegung öffnen. Bei den "erlaubten" Messern sieht man wenigstens die Klinge bevor man sie spürt...

 

[Seedy]

Okay.
Erstmal meine persönliche Erfahrung:
Ich hab ziemlich viel Kampfsport gemacht, dabei auch die Verteidigung gegen Messer und Schlagstöcke gelernt.
Jeder von euch der denkt, das ein Messer eine Adequate Waffe zur Selbstverteidigung ist, wird sich ganz GANZ schnell umgucken.
Messer eignen sich nur zum verletzen des anderen. Wer mit einer Kill the Killer atitüde in eine Verteidigung geht, sollte sowieso keine Waffe bei sich tragen.
Schlagstöcke eignen sich zum Verteidigen auch nur, wenn man mit ihnen umgehen kann... Waffen sind allerdings keine Schilde, es sind Schwerter...sie sollen verletzen.

Wer denkt das er mit nem Schlagstock Zorroartig eine Faust abwehren kann, wird auch sehr schnell eines besseren belehrt. Oder hat sehr viel Training.
Jemand der sehr viel Training hat, wird den Stock nicht brauchen um sich zu verteigen.
Edit: Verteidigung hat den Zweck, die Bedrohung zu Eleminieren, nicht den Angreifer zu verletzen oder zu töten, das kann zwar im affekt passieren, wer das aber bewusst Fokusiert ist nicht auf Verteidigung sondern auf Rache aus und sollte deswegen auch keine Waffe tragen)

Waffen als Schmuck:
Kannst du haben, aber zuhause im regal.
Kaufen und Transportieren darf man sie ja (Zweckgebundenes führen, sonst dürftest du ja auch keine Küchenmesser kaufen).

Warum die 12cm Klingenlänge:
Weil das Spielzeugmesser sind, die meisten Messerangriffe sind Stiche in den Bauchraum und da können dir 12 cm noch das Leben Retten, wo 15 schon tötlich wären.
Keiner fuchtelt mit nem Messer rum wie bei Grease... und selbst da hat man dann ein paar schnitte... tut weh, ist aber nicht tötlich.
Außerdem gelten Messer als solche als Alltagswerkzeuge, sie sind nur reglementiert was noch ein Werkzeug ist.

warum die Einhandmesser?
Weil du das hinterm rücken, im Ärmel .etc öffnen kannst, so kann der andere es nicht sehen.
Ein zweihand Messer öffnest du in der Regel vor deinem Körper, so das die Chance größer ist, das es gesehen werden kann.
Das Opfer sich also vorbereiten kann.

Warum Schlagstöcke verboten sind und Baseballschläger nicht?
Weil das eine ein Sportgerät ist.... Das kann man schlecht verbieten.
Genau wie man dicke Äste schlecht verbieten kann, oder Steine.

Der Staat unterstellt uns einfach, dass wir mit einem Sportgerät Sporttreiben, wie kann er nur

Über Pistolen äußere ich mich nicht:
Dafür GIBT es keine Legitimierung außer es ist Berufswerkzeug

Edit:
ja das gesetz ist in einigen Stellen etwas...Seltsam.
Es ist ein Versuch, Waffen zu reglimentieren OHNE Uns zu sehr einzuschränken.
Also manchmal ein merkwürdiger Spagat.

Polizisten sind übrigens SEHR großzügig und lassen dir meist alles durchgehen, was du irgendwie als Werkzeug deklarieren kannst, oder eine triftige Begründung hast, das mit dir zu Tragen.

 

[War-10-ck]

Wenn jemand solche Gesetze macht und dann wieder gewählt wird, dann macht er alles richtig. Darum wählt man doch, um die Gesetze zu bekommen, die man sich wünscht und darum sind sie auch nicht willkürlichen. Demokratie is schon scheiße.

Und wenn man am laufenden Band den Wähler verarscht und seine Wahlversprechen brich und trotzdem wieder gewählt wird ist das okay? Interessante Logik. Aber ja wir könnten ja alle unsere eigenen Parteien gründen wenn wir mit den existierenden nicht zufrieden sind. Kenn ich schon...

ILetztens irgendein Bericht gelesen, wo ein Opa einen Jungen in Rücken geschossen hat, nachdem sie bei ihm eingebrochen waren. Das Ding ist, dass die Jungs schon am weglaufen waren und der Angriff völlig unverhältnismäßig. Ergebnis: Ein unnötiger Toter mehr.

Die Bande war ebenfalls bewaffnet, genauso gut hätten sie zurück kommen können. Jemanden zu verurteilen nachdem er brutal von fünf maskierten bewaffneten Gangstern überfallen wurde und dann überreagiert hat ist schon irgendwie traurig. Sowas ist nicht umsonst legal. Selbst die Staatsanwaltschaft hat auf Unschuldig plädiert. Aber sicherlich könntest du in so einer Situation gelassener vorgehen. Ich wüsste für meinen Teil nicht wie ich reagieren würde. Mein Mitleid hält sich in Grenzen auch wenn ichs scheiße finde, dass jemand gestorben ist. Das sowas passieren kann sollte man vorher wissen bevor man so eine Tat begeht.

@Seedy: Für Pistolen gibt es keine Legitimierung aber dafür dass du Kampfsport machst, ja? Beim Wing Tsun darf man lernen wie man jemanden mit einem Handgriff tötet aber meine Sportwaffe ist pöse und hat keine Legitimation...

 

[Seedy]

@Seedy:
aber meine Sportwaffe ist pöse und hat keine Legitimation...

Boa immer ihr Schießsport Memmen.... Mimimi mein Tötungswerkzeug ist ja so harmlos

Ich schrieb ganz unten:

Über Pistolen äußere ich mich nicht:
Dafür GIBT es keine Legitimierung außer es ist Berufswerkzeug

Bevor du noch Tränen vergießt ändere ich das für dich in:

Über Pistolen äußere ich mich nicht:
Dafür GIBT es keine Legitimierung außer es ist Berufs- ODER SPORTwerkzeug

 

[LemonDrops]

@War-10-ck: du kannst dich auch in den etablierten Parteien engagieren und ja, wenn die Leute sie wiederwählen, scheinen sie etwas richtig zu machen, unabhängig davon, ob es einem gefällt.

Ich denke auch nicht, dass dir jemand dein Sportwerkzeug nehmen will, sonst wären Baseballschläger auch verboten. Sie aber mit Kampfsport zu vergleichen ist lächerlich. Mit einer Pistole kann jeder, jemanden umbringen, Kampfsport brauche lange Vorbereit und Übung. Schießsport ist ehr Sport im Sinne von Schachsport.

 

[Gast]

Danke für die aufschlussreichen Erläuterungen, Seedy. Ein paar Dinge finde ich zweifelhaft:

Reglementierung Klingenlänge 12cm:

Meinst du nicht, dass wenn einer schon messert, dass dann zumindest der Tod des Gegenübers billigend in Kauf genommen wird? Ich meine, irreversible Organschäden sind dabei ja eine Sache, verbluten kann ich aber auch durch mehrere Stichwunden mit einer sehr kurzen Klinge sehr schnell.

Schlagstock:

Ich gebe zu, dass ich keine Straßenkampferfahrung habe, aber weshalb benötige ich Training, um mit einem Gegenstand auf jemanden einzudreschen? Ich habe diese Behauptung schon oft gehört, aber kann mir keinen Reim darauf machen. V.a. wenn man es mit einem Angreifer auf Crack o.ä. zu tun hat, bei dem das Schmerzzentrum nicht mehr wirkt, könnte ich den Angreifer als untrainierter Mensch mit einer Hiebwaffe doch vermutlich effektiver außer Gefecht setzen, als mit einem Pfefferspray, geschweigedenn mit meinen Fäusten. Und in diesem Fall wäre eine Verletzung meines Gegenübers ja unausweichlich.

Das ist wohlgemerkt alles Hypothese. In den meisten Fällen halte ich ein Pfefferspray wohl für ausreichend. Ich bin aber auch gewissermaßen ein Elfenbeimtürmler, der sich noch nie ernsthaft geprügelt hat oder sonstwie wehren musste.

 

[War-10-ck]

@Seedy: Brauchst dich nicht angegriffen fühlen du hast dich nun mal nicht eindeutig ausgedrückt. Mich deswegen als Memme zu bezeichnen zeugt nicht gerade von Reife. Keiner redet davon, dass diese "Tötungswerkzeuge" harmlos sind.

 

[Seedy]

Danke für die aufschlussreichen Erläuterungen, Seedy. Ein paar Dinge finde ich zweifelhaft:

Reglementierung Klingenlänge 12cm:

Meinst du nicht, dass wenn einer schon messert, dass dann zumindest der Tod des Gegenübers billigend in Kauf genommen wird? Ich meine, irreversible Organschäden sind dabei ja eine Sache, verbluten kann ich aber auch durch mehrere Stichwunden mit einer sehr kurzen Klinge sehr schnell.

Da hast du sehr wohl recht:
Die Konsequenz daraus wäre aber, jedes Messer zu verbieten.
Da man das nicht kann/will hat man klingenlänge gewählt welche ein Kompriss aus Gefährlichkeit und Nützlichkeit dastellt.

Schlagstock:

Ich gebe zu, dass ich keine Straßenkampferfahrung habe, aber weshalb benötige ich Training, um mit einem Gegenstand auf jemanden einzudreschen? Ich habe diese Behauptung schon oft gehört, aber kann mir keinen Reim darauf machen. V.a. wenn man es mit einem Angreifer auf Crack o.ä. zu tun hat, bei dem das Schmerzzentrum nicht mehr wirkt, könnte ich den Angreifer als untrainierter Mensch mit einer Hiebwaffe doch vermutlich effektiver außer Gefecht setzen, als mit einem Pfefferspray, geschweigedenn mit meinen Fäusten. Und in diesem Fall wäre eine Verletzung meines Gegenübers ja unausweichlich.

Das ist wohlgemerkt alles Hypothese. In den meisten Fällen halte ich ein Pfefferspray wohl für ausreichend. Ich bin aber auch gewissermaßen ein Elfenbeimtürmler, der sich noch nie ernsthaft geprügelt hat oder sonstwie wehren musste.

Auch da hast du recht, um mit einer Keule zuzuhauen braucht man nicht viel Training, dies bezog sich auf das Abwehren eines anderen Stockes, also eines bewaffneten angreifers, das erfordert Training.

Wenn du allerdings kein Training hast, hast du meist eine große Überwindung richtig zu zu hauen.
Du haust ihn vllt an die falsche Stelle und tötest ihn, vllt haust du zu schwach und er reißt dir das Ding aus der Hand und verprügelt dich.

Vllt schätzt du die Situation falsch ein, da du dich mit deiner Waffe stärker fühlst als du eigentlich bist.

Für jemanden der die Situation nicht kennt, ist eine solche Situation purer Stress, da kommen faktoren wie Angststarre, Zitteranfälle. etc zu tragen.

Das was du beschreibst ist der Grundgedanke für viele überhaupt Waffen tragen zu wollen.
Das Problem ist, man kann es nicht dir erlauben, pöhsen puben (solange er nicht vorgestraft ist) aber verbieten.
Somit verbietet man es generell allen. Mit der Intention das wenn sowas passiert, der Schaden im Rahmen bleibt.

Das ist generell nen Kompliziertes Thema.
Ich würde jedem der damit nicht umgehen kann, abraten eine Waffe in die Hand zu nehmen.
Pfefferspray ist ja so auch verboten (nur als Tierabwehr erlaubt).
Das ist so ziemlich die beste Alternative, auch wenn sie gefahren birgt.

--- [2014-11-02 20:40 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

@War-10-ck:
Sorry, das 2. Missverständis
Es ging um das Tagen von Waffen.
Nicht den Besitz oder die Sportliche benutzung.

Du darfst ja sogut wie jede Waffe zuhause im Regal stehen haben.
Wenn du auch nen Schein brauchst ab und an.

 

[Chaoslian]

Hi,

ich wollt schon immer mal gerne wissen, warum jetzt genau der Besitz von NunChackus [Schreibt man's so?], Shuriken [Wurfsternen], und Teleskopschlagstöcken verboten ist?

Ich kann auch nur Mutmaßen aber ich denke hier spielt auch die Einsetzbarkeit und die Selbstgefährdung eine Rolle.

Wurfsterne:

Meiner Meinung sind diese im Gegensatz zu Wurfmessern verboten, weil sie absolut jeder Depp benutzen kann. Bei Wurfmessern muss immer der Abstand / die Rotation mit eingerechnet werden, was sie als Waffe für irgendwelche Prolls recht unbrauchbar macht. Einen vernünftigen Wurfstern kann ich blöd gesagt schmeißen wie ich will. Der bleibt so gut wie immer stecken.

Nunchaku:
Offiziell lautet der Grund ja, dass die Kette zum Würgen benutzt werden könnte und es deswegen verbotet wurden. Ich glaube aber dass Nunchaku verboten wurden, weil das Selbstverletzungsrisikio bei Idioten einfach zu groß ist. Mit dem Ding hat man sich beim Blödsinn machen (und genau das macht ein Großteil) auch mal recht schnell selbst eine gescheuert. Da die Dinger ohne Jahrelanges Training eh nicht zur Selbsverteidigung zu gebrauchen sind hat man sie halt einfach verboten. Ist das Gleiche wie mit Butterfly Messern. Und da diese Waffen halt mit der Zeit ein bestimmtes Klientel angezogen haben wurden sie halt verboten.

 

[Patroklos]

Für jemanden der die Situation nicht kennt, ist eine solche Situation purer Stress, da kommen faktoren wie Angststarre, Zitteranfälle. etc zu tragen.

Da stimme ich zu, das ist aber nicht nur bei bewaffneten auseinandersetzungen so.
Hin und wieder sieht man sowas in oder vor Discos. Es gibt "Stress" die Leute fangen an sich zu Boxen..
Meist ist einer größer / "stärker" als der andere. Dann zuckt der kleinere zusammen und kann sich vor Angst nicht mehr bewegen. Was dann passiert sollte klar sein.

Andernfalls klammern sie und schlagen sich die Köpfe ein. Wenn man sich das so anguckt, fragt man sich (denn sinn lassen wir mal außen vor) schnell, wieso sieht man keine Kniestöße und etc.
Ganz einfach. Die Leute sind total überfordert, da hat niemand mehr einen halbwegs klaren Kopf.


Was ich gerne wüsste ->
Wenn ich einen Einbrecher in meiner Küche antreffe, darf ich ihn dann eigentlich angreifen?
Oder muss ich ihn erst bitten zu gehen? Und warten bis er mich Angreift?

Wenn ich die möglichkeit habe, mich im Bad zu verstecken oder vom Balkon zu springen, muss ich diese nutzen?

Darf der Hund helfen?

//Es geht sich nur daraum was man darf, nicht was man vielleicht wirklich (aus Panik) machen würde.

 

[Chegwidden]

Bekommt irgendwer den Bogen zurück zum Ursprungsthema und den vom TS erwähnten Waffen wieder hin?

Auch wenn den TS sein Thema anscheinend so gar überhaupt nicht mehr interessiert

 

[badboyoli]

Leute, mal im Ernst, warum nicht diese Selbstverteidigungsdiskussion ausgliedern?
Dem TS ging es doch um was völlig anderes.

Würde mich freuen wenn das ein Mod machen würde, bevor das hier abgewürgt wird.

Ihr wollt ja nur das der pfhaule Mod mal wieder was arbeitet

Na gut ich will mal nicht so sein und werde hier mal durchwischen und die betreffenden Beträge in eine eigene Diskussion hier im Off auslagern

Link folgt

Edit:

Hier gehts weiter meine Damen: Meta Diskussion zum Thema Notwehr und Selbstverteidigung

und da ich denke das dass Ursprungsthema vom TS sowieso durch ist

/closed