US-Präsidentschaftswahlen 2016

[Seonendseounli]

Steht doch im Titel. Es geht darum warum Trump die Wahl gewonnen hat (Sanders Meinung nach).

 

[KaPiTN]

Es gibt in diesem Thread keinen Diskutanten mit diesem Namen. Wenn Du was zu sagen hast, dann benutze die Tastatur.

 

[U.S.C.H.]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Und vor allem wegen Leuten die von Obama schwer enttäuscht sind, Leute die aus Puerto Rico&Co kommen, aber halt keine Rednecks sind oder ausländerfeindlich. Da passt dann "White Supremacy" nicht so ganz

Aber hey solang Angela erstmal ein paar Bedingungen stellt und sofern diese erfüllt sind, dann kann man auch mit Trump arbeiten. Man sieht an der Regierung dass man nur mit Nationen zusammenarbeitet welche "Demokratie, Freiheit, Respekt vor dem Recht und der Würde jedes einzelnen Menschen, unabhängig von Herkunft, Hautfarbe, Religion, Geschlecht, sexueller Orientierung oder politischer Einstellung." hochhalten oder? Erdogan steht doch dafür mit allem ein.

 

[Pleitgengeier]

Woher kommt eigentlich das plötzliche Selbstvertrauen unserer Kanzlerin, Bedingungen an die USA zu stellen?
Vor nicht all zu langer Zeit wagte die noch nichtmal, ernsthaft gegen die feindselige Spionage zu protestieren...

 

[Dieter85]

@U.S.C.H.:Ich glaube ich habe seit der Wahl zu jeder Gruppe mindestens ein Essay gelesen, warum sie Schuld ist

Clinton, Die Demokraten, die DNC, die Umfragen, Sanders, Sanders-Unterstützer, liberale Eliten, die Republikaner, der Populismus, Rassisten, Jobverluste, Rust Belt, Nichtwähler, Schwarze, Filz, alte weiße Männer, die Jungen, weiße Frauen, Latinos, Stein, Johnson, Third Party Wähler, Rechte, die Städter, die Landbevölkerung, die Medien, Abgehängte, Electoral College, die Globalisierung, Rednecks, die Mittelklasse, Filterblasen, Facebook, Korruption, Politikverdrossenheit und vermutlich noch viel mehr.
Alle diese Gruppen, Personen und Institutionen haben je nach Standpunkt mehr oder weniger zum Sieg von Trump beigetragen. Auf wen man den Finger wirklich zeigen sollte? Keine Ahnung.

Trump-Wähler sind sicher nicht automatisch rassistisch, fremden- und frauenfeindlich. Aber sie haben aus ganz verschiedenen Gründen jemanden zum Präsidenten gemacht, der rassistisch, fremden- und frauenfeindlich ist.

 

[cavin]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Bitte nicht nur Videos reinknallen und schreiben "hier schaut's euch an". Du könntest schreiben was du davon hältst o.ä. Danke.

 

[Pleitgengeier]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Schön dass du den 2. Satz meines Beitrags #984 so schön ignorierst um das ganze als unreflektierte Beschimpfung ("diese Schlampe") darstellen zu können.
Ich habe ein sehr konkretes Beispiel für diese massive Änderung genannt...

Edit: Oh, du hast es schon kommentarlos wegeditiert

 

[Dieter85]

Edit: Oh, du hast es schon kommentarlos wegeditiert

Du bist schnell, ich habe sie sofort nach dem Posten gelöscht meine Antwort war mir auch zu kurz gegriffen.

 

[U.S.C.H.]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Aber sie haben aus ganz verschiedenen Gründen jemanden zum Präsidenten gemacht, der rassistisch, fremden- und frauenfeindlich ist.

Genau das bezweifle ich halt, Wahlkampf ist eben Wahlkampf und mehr nicht. Daher habe ich mich auch für die Videos die Seo reingestellt hat bedankt, auf den Aufnahmen sieht man halt andere Aussagen von ihm wo er nicht im Wahlkampf war (siehe '89 he or she [wo er vom Regierungschef spricht]).

Warum wird Trump eigentlich dauernd mit Hitler verglichen?

Weil Menschen offensichtlich dumm sind und nicht wissen was Hitler und seine Helfer getan haben. Hitlervergleiche sind in, wer wurde noch nicht mit Hitler verglichen? Angela hat das auch schon geschafft. Schon fast ekelhaft wie Hitlervergleiche zu einer Art "Meme" verkommen sind.

Alle diese Gruppen, Personen und Institutionen haben je nach Standpunkt mehr oder weniger zum Sieg von Trump beigetragen. Auf wen man den Finger wirklich zeigen sollte? Keine Ahnung.

Warum spricht man in diesem Fall überhaupt von Schuld?

Ursache von etwas Unangenehmem, Bösem oder eines Unglücks, das Verantwortlichsein, die Verantwortung dafür

Es war eine demokratische Wahl, er wird bald Präsident sein. Die arrogante Art mit der die deutsche Regierung und Teile der Bevölkerung auf die Amis herrabblicken ist zum fremdschämen, woher haben wir das Recht dies zu tun?

Der Urnenpöbel votiert hier alle 4 Jahre wieder für dieselben Gestalten welche nicht gerade selten ihre Wahlkampfversprechen gebrochen haben, die Liste ist recht lang. aber es interessiert doch "niemanden" das Gabriel CETA unterschreibt obwohl die Leute demonstrieren oder dass der nächste Kandidat für den Bundespräsidenten, welcher als Außenminister auch nicht so wirklich an der Aufklärung der Spionage interessiert war bzw. ist.

Oh nein der böse Trump, er will den Klimawandel nicht anerkennen, es ist ja soviel besser Beschlüsse zu fassen mit der Auflage bis "XXX". Opium für das Volk oder doch keine Lust?

 

[Dieter85]

Genau das bezweifle ich halt, Wahlkampf ist eben Wahlkampf und mehr nicht. Daher habe ich mich auch für die Videos die Seo reingestellt hat bedankt, auf den Aufnahmen sieht man halt andere Aussagen von ihm wo er nicht im Wahlkampf war (siehe '89 he or she [wo er vom Regierungschef spricht]).

Bei grab em by the pussy war auch nicht im Wahlkampf Und bei den Videos musst du genauer werden, davon gibt es zu viele hier im Thread.
Ganz im ernst, ich möchte nicht raten müssen, ob sich jemand nur für den Wahlkampf rassistisch gibt oder auch so ist. Entweder wird er gerade deswegen gewählt, oder der Wähler setzt darauf, dass er doch nicht alles tun wird, was er gesagt hat. Das erzeugt nicht nur mindestens eine unzufriedene Gruppe, das kann auch nicht das Ziel sein.

Hitlervergleiche sind in, wer wurde noch nicht mit Hitler verglichen?

Ja das stimmt, sie sind etwas inflationär. Wenn sich aber jemand in die Nähe des dritten Reichs bewegt, und dazu zähle ich die Registrierung von Muslimen, dann stört es mich nicht so sehr.

Warum spricht man in diesem Fall überhaupt von Schuld?

Weil Präsident Trump sehr viel Unsicherheit und Angst einbringt. Neutraler wäre sicher das Wort Grund (die Gründe seines Wahlerfolgs).

 

[Pleitgengeier]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Und Unsicherheit ist eben das Schlimmste in der Politik, richtig?
Da haben wir doch lieber jemanden der erwiesener Maßen ein korrupter Kriegstreiber ist - da weiß man woran man ist - als so einen von Außerhalb des Establishments der eventuell wirklich noch was ändern könnte.

Mal so ne Überlegung: Angenommen TTIP tritt in Kraft, kann dann die deutsche Rüstungsindustrie das amerikanische Volk verklagen weil durch die Wahl von Trump Gewinne entgangen sind?

 

[Dieter85]

Und Unsicherheit ist eben das Schlimmste in der Politik, richtig?

Ganz im ernst: Ja, so ist es. Clinton hätte die Politik von Obama fortgesetzt, die ich nicht schlecht finde. Auch nicht für die Amerikaner. Nach der Rezession herrscht dort nahezu Vollbeschäftigung. Außenpolitisch war Obama nach Bush ein Segen. Kein Heiland, aber eine deutliche Verbesserung.
Sanders hätte seinen nicht unerheblichen Einfluss gehabt und vlt. etwas mehr Sozialdemokratie hineingebracht. Dass es außenpolitisch ungemütlicher geworden wäre, halte ich für nicht sehr plausibel.

Ich verstehe aber, warum man Clinton nicht wählen möchte, schließlich symbolisiert sie alles, was falsch läuft in der Politik. Dann aber Trump seine Stimme zu geben, der ohne Plan und Vernunft in das Weiße Haus stolpert, finde ich sehr viel schlimmer. Es war kein Duell von Pest gegen Cholera.

 

[Novgorod]

Trump-Wähler sind sicher nicht automatisch rassistisch, fremden- und frauenfeindlich. Aber sie haben aus ganz verschiedenen Gründen jemanden zum Präsidenten gemacht, der rassistisch, fremden- und frauenfeindlich ist.

ich habs schonmal gesagt und es ist untergegangen, weil es offenbar niemand wahrhaben will: wie verzweifelt müssen diese menschen gewesen sein, dass ausgerechnet fuckface donald trump das kleinere übel darstellt!? diese aussage von dir ist doch das mit abstand größte argument gegen hillary! wenn trump hitler ist, dann muss hillary mindestens so schlimm sein wie stalin und mao zusammen ... trumps hasstiraden (rassismus und pussies) betreffen nunmal die meisten wähler (leider) nicht persönlich, sie haben lieber einen peinlichen präsidenten und erdulden meinetwegen auch ein paar nazis unter seinen fans, als die unerträgliche konzern-arschkriecherei weiterzuführen.. wer ist daran schuld? - hillary natürlich! und diejenigen, die sie aufgestellt haben..

und zum thema bernie: natürlich hat ihn seine partei abgesägt, wer sonst!? hillary war an der reihe, deshalb musste er weg.. die entscheidung steht ihnen zu, daher ist das auch ok.. ja, auch die "basis" trägt ihren teil der verantwortung, aber da muss schon ein überwältigender rückhalt kommen, um die entscheidung der parteispitze und deren sponsoren zu überstimmen.. mei, sie haben halt gezockt und angenommen, dass gegen fuckface donald trump sogar eine vogelscheuche wie hillary gewinnen kann - pech gehabt, die kungelei um bernie haben denen einfach ein tick zu viele demokraten-fans übel genommen ..

 

[Dieter85]

diese aussage von dir ist doch das mit abstand größte argument gegen hillary! wenn trump hitler ist, dann muss hillary mindestens so schlimm sein wie stalin und mao zusammen

Offensichtlich haben das viele geglaubt

wer ist daran schuld? - hillary natürlich! und diejenigen, die sie aufgestellt haben.

Zur Schuldfrage gibt es eine ganze Liste an möglichen Kandidaten

Edit: Gerade ist James Clapper zurückgetreten, der Geheimdienstkoordinator in den USA, also der oberste Spion.

 

[Seedy]

Woher kommt eigentlich das plötzliche Selbstvertrauen unserer Kanzlerin, Bedingungen an die USA zu stellen?

Das ist nur Kläfferei



Je mehr ich mich mit Trump auseinander setze, desto mehr denke ich das er aus europäischer Sicht eventuell doch der weniger schlechte Kandidat ist.
Ich mag das Wort GUT weder für Hillary noch für Trump verwenden und ich finde das Trump ein absolut widerlicher Mensch ist.
Ich glaub auch nicht das er "uns" irgendwelche Vorteile bringt - aber eventuell weniger Nachteile als Hillary es getan hätte.

 

[Seonendseounli]

Trump-Wähler sind sicher nicht automatisch rassistisch, fremden- und frauenfeindlich. Aber sie haben aus ganz verschiedenen Gründen jemanden zum Präsidenten gemacht, der rassistisch, fremden- und frauenfeindlich ist.

Quatsch, Trump ist nichts davon.

Bei grab em by the pussy war auch nicht im Wahlkampf

Das war Locker-Room-Talk. Viel besser wäre natürlich eine Präsidentin,

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Weil Präsident Trump sehr viel Unsicherheit und Angst einbringt.

Bei wem? Und selbst wenn, who cares? Den Amerikanern scheint er weder das eine, noch das andere einzubringen wenn ich mir so den DowJones anschaue. Wen interessiert es ob ein paar Europäer sich ins Hemd machen nachdem ihnen wochenlang von CNN eingetrichtert worden ist dass Clinton mit 120% Vorsprung gewinnt und Trump Hitler ist.

Außenpolitisch war Obama nach Bush ein Segen.

Stimmt. Syrien, Lybien, Russland, das lief ja alles richtig gut.

Dass es außenpolitisch ungemütlicher geworden wäre, halte ich für nicht sehr plausibel.

Doch anders als Obama, der gerne vom Rücksitz aus geführt hat, würde Clinton die Führungsrolle der USA wieder stärker ausüben. Während Obama bei Militäreinsätzen äußerst zurückhaltend ist, gilt Clinton als Interventionistin. Sie war für den Irak-Krieg, hat als Außenministerin den Sturz des libyschen Diktators Muammar al-Gaddafis betrieben und vergeblich versucht, Obama von einem früheren Eingreifen in Syrien zu überzeugen. Als Präsidentin werde sie eine Schutzzone im Norden Syriens einrichten, kündigte sie im Wahlkampf an. Diese müsste allerdings militärisch verteidigt werden und könnte den Konflikt mit Russland weiter verschärfen.

Den russischen Präsidenten Putin hält Clinton für einen KGB-Apparatschik, den sie offensiver als Obama in die Schranken verweisen will. Das könnte neue Konflikte in Europa provozieren.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Sie kündigte zur Bekämpfung der islamistischen Terrororganisation ISIS verstärkte Bombenangriffe in Irak und Syrien, eine Stärkung „antiterroristischer Aktivitäten“ weltweit und eine Ausweitung geheimdienstlicher Tätigkeit in den USA selbst an.[124] Anders als Obama sprach sie sich nach einem Raketentest Irans für neue Sanktionen aus.[125] In einer Debatte mit Bernie Sanders sprach sie sich für die Einrichtung einer Flugverbotszone in Syrien aus („And, yes, I do still support a no-fly zone because I think we need to put in safe havens for those poor Syrians who are fleeing both Assad and ISIS and have some place that they can be safe.“).[126] In einer Rede am 31. August 2016 in Cincinnati sprach sie sich für eine Modernisierung der Armee aus, um der zunehmenden Bedrohung „durch Staaten wie Russland, China, Iran und Nordkorea“ zu begegnen. Außerdem wolle sie in den Schutz der Interessen der USA im Weltall und Cyberspace als zukünftige Felder militärischer Auseinandersetzungen investieren. Als Präsidentin würde sie Angriffe im Cyberspace „genau wie jeden anderen Angriff“ („just like any other attack“) behandeln und ausdrücklich auch mit militärischen Mitteln beantworten. Dabei erwähnte sie ausdrücklich Hackerangriffe aus Russland und China.[127]

Wiki

Dann aber Trump seine Stimme zu geben, der ohne Plan und Vernunft in das Weiße Haus stolpert, finde ich sehr viel schlimmer.

Wie kommst du darauf dass er keinen Plan und keine Vernunft hat? Das halte ich für eine ziemlich dumme Annahme. Im übrigen:

Ja, mach nur einen Plan!
Sei nur ein großes Licht!
Und mach dann noch’nen zweiten Plan
Gehn tun sie beide nicht.

--- [2016-11-17 18:43 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Bitte nicht nur Videos reinknallen und schreiben "hier schaut's euch an". Du könntest schreiben was du davon hältst o.ä. Danke.

Ich dachte das ist selbsterklärend. Hier wurde behauptet, dass der Grund für Trumps Erfolg die Rassisten gewesen sind. Selbst Sanders vom ganz linken Flügel räumt unumwunden ein, dass der Grund für Trumps Erfolg der war, dass die Demokraten die White Working Class verloren haben. Ich dachte vielleicht ist Dieter bei dem netten Gesicht eines alten Mannes eher geneigt die Realität anzuerkennen, er verdreht und leugnet die ja sonst gerne mal, damit sein Weltbild keine Risse bekommt

Aber gut, in Zukunft werden Videos immer unter Nennung des Kontexts gepostet

--- [2016-11-17 20:05 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

Ganz vergessen, wollte ja noch was nachtragen:

Außerdem ging es von ihr aus und die geleakte Frage wurde nicht gestellt.

In einer weiteren von WikiLeaks veröffentlichten eMail vom 11. Oktober 2016 hatte Brazile Jennifer Palmieri mitgeteilt, dass sie von Zeit zu Zeit Fragen übermittelt bekomme, die ihr zum Vorteil gereichten[2]. In dieser eMail diskutierte Brazile eine Frage zum Thema Todesstrafe und am nächsten Tag wurde Clinton bei einer Debatte, die durch die CNN organisiert wurde eine ähnliche Frage gestellt

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Das Establishment ist ein korrupter Haufen und das amerikanische Volk räumt damit jetzt auf. Deal with it

 

[Seedy]

Das Establishment ist ein korrupter Haufen und das amerikanische Volk räumt damit jetzt auf. Deal with it

Ja, er räumt so hart auf das sein Stab aus Wallstreet, Establishment und seiner eigenen Familie besteht.
Krass wie hart er da aufräumt

 

[poesie noire]

Nur noch ein Weilchen warten, dann haben sie mit Trump eine Hillary, nur in dumm. Es ist schon arg naiv zu glauben, das ein Multimillionär an der Position der absoluten Macht nicht korrumpiert wird. Aber gut, vielleicht irren sich auch alle und man hat mit ihm einen legitimen Nachfolger von Mutter Theresa und co.

 

[Novgorod]

Es ist schon arg naiv zu glauben, das ein Multimillionär an der Position der absoluten Macht nicht korrumpiert wird.

diesbezüglich macht sich auch niemand illusionen, nur macht es schon einen unterschied, wie derjenige zum multimillionär wurde (damit meine ich nicht ehrliche arbeit, sowas hat noch kein multimillionär getan ).. einem immobilienzocker, der größtenteils erfolgreich gezockt hat, traue ich mehr unabhängigkeit zu als einer lobby-trulla, die $250k für eine "rede" bekommt, um daran erinnert zu werden, wo in der nahrungskette sie steht.. plumpe und offene korruption ist so ziemlich die mieseste art, multimillionär zu werden - das kommt gleich hinter zuhälterei und handel mit blutdiamanten..

 

[Dieter85]

Das Establishment ist ein korrupter Haufen und das amerikanische Volk räumt damit jetzt auf. Deal with it

Das amerikanische Volk? Hörst du dich eigentlich selbst noch reden?