US-Präsidentschaftswahlen 2016

Verloren ist verloren, versteh mich nicht falsch.
Es sind aber definitiv mehr als nur ein "paar" internet kiddes.
Stimmt, guter Punkt. Es sind halt Leute wie Harley, die in Erinnerung bleiben und Sanders wie Paul aussehen lassen. Aber auch abseits davon konnte er viele Menschen erreichen, das ist wahr.

Anklage kommt bald, dann guckst du dumm aus der Wäsche :D
Jaja, bald(tm) ;)
 
Erst letztens wurde doch eine Umfrage veröffentlicht, dass sogar die älteren Menschen wollen, dass Bernie Sanders im rennen bleibt, also angeblich die Altersgruppe, die Clinton so dominiert.

--- [2016-06-12 14:16 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---



Wie kann es eigentlich sein, dass Clinton einen Spender in ein "Sensitive Intelligence Board" reinbringt, der in diesen belangen keine Erfahrung hat?

Für mich und ganz viele andere klar ein "Smoking Gun" für ihre korrupten Machenschaften.



Solltest langsam einsehen, dass eine Klage wahrscheinlicher ist als keine
 
Zuletzt bearbeitet:
@Harley Quinn: Und doch wird Clinton am 28. Juli zur Präsidentschaftskandidatin gekürt ;) Sollte es nicht so kommen werde ich mich bei dir entschuldigen und du darfst mit einem "Ich habs dir ja gesagt" jeden Post beginnen.
Aber bis es soweit ist, bleibe ich dabei, dass Sanders keine Chance mehr und Clinton wegen ihrer vermeintlichen Vergehen nichts zu befürchten hat, was ihre Kandidatur angeht.
 
Für Trump-Fans bestimmt. Für Sanders-Fans muss es aber vorher geschehen, da er sonst nicht triumphal auf einem Einhorn die Convention stürmen kann und unter Jubel aller Deligierten einstimmig zum Präsidentschaftskandidaten gekürt wird.
 
Joe Biden steht ja schon in den Startlöchern, falls die Anklage für Clinton kommt. Der wird ja schon langsam vom Establishment aufgebaut.
 
Das wär ja de coup des Jahrtausends:
Clinton schlägt Sanders.
Clinton wird verknackt
Biden bekommt Clintons Kandidatur

Eventuell noch in der Version:
Clinton gewinnt gegen Trump und wird gegen Biden gewechselt.


Das ist Roman Material!
 
@Mandy:

Oder auch nicht, könnte man im Gegenzug für schärfere Waffengesetze plädieren - das würde eher Clinton in die Hände spielen. Wobei die NRA das für sich sicher anders darstellen wird.
 
Das meine ich, ja. Ist der zuständige Ankläger nicht Republikaner?
Ja. Aber ist der Ankläger auch Trump-Fan? Und hat er genug Beweise um irgendwas zu unternehmen? Ich bezweifle letzteres.

Der (vermutlich) islamistische wird Wasser auf Trumps Mühlen sein.
Ja, obwohl der Attentäter wohl Amerikaner war. Mal schauen was die landesweiten Umfragen in den nächsten Tagen ergeben und ob die Tat einen Einfluss darauf haben wird. Zuletzt lag Clinton vor Trump.

--- [2016-06-12 19:15 CEST] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

@poesie noire: klar, wäre doch nur jeder Clubbesucher bewaffnet gewesen...
Die Diskussion um schärfere Waffengesetze läuft in den USA immer ähnlich ab und hat keinen Zweck. So jedenfalls mein Gefühl.
 

Die Waffenlobby wird das schön wieder für sich hindrehen.
Der Täter stammt aus Afghanistan, das wird nicht schwer werden.
 
@Dieter85:
Es ist egal:
Entweder war es ein Islamischer Hintergrund.
oder es war ein zum jetzigen Zeitpunkt nicht auszuschließender Islamischer Hintergrund, der hinter nicht mehr richtig gestellt wird.

Es reicht wenn Man ISLAM in dem Zusammenhang ließt.
Alles weitere ist so wirksam wie die Richtigstellung auf der letzten Bild-Seit..
 
Die NSA wird weitere Gelder und Befugnisse bekommen.
Und Trump wird eine bewegende Rede an die Nation halten.

Könnte es nicht sein, dass sich der IS mit Trump einen richtigen
bösen Amerikaner sogar wünscht?
 

Die Waffenlobby wird das schön wieder für sich hindrehen.
Der Täter stammt aus Afghanistan, das wird nicht schwer werden.

Dummerweise braucht Trump gar nicht drehen und schrauben. Die Fakten sprechen, soweit bis jetzt bekannt, für sich.

Drehen und schrauben müssen diesmal die anderen, und dabei ist man immer im Nachteil.
 
Wenn Trump Präsident wird und mit der Diskriminierung von Muslimen beginnt,
ist das Wasser auf die Mühlen des IS. Der hätte es leichter, Sympathisanten
und Kämpfer anzulocken. Clinton gibt kein so schönes Feinbild ab.
 
@Mandy:
Die muss man garnicht drangsalieren, die machen auch von alleine schon gerne tot und terreur :T
 
@Mandy:

Oder auch nicht, könnte man im Gegenzug für schärfere Waffengesetze plädieren - das würde eher Clinton in die Hände spielen. Wobei die NRA das für sich sicher anders darstellen wird.
Stimmt, schließlich könnte ein Terroranschlag mit Schusswaffen in Ländern mit strengen Waffengesetzen nie passieren, scharfe Waffengesetze hat zB Frankreich - oh wait.

Scheint so, als würden sich Terroristen tatsächlich nicht an Waffengesetze halten :eek:
Jetzt bricht aber mein Weltbild zusammen...
 
Zurück
Oben