[Politik und Gesellschaft] Urbi schlägt Orbi - Das Schlagen für Kinder ist für den Papst ok

Der Papst sorgte mal wieder für eine Wahnsinnsmeldung: Solange die Würde des Kindes behalten wird, ist das Schlagen von Kindern okay.

In einer Generalaudienz am Mittwoch machte der Papst diese Bemerkung. Thema der Audienz war die Rolle des Vaters in der Familie. Dabei erzählte der Papst folgende Anekdote:

"Einmal habe ich einen Vater bei einem Treffen mit Ehepaaren sagen hören: 'Ich muss manchmal meine Kinder ein bisschen schlagen, aber nie ins Gesicht, um sie nicht zu demütigen.'" "Wie schön!," so Franziskus weiter. "Er weiß um den Sinn der Würde. Er muss sie bestrafen, aber tut es gerecht und geht dann weiter."

Thomas Rosica, der Mitarbeiter in der Vatikanen Pressestelle arbeitet sprach dem Papst auch noch zu, da er nicht davon redete grausam und gewalttätig gegenüber Kindern zu sein. Wer hat denn nicht schonmal seine Kinder so erzogen? Man solle sich aber beim Papst den Umgang mit Kindern genauer ansehen. Zitat von Thomas Rosica:

"Schauen Sie sich Papst Franziskus doch einfach an, wenn er mit Kindern zusammen ist und lassen Sie die Bilder und Gesten für sich selbst sprechen!"

Quelle: http://www.sueddeutsche.de/panorama...rdevolles-schlagen-von-kindern-okay-1.2339038

 

[p3Eq]

@OvO: War klar, dass die Aussage wieder kommt, man solle doch keine Kinder bekommen. Unter welchen Umständen man sie bekommt ist wohl egal

Nein, man muss sicherlich nicht dafür studiert haben, aber man sollte dennoch bedenken, von wem solche Erziehungstipps kommen und wer sie umsetzen muss. Ich selbst bin kein großer Befürworter für körperliche Bestrafung, aber ich denke, wenn es keinen anderen Weg der Bestrafung für die Eltern gibt, dann ist es immer noch besser als gar keine Strafe. Da kommt es - wie gesagt - drauf an, was die Eltern für Alternativen haben. Grimwald nannte ein Beispiel mit Steine auf Autos werfen. Als Konsequenz könnte man den Ausflug nach Disneyland absagen. Und was, wenn gar kein Ausflug geplant war? Dann muss man sich was anderes einfallen lassen. Worauf ich hinaus will: Es muss überhaupt eine (angemessene!) Druckmöglichkeit geben, sonst kann man jemanden nicht bestrafen.

Ein weiteres Beispiel, das mir da einfällt, ist eine Familie von Bekannten, wo der 6-jährige Sohn einfach das Zentrum der Familie ist. Sobald er es dann mal nicht ist, schreit er rum, wirft mit Gegenständen oder macht irgendwas kaputt. Wenn der dann überhaupt mal eine Form von Strafe bekommt, dann sowas wie Hausarrest. Wirklich dramatischen für den kleinen, dann hat er ja nur noch den 50"-Flatscreen, Tablett und seine zwei Spielzimmer, die mit Spielsachen bis zum Rand vollgestopft sind.

 

[freudenkind]

"Urbi schlägt Orbi" - wirklich ein gelungener Titel.

Solang sie nicht kaputtgeschlagen werden oder Misshandelt werden ...

Wie weit darf man denn gehen? Bis halb kaputt oder ist fast kaputt auch noch ok?

 

[Localhorst]

Wie weit darf man denn gehen? Bis halb kaputt oder ist fast kaputt auch noch ok?

Klapps auf den Hintern, mehr nicht! Kein Schlag ins Gesicht, oder Verletzungen an Armen, Beinen etc. Einzig und allein ein leichten Klapps auf den Speck des Hinterteils, mehr nicht!

 

[KaPiTN]

Wie weit darf man denn gehen?

Ich halte einen Klaps schon für zuviel. man kann aber sogar noch weiter gehen.
In Bali verzichtet man in der Regel sogar auf das Nein, was ich angewendet habe.
Man verbietet nicht konkret den Gegenstand, den das Kind nicht anfassen soll, sondern man beginnt mit ihm ein Spiel mit einem anderen, erlaubten Gegenstand.

 

[freudenkind]

Man kann es drehen, wenden und relativieren wie man will, Schläge sind ein Ausdruck völliger Hilfslosigkeit und taugen in keinem Fall zur Erziehung.

Erst der Karnickelvergleich und nun das. Der Typ hat wohl einen Hau.

Papst Franziskus gibt zu, seine Kinder zu schlagen.

 

[Harley Quinn]

Wie handelt ihr eigentlich, wenn ein Kind die Familie terrorisiert. Nur noch Sachen durch die Gegend wirft und damit auch nicht aufhören möchte und auf zureden nicht reagiert?

Es muss doch Momente geben, wo ein Schlag absolut legitim ist und für das größere Wohl unausweichlich.

 

[Chegwidden]

Harley, Du hattest doch dazu bereits vor Monaten einen Thread eröffnet.

 

[Harley Quinn]

Ja ich weiß, habe das selbst vor paar Beiträgen geschrieben, aber da es niemanden interessiert und man hier trotzdem über das selbe diskutiert, dachte ich mir, wäre das wurscht.

Da

https://ngb.to/threads/14232-Urbi-s...nder-ist-für-den-Papst-ok?p=449457#post449457

Ist aber Allgemein ein Nachteil dieser News Threads. Sie starten ständig Diskussionen, die es schon mal gab.

 

[Chegwidden]

Wenn Du möchtest, dann öffne ich den Thread von Dir im P&G.

 

[MSX]

Darf ich die Überschrift kurz ansprechen, die in der Form den Sinn entstellt? Nicht das Schlagen *für* Kinder ist für ihn ok. Das Schlagen *von* Kindern.

Ich finde es gut, dass er seine Konflikte mit der Faust löst. Dann kann man ja ihm nun auch ein paar Schellen mitgeben, wenn man nicht einverstanden ist mit seinem Tun.

 

[NoName1954]

"Es stimmt, dass man nicht mit Gewalt reagieren darf, aber wenn Doktor Gasparri, ein guter Freund, ein Schimpfwort über meine Mutter sagt, dann muss er mit einer Faust rechnen, das ist normal."

Normal geht anders. Der Knabe sollte schleunigst seine Einstellung zur Gewalt überdenken. Erst denken, dann schwätzen könnte durchaus nützlich sein.

 

[Harley Quinn]

Er meint davor noch, dass Gewalt nie eine Lösung ist. Wenn dann ganz zitieren. Ihm geht es darum, dass man sich nicht wundern muss, wenn man einen Schlag als Reaktion für eine Provokation kriegt.

 

[KaPiTN]

Er weiß es also besser, aber der andere soll sich nicht wundern, wenn er u.U. von seinem Wissen keinen Gebrauch macht.

Das macht es sogar noch schlimmer. So ein Pfosten.

 

[Firefly]

"Es stimmt, dass man nicht mit Gewalt reagieren darf, aber wenn Doktor Gasbarri, ein guter Freund, ein Schimpfwort über meine Mutter sagt, dann muss er mit einer Faust rechnen, das ist normal."

Entweder stimmt es, dass man nicht mit Gewalt reagieren darf oder er verteilt Faustschläge. Beides kann er nicht haben.
Seine Idee von "würdevoller Gewalt" wenn keine Schläge ins Gesicht erfolgen ist ebenso schwachsinnig.

 

[Harley Quinn]

Er will doch gar nicht beides haben. Als erstes sagt er, Gewalt ist nie eine Lösung. Das mit dem Schlag ist lediglich eine Erklärung, wie es dazu kommt.

Nur weil man etwas erklärt, ist das nicht sofort eine Rechtfertigung

 

[Firefly]

Das "aber" in dem Satz ist das entscheide Wort. Es stellt eine Einschränkung zu seiner vorher getätigten Aussage da und rechtfertigt diese damit. Dass er dann noch mit "das ist normal" abschließt verstärkt diesen Eindruck. Hätte er nur erklären wollen hätte er das viel deutlicher machen können.
Es ist natürlich auch möglich das die Übersetzung nicht ganz korrekt ist.

"Er weiß um den Sinn der Würde. Er muss sie bestrafen, aber tut es gerecht und geht dann weiter."
Wieder taucht das aber auf welches dem "Er muss sie bestrafen" die Eigenschaft "gerecht" zuweist und damit die Bestrafung rechtfertigt.

 

[Harley Quinn]

Menschen handeln nicht immer bewusst, sondern oft aus der Situation heraus, ohne nachzudenken. Er hat leider damit vollkommen Recht, dass das normal ist und ich sehe da noch immer keine Rechtfertigung.

Hass/Provokation führt zu Gewalt. Punkt.

Indem er sagt, Gewalt ist nie eine Lösung, reicht das für mich absolut aus, um zu verstehen, dass er nur den Vorgang beschreibt.

 

[Metal_Warrior]

Wenn ich die Aussage höre "Gewalt ist nie OK und ein Tabu!", unterstelle ich demjenigen ohne Scham, Lügen zu erzählen.

Gewalt ist in der Gesellschaft sowie Natur verankert, es gibt keine Spezies, die ohne auskommt. Sei es als Mittel zum Angriff, als Mittel zur Auseinandersetzung, als "Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln" (Clausewitz) oder als Mittel zur Verteidigung. Gewalt ist ein Mittel für jeden Menschen und wird auch von jedem Menschen irgendwann angewendet werden - lediglich die Situationen, in welchen zum Mittel Gewalt gegriffen wird, werden sich unterscheiden.

Darüber hinaus sollte "Gewalt" von "Klaps" getrennt werden. Ersteres ist in einer halbwegs zivilisierten Gesellschaft allenfalls das Letzte Mittel, und hinterlässt wirklich Schäden, während ein Klaps auf das gepolsterte Hinterteil einen Lerneffekt unterstützen kann. Grade von Letzterem kann jeder Kampfsportler (oder - um den extremen Gegensatz zu nennen - CIPA-Patienten) bestätigen: Kurzzeitige Schmerzen unterstützen erheblich den Lernprozess unterhalb der Bewusstseinsebene. Es setzt ein unbewusstes Schmerzvermeidungs-Verhalten ein, etwa indem man vorsichtiger wird oder gewisse Dinge unterlässt. Das ist auch in der Erziehung der gewünschte Effekt. Ich kann von mir nicht behaupten, ich wäre missraten oder hätte eine psychische Schädigung von einer nicht vollständig klapsfreien Erziehung. Und wenn ihrs genau wissen wollt: Das können auch die paar Milliarden anderen Leute nicht, welche in den letzten paar tausend Jahren auf der Erde so gelebt haben, von einigen Ausnahmefällen mal abgesehen.

Gewalt gegen Kinder: Nein. Abgesehen davon sollte sie auch gegen Erwachsene weitestgehend vermieden werden.
Ein Klaps auf den Arsch, wenn der Sprössling völlig desinteressiert gegenüber anderen Strafmaßnahmen ist: Why not? Meist ist es eh nur der Schock, dass einem doch was passiert, als der Klaps selbst, der ein Umdenken herbeiführt.

 

[Seedy]

1. wer Gewalt gut findet ist falsch
2. Gewalt darf NUR eingesetzt werden um ein größeres Unheil zu verhindern UND NUR DANN.
3. Gewalt ist keine Erziehung.

Danke neuer Vorsitzender des Psychopathen Clubs... Statt Hexen sollte man Katholiken verbrennen!

 

[Harley Quinn]

Warum verspürt der Mensch überhaupt Schmerzen?

Die Natur hat uns mit Schmerzen ausgestattet, weil es uns auf diese Weise etwas beibringt. Halten wir die Hand auf eine heiße Herdplatte, dann verbrennen wir uns und ziehen daraus eine Lektion. Offensichtlich arbeitet die Natur mit Schmerzen, um uns zu erziehen.

Davon hat auch noch niemand ein Trauma erlitten.

Das sind alles menschengemachte Gesetze. Menschenrechte, Zivilsation, alles Stuss, der aus unseren Köpfen kommt und im Universum keine Bedeutung hat.