unser uli hoen**

Tja, dieses Fotomodel ist kein Uli Hoeness ;)


Hier kam schon eine Unternehmerin wegen 500.000 Euro hinterzogener Steuern ins Gefängnis. Aber sie hat wohl auch nicht gut genug geheuchelt bereut und auch keinen Tipp bekommen, damit sie schnell noch eine Selbstanzeige machen kann:



Hach zu geil, wenn man dann so etwas liest:

Richter: Steuerbetrüger müssen hart verfolgt werden

Gegen Steuerbetrüger sei hartes Vorgehen notwendig, begründete Richter Wolfgang Natale, warum das Gericht davon absah, die verhängte Haftstrafe von zwei Jahren zur Bewährung auszusetzen.

Na mal schauen, was bei 27+ Mio Steuerhinterziehung bei rum kommt. Ich gehe aber auch von aus, es kommt noch was dazu. Die Unterlagen wurden ja verspätet bzw. kleckerweise eingereicht.
 
Ich fänd zwei Jahre gerechtfertigt, viel mehr müssten nicht bei rum kommen. Ob nun 2 oder 20 Millionen unterschlagen wurden halte ich für nicht relevant in Bezug auf die Länge der Haftstrafe. Aber da mag jeder selber urteilen und die Gesetze sonst wie interpretieren.
 
Was hat man davon diese Person 2 Jahre zu inhaftieren?

Was hat der Staat davon? O.o

Nichts. Ach doch, das eigene Neidgefühl wurde befriedigt. Wer 18 Mio. an einem Tag verzockt ist nicht normal? Bitte mal begründen.
 
Gegenfrage was hat man davon einen Bankräuber zu inhaftieren? Haftstrafen dienen dazu, wie das Wort schon sagt, den Inhaftierten zu bestrafen.
Zumal es nicht ums verzocken von Geld sondern um hinterziehen von Steuern geht, wie kommst du da auf Neid?
 


Ein Bankräuber ist wohl was anderes, da man dort mehr kriminelle Energie aufbringen muss.
Ich weiß dass es um die Hinterziehung von Steuern geht, die Aussage mit dem verzocken wurde aber ein paar Seiten zuvor getätigt.

Wie komme ich da auf Neid? Lies Dir den Thread doch durch "10 Jahre in den Bau!" "Jemand der 18 Mio an einem Tag verzockt ist nicht normal!".. was ist das bitte außer Neid?
Mir persönlich ist Herr Hoeneß komplett egal, ich bin auch kein FCB Fan falls mir dies vorgeworfen werden sollte.. Ich denke lediglich die deutsche Volkswirtschaft hat mehr von Ihm
mit einer satten Geldstrafe und wenn Er nicht im Gefängnis sitzt.
 
@Endstille:

Welche Geldstrafe wäre denn angemessen? Die Höhe aller hinterzogenen Steuern mal X ?
10% seines Privatvermögens?
Wie hoch muss eine Geldstrafe ausfallen bei jemand der soviel Geld hat um als Strafe zu wirken?


p n
 
Und Hoeneß ist als Motor der Wirtschaft unverzichtbar?

Wenn er keine Würstchen verkaufen würde, dann würde das jemand Anderes tun.
 
Was hat man davon diese Person 2 Jahre zu inhaftieren?

Was hat der Staat davon? O.o

Nichts. Ach doch, das eigene Neidgefühl wurde befriedigt. Wer 18 Mio. an einem Tag verzockt ist nicht normal? Bitte mal begründen.

Was der Staat davon hat, einen Steuerhinterzieher zu bestrafen? Na sehr viel, weil bei einem gerechten Urteil (ohne Mauschelei hinter den Kulissen) andere Steuerhinterzieher vielleicht abgeschreckt werden könnten.

Wieso Neidgefühl? Weil man nicht so ein skrupelloses Arschloch ist, dass auf andere zeigt (Christoph Daum z.B.), den Saubermann spielt, aber Steuern in 2stelliger Mio Höhe hinterzieht?

Ist Steuern hinterziehen jetzt schon ein Kavaliersdelikt?

--- [2014-03-12 12:44 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

@Endstille:

Welche Geldstrafe wäre denn angemessen? Die Höhe aller hinterzogenen Steuern mal X ?
10% seines Privatvermögens?
Wie hoch muss eine Geldstrafe ausfallen bei jemand der soviel Geld hat um als Strafe zu wirken?

Selbst wenn er 10 % seines Privatvermögens zahlen müsste, würde ihm das nicht weh tun. Aber eine Geldstrafe soll weh tun, weil es soll ja eine Strafe sein. Anderen Leuten, die nicht so gut betucht sind, kostet es mitunter die Existenz oder sie müssen zusehen, wo sie bleiben, hungern, möglicher Verlust der Wohnung...
 
Dann stell dir einen "Cyberkriminellen" vor der 30 Millionen von einer Bank durch eine Schwachstelle im System entwendet. Da kommt niemand zu schaden außer, dass das Geld weg ist. Selbe Situation beim Hinterziehen von Steuern. Kriminelle Energie ist imho nichts objektives wonach man ein Urteil fällen sollte.

Jemand der fast 30 Millionen (oder gar noch mehr) entwendet gehört dafür bestraft. Bei jemandem der eh schon in Geld schwimmt bringt eine Geldstrafe wohl eher weniger wenn er nach drei Jahren selbiges wieder angehäuft hat. Den guten Mann aber mal zwei Jährchen in den Knast zu stecken wird wohl sowohl für ihn wie auch für andere beeindruckender wirken und sie eher davon abhalten was zu unterschlagen wenns nächstes Mal an die Steuererklärung geht.

Würde man Steuerhinterziehung in dem Maße nur mit Geldstrafen verfolgen, könnte ich jeden gut verstehen der für sich eine finanzielle Risikoabschätzung macht und es dann einfach drauf ankommen lässt. Geld ist ja notfalls eh genug da um Strafe zu begleichen. Lebenszeit im Knast bekommt man nicht mehr zurück.
 
Habe schon gestern gesagt, dass ich in der Spielsucht den einzigen Strafminderungsgrund sehe.
Für mich ist die maßlose Zockerei nicht normal, da muss ich nichts weiter groß begründen.
Wurde noch so erzogen, dass man mit Essen und Geld nicht spielt.

Warum sollte ich auf H. neidisch sein? Verdiene meine Brötchen mit ehrlicher Arbeit.
Auf unmoralisch überzogene Gehälter im Management und im Fußball einzugehen, wäre an dieser Stelle OT.

Unserer Volkswirtschaft dürfte es schnurzegal sein, ob H. einsitzt oder nicht.
Dafür ist das/sind die Würstchen zu klein.

Steuerhinterziehung wurde schon viel zu lange als Kavaliersdelikt betrachtet.
Sollte H. mit einer Geld- oder Bewährungsstrafe davonkommen, würde sich daran nichts ändern.
Von daher sehe ich die Sache als Präzedenzfall an.
Nach den aktuellen Kommentaren sind die Chancen für H. wieder gestiegen, dass er nicht einsitzen muss.
Auch wenn das Urteil schon morgen fallen sollte, wird die Sache noch lange nicht abgeschlossen sein.
Der Verdacht gegen Merkel wiegt doch sehr schwer.
 
sprich, der Chef eines Unternehmens arbeitet nichts und trägt auch nichts zum Erfolg des Unternehmens bei?
Hoeneß ist mit Sicherheit seit einigen Jahren in der Position, selber keinen Finger mehr krumm machen zu müssen. Wirklich arbeiten kann er außerdem auch gar nicht mehr. Er hat ja keine Zeit mehr, weil er mit seiner Kohle zocken muss. :p

bevoller schrieb:
Hä? Großes geleistet? Hoeneß hat doch gar keinen Doktortitel. :m
ich hoffe, du meinst das nicht Ernst.
Die meisten Doktortitel sind doch nur Prestige.
Doch, das war durchaus eine ernst gemeinte Anspielung auf so dämliche Sprüche wie es sie schon zu Herrn Ex-Dr. Guttenberg gegeben hat. Ich werde dir zuliebe zukünftig ironisch gemeinte Texte entsprechend kennzeichen... wenn ich es nicht vergesse. ;)

Damit dein Interpretationsvermögen nicht weiter überlastet ist, kann ich aber kurz etwas ausführlicher werden.
Es spielt keine Rolle, ob Karl-Theodor oder Uli "so viel Gutes" getan haben oder eine "so tolle Leistung" erbracht haben. Die zumindest bei Guttenberg übrigens keiner seiner Befürworter konkret benennen konnte. Und bei Hoeneß habe ich da auch gewisse Zweifel. Dass der FCB relativ gut in der Bundesliga mitmischt, halte ich nicht für eine Wohltat für die Allgemeinheit. Im Unterschied zu Guttenberg, zu dem mir auf Anhieb nichts einfällt, engagiert er sich tatsächlich öffentlichkeitswirksam als Kuratoriumsvorsitzender in der Dominik-Brunner-Stiftung. Ob und wie viel er dafür erhält, ist mir nicht bekannt. Als ehrenamtlicher Helfer wird er aber auf jeden Fall nicht aufgeführt. :rolleyes:

Wie sehr er scheinbar wirklich ein Wohltäter ist, kann man vielleicht hier ersehen.

Gewerkschafter werfen Uli Hoeneß vor, seine Mitarbeiter im Wurstwarenunternehmen Howe unter Tarif zu bezahlen und einen Betriebsrat zu verbieten. Hoeneß findet das eine Sauerei - und lobt Oskar Lafontaine.
...
Vor allem aber soll an diesem Abend Uli Hoeneß getroffen werden, denn ihn hat die Nürnberger Handelskammer gebeten, über "Fair Play" von Unternehmern zu referieren. "Für uns ist eine Farce", schimpft einer der Gewerkschafter vor dem Rathaustor.

Hoeneß hat sicherlich eine Lebensleistung vollbracht - nämlich mit erhobenem Zeigefinger Moral zu predigen, während er selbst sich einfach nur absolut asozial und unmoralisch verhalten hat. Das ist aber wohl kaum einen Glückwunsch wert.
Entweder man ist ein Engel oder ein Bengel. Beides geht nicht.

Dann stell dir einen "Cyberkriminellen" vor der 30 Millionen von einer Bank durch eine Schwachstelle im System entwendet. Da kommt niemand zu schaden außer, dass das Geld weg ist.
Doch, natürlich entsteht ein Schaden. Das Geld ist weg und muss folglich ersetzt werden, weil kein Kontoinhaber auf sein Geld verzichten will. Dazu muss dann z.B. eine Versicherung abgeschlossen werden, die Kosten verursacht. Und wer darf die wohl zahlen?
 
Zuletzt bearbeitet:
die Frage ist jetzt halt nur, Hoeneß Anwalt hat ja gesagt, die von der Staatsanwaltschaft genannten Summen wären so auch alle in der Selbstanzeige gestanden.
Erkennt das Gericht also diese Selbstanzeige an, wird er straffrei ausgehen müssen.
Wer ihm den Tip gegeben hat dass gegen ihn ermittelt wird und der dann zur überstürzten Selbstanzeige geführt hat, das wird man wohl nie erfahren.
 
Na ja, es wurden auch Unterlagen angefordert, die nicht eingereicht wurden innerhalb der Frist, sondern erst nachträglich und vieles auch erst kurz vor Prozess bzw. während des Prozesses.

Wenn das jetzt wirklich als vollständige "Selbstanzeige" gewertet wird, dann ist es das, was ich meinte - Mauschelei. Vor dem Gesetz ist jeder gleich? :dozey:
 
Die Mauschelei fing doch eindeutig schon früher an.
Hoeneß wusste genau, dass gegen ihn ermittelt wird, danach kam erst die Anzeige.
Von sich aus hätte er diese offensichtlich nicht gemacht.
 
Wenn das jetzt wirklich als vollständige "Selbstanzeige" gewertet wird, dann ist es das, was ich meinte - Mauschelei.

Die Frage ist: kannst du das wirklich beurteilen? Ich kenne mich damit nicht aus, aber so aus dem Bauch heraus aus meinem inneren Gerechtigkeitsempfinden würde ich auch sagen, dass Uli dafür wohl 2-3 Jahre kriegt (die man dann aber auch verkürzen kann) und dass ich sehr überrascht wäre, wenn er mit einer Geldstrafe und Bewährung davon kommen würden. Auf der anderen Seite ist das aber eben nur das Bauchgefühl eines Laien. Was ich mir, unabhängig vom Urteil, wünschen würde, wäre eine ausführliche, verständliche Begründung. Soweit ich das mitbekommen habe scheint das ja ein ziemlich außergewöhnlicher Fall zu sein.
 
Entscheidend ist das Verhältnis zwischen Höneß und dem Finanzamt. Wenn der STERN eine Hinterziehung aufdeckt und Höneß deshalb aktiv wird ist das kein Hindernis für eine Selbstanzeige.

Dann wäre die Selbstanzeige rechtzeitig aber unvollständig.

Darauf wollen die Verteidiger wohl hinaus. Sie werden das Chaos in den Finanzen von Höneß als Grund für die Unvollständigkeit vortragen und deswegen eine verminderte Schuld annehmen.

Vielleicht ist ja das Chaos vorsätzlich herbeigeführt worden, um dieses Argument zur Verfügung zu haben? :D
 
Chaos is Finanzen als mildernden Grund? Sorry, aber wenn ich mich nicht informiere wie ich meine Steuern zu machen habe und bei meinen über 100 Mio. niemanden bezahle der mir hilft Ordnung zu halten sehe ich da sicher keinen Grund für ein milderes Urteil.
 
Zurück
Oben