Was bedeutet Gewinnen? Bush hat sich bzw die USA damals auf dem Flugzeugträger zum "Sieger" erklärt. Das sind nur ein paar Worte gewesen. Militärisch gewonnen, jedoch nicht befriedet.
Russland wird (MUSS) die Ukraine militärisch besiegen, also zumindestens Kiew erobern. Sonst wird der Krieg für ihn zu einem noch gefährlichen Problem als es jetzt schon ist. Ich glaube, dass nach dem "Sieg" die Ukraine in zwei Teile geteilt wird. Die Westukraine dienst dazu als Puffer vor der Nato und wir "NEUTRAL" sein müssen, egal wie das dann im Endeffekt im Detail aussehen wird. Der östliche Teil der Ukraine inkl. der Krim wird in Russland eingegliedert. Eher unwahrscheinlich ist, dass die Ostukraine dann wie Donbass, Donezk und Luhansk als unabhängige "Volksrepubliken" weiterbestehen wird. Mit Russland ist die USA und auch Europa gezwungen irgend wann sich wieder zu vertragen, wie halt vor 70 Jahren im "Kalten Krieg ". Und ich glaube nicht, dass bis auf einigen Außenseiter wie Serbien, Nord Korea oder auch China die "Volksrepubliken" von der internationalen Gemeinschaft anerkannt werden. Daher glaube ich, dass es ein Eingliederung in die neue UdSSR geben wird.
Militärisch wird Russland nicht die ganze Ukraine besetzen und auch halten können. Man sieht, wie schwer sich Russland tut Fortschritte bei der Kriegsführung zu erzielen und das zu welchen Preis an eigenen Verlusten in der Truppe. Und die Partisanen (FÜR MICH SIND DAS DANN PARTISANEN) werden Russland schwer zu schaffen machen. Daher denke ich nicht, dass man die ganze Ukraine kontrollieren und befrieden wird . Dafür ist die Ukraine zu groß.
Eine gewisse Gefahr sehe ich für Georgien, dass ja auch
Nato Mitglied werden möchte. Auch für die baltischen Staaten besteht eine, allerdings geringere Gefahr. Da schaut ja die Sache anders aus, da die ja Nato Mitglieder sind. Nur wie wird die Nato reagieren im Bündnisfall? Wird sie nichts oder nur scheinheilig irgend etwas macht, dann macht sie sich selbst obsolet. Kommt es zum offenen Schlagabtausch, den die Russen verlieren werden, was macht dann Russland? Seine Atomarsenal auf die Reise schicken? Ein guter Verlierer ist Putin sicherlich nicht. Oder wird er im eigenen Land dann abgeschossen, egal in welcher Form?
Viele Gewinner werden bei einem Atomkrieg nicht übrig bleiben und ob dann das Leben für die "Gewinner" noch lebenswert ist? Da werden auch die wenigen übrig gebliebenen Gewinner nichts mehr zum Lachen habe und ob es nicht gescheiter gewesen wäre zu den unglücklichen Verlier zu gehören, die es bereits hinter sich haben. Darüber möchte ich jetzt gar nicht nachdenken, so furchtbar wäre das.
Ich denke allerdings, dass Putin den Ball ganz flach halten wird, wenn er aus dem Ukraine Dilemma heil raus kommt. Militärisch gesehen ist es schon jetzt ein Fiasko, egal wie der Krieg enden wird. Und von der wirtschaftlichen Seite ganz zu schweigen, was für ihn auch gefährlich ist, da bei einer Hungersnot auch das Volk irgend wann auf die Strassen geht mit der Alternative vor Augen zu verhungern oder vom eigenen Staat erschossen oder eingesperrt zu werden.
In meinem Eröffnungspost von diesen Thread habe ich schon meine Gedanken über die Zukunft der Ukraine geschrieben.
Die Zeit arbeitet gegen Putin. Der muss das Thema Ukraine schnellstmöglich schließen und das ohne sein ganzes Gesicht zu verlieren. Dem steht das Wasser bis zum Hals.
Habe gerade eine Artikel über Putins Lage gelesen.
Mit zwei Auftritten sorgt Russlands Präsident Putin diese Woche für Aufsehen - mit einer TV-Ansprache und einem Auftritt im vollbesetzten Fußballstadion. Die Historikerin Juliane Fürst fühlt sich dabei an die Stalin-Zeit erinnert und sieht Putins Regentschaft vor großen Problemen.
www.n-tv.de
