[Politik und Gesellschaft] UK: Bürger sollen nach bestimmtem Wertekanon beurteilt werden

url.jpg Premierminister David Cameron wollte diese Verordnung schon lange umsetzen - scheiterte jedoch am Widerstand der Liberaldemokraten in seiner Koalition. Nun, da die Konservativen allein regieren befähigt es Cameron dieses Gesetz zu vollenden.

Jede neue Publikation im Internet, den Sozialen Medien oder in gedruckter Form sollen demnach nur nach Genehmigung durch die Polizei erlaubt sein und Bürger nicht länger danach beurteilt werden, ob sie sich an die Gesetze halten, sondern ob sie einem bestimmten Wertekanon entsprechen. Jeglicher öffentliche Diskurs in Großbritannien soll künftig von der Regierung vorgegebenen Regeln entsprechen.

Die Einschränkungen der bürgerlichen Freiheiten sollen zunächst im Krieg gegen den Terror helfen und die schädlichen Aktivitäten von islamischen Extremisten hemmen. Die Definition von „schädlich“ soll das Risiko der öffentlichen Unruhe, das Risiko der Beleidigung, sowie die „Bedrohung der Funktionsfähigkeit der Demokratie“ umfassen.

Doch die Gesetze sind so allgemein formuliert, dass sie faktisch die Gefahr bergen, auf jede Meinungsäußerung ausgeweitet werden zu können, die den Interessen der Regierung widerspricht.

Laut Guardian wird die Queen im Namen Camerons die drastischen neuen Regeln grundsätzlich begründen:

„Wir sind für eine zu lange Zeit eine passiv tolerante Gesellschaft gewesen, in dem wir unseren Bürgern gesagt haben: Solange ihr die Gesetze befolgt, lassen wir euch in Ruhe. Es wurde oft gedacht, wir stünden damit verschiedenen Werten neutral gegenüber. Diese Haltung hat dazu beigetragen, dass Missstände und Extremismus entstanden sind. Diese Regierung wird daher diese verfehlte Entwicklung beenden. Als die Partei einer Nation, werden wir für eine Nation regieren und unser Land vereinen. Das bedeutet, dass wir aktiv bestimmte Werte voranbringen werden. Diese sind Freiheit der Rede, Freiheit der Religionsausübung, Demokratie, Recht und Gesetz, gleiche Rechte unabhängig von Rasse, Geschlecht oder sexueller Orientierung. Wir müssen unseren Bürgern sagen: Dies ist es, was uns als Gesellschaft definiert.“


Quelle:
 
Zuletzt bearbeitet:
"Zu diesem Zweck soll eine Verordnung erlassen werden, derzufolge jede neue Publikation im Internet, den Sozialen Medien oder in gedruckter Form der Polizei vorab zur Genehmigung vorgelegt werden muss.Zu diesem Zweck soll eine Verordnung erlassen werden, derzufolge jede neue Publikation im Internet, den Sozialen Medien oder in gedruckter Form der Polizei vorab zur Genehmigung vorgelegt werden muss."

Jeden Forenbeitrag, jeden Tweet, jede Statusänderung bei Facebook muß die Polizei genehmigen? :confused:
 
Erstaunlich, dass ausgerechnet die Briten sich dadurch alarmiert fühlen. Leben sie doch im Land der Tausenden von Videokameras - zumindest gefühlt.
Dass die sogenannten "Eliten" keine moralische Instanz darstellen, sollte eigentlich jedem klar sein. Von nichts wird man nicht so unverschämt reich und mächtig.
Aber vermutlich ist es in UK so ähnlich wie bei uns. Insbesondere der Adel und das Königshaus sind über jeden Zweifel erhaben und stets aufrichtig und ehrlich.
Hat man ja z.B. auch an unserem Abschreib-Doktor gesehen. Wie hieß der noch gleich? Achja - der werte Herr ...von Guttenberg. ;)
 
[Dieser Beitrag muss durch einen zuständigen Beamten freigeschaltet werden]
 
Hihi. Ich war nicht bekloppt oder paranoid. Alles, was ich vor Jahren schon gelesen hab und befürchtet habe kommt. Damals wurde man ausgelacht..... bwahahaha.
 
Gibt es dazu auch eine seriöse Quelle?

EDIT: Artikel im Guardian:

Und da steht es dann auch etwas differenzierter.

Es ist zum Beispiel nicht so, dass
Jede neue Publikation im Internet, den Sozialen Medien oder in gedruckter Form sollen demnach nur nach Genehmigung durch die Polizei erlaubt sein.
soll, sondern
The measures would give the police powers to apply to the high court for an order to limit the “harmful activities” of an extremist individual. The definition of harmful is to include a risk of public disorder, a risk of harassment, alarm or distress or creating a “threat to the functioning of democracy”.
[...]
They would include a ban on broadcasting and a requirement to submit to the police in advance any proposed publication on the web and social media or in print.
Also keine generelle Einschränkung sondern die Möglichkeit für die Polizei ein Gericht anzurufen welches dann einem Individuum eine entsprechende Order auferlegen kann.

Es ist zudem nichts davon zu lesen Gesetze durch einen Wertekanon zu ersetzen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also keine generelle Einschränkung sondern die Möglichkeit für die Polizei ein Gericht anzurufen welches dann einem Individuum eine entsprechende Order auferlegen kann.

Es ist zudem nichts davon zu lesen Gesetze durch einen Wertekanon zu ersetzen.

ah, dann ist ja doch alles in ordnung. einfach mal auf 150% hochfahren, dann werden die 100% nach dem runterfahren auch akzeptiert.
 
Wer spricht denn davon, dass das in Ordnung ist? Eine Wertung habe ich, zumindest absichtlich, nicht vorgenommen.
Ich habe lediglich bemerkt das die Quelle unseriös und der Artikel inhaltlich falsch und reißerisch formuliert ist.
 
Klingt nach einer brit. § 130 StGB* Version.


*Volksverhetzung
 
Bei manchen Themen will ich absichtlich Sachen nicht "differenzierter" betrachten. Manche Themen sind einfach nur ein NoGo und brandgefährlich. Manche Themen müssen im Keim erstickt werden und dürfen niemals nie in Gesetzesform gegossen werden (als ob Gesetze jemanden interessieren würden in diesen Kreisen...) Ein "naja ist ja nicht so schlimm, weil..." ist ruckzuck Schlimm. Sobald Gesetze da sind werden sie erweitert oder großzügig ausgelegt.
 
Mal ehrlich: Wen wundert es?
Cameron hat oft genug bewiesen dass er 1984 als Handbuch verstanden hat.

Das ist doch wie der NPD eine absolute Mehrheit zu geben und sich dann über strengste Asylgesetze zu wundern.
Offenbar gibt es noch dümmere Wähler als in Deutschland...
 
Ich habe lediglich bemerkt das die Quelle unseriös und der Artikel inhaltlich falsch und reißerisch formuliert ist.
Ich persoenlich wuerde den ganzen Blog DWN als Satire auffassen (wollen), weswegen ich mir im Vorposting den Hinweis auf 'Ironie' gestattet hatte. Lest Euch mal ein paar weitere Themen durch dort :confused: ...

@Pleitgengeier: Mister Cameron likes to bite off more than he can chew - for PR reasons. Then he spits it out and that was about it. Forgotten soon (example: leaving the EC). Your mistake seems to be taking Mister Cameron seriously :D - i mean, who does, really?! :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wir werden uns dran gewöhnen. Das Dritte Reich wurde auch nicht in drei Tagen erschaffen.
 
@Pleitgengeier: Mister Cameron likes to bite off more than he can chew - for PR reasons. Then he spits it out and that was about it. Forgotten soon (example: leaving the EC). Your mistake seems to be taking Mister Cameron seriously :D - i mean, who does, really?! :cool:

Die Überwachungs-Hauptstadt England, ausgezeichnet durch eine Kameradichte die jedes Fotogeschäft vor Neid erblassen lässt sowie extrem restriktive Gesetze und weitreichende Rechte der Polizei die man nur aus Polizeistaaten und Diktaturen kennt, zeigen, dass dieser politische Weg alles andere als nicht ernst gemeint ist...
 
Ich weiss - in London 1x CCTV auf 11-12 Einwohner. Geschaetzte 650k innerhalb der Stadtgebietes (inkl. Greater London).

Dafuer verantwortlich ist jedoch nicht der werte Mister Cameron, nicht mal der werte Mister Blair, die Videoueberwachung in London gibt es schon seit den 1990ern. Von dort hat sich dieser Ueberwachungswahn dann ausgebreitet ueber den Rest des Landes, jedoch in ungleich geringerer Dichte.

Richtig geboomt hat dieser Trend unter 'Red Ken'*, also von der linkeren bis linksten Seite des Labour-Spektrums ... wobei wir ihm noch viele andere feine Sachen verdanken, wie z.B. die 'CC' (congestion charge).

Uebrigens: auch wir/ich ueberwache👎 unser/mein Grundstueck mit Videokameras, Aufnahmen bleiben 3 Tage gespeichert (da ein 'detached house', also freistehend, nicht 'semi-detached' oder 'terraced' mit unmittelbaren Nachbarn).

Andererseits: was Euch komisch vorkommt, ist fuer uns normal. Dafuer gibt es hierzulande beispielsweise viele Buerger ohne Personalausweis / Reisepass, weil man diese nur fuer bestimmte Auslandsreisen braucht. Es gibt keine Einwohnermeldeaemter :D - jedem Briten steht bei dem Gedanken an soviel staatliche Ueberwachung und Einmischung in die Privatsphaere das Haupthaar senkrecht in die Hoehe. Nur mal als Beispiel. walk a mile in my shoes ....






 
Zurück
Oben