Soll/darf sich Deutschland am Einsatz in Syrien beteiligen?

[1Bratwurstbitte]

...Das sind einfach Interessen, die man nicht überein bringen kann.
Da geht es lange schon nicht mehr um IS alleine.

Das ist vollkommen korrekt, sofern sich die beteiligten Länder in diesem Sektor nicht gegenseitig den Krieg erklären, kann man aber wenigstens die Militäroperationen abstimmen, damit es nicht zu friendly fire oder unnötig vielen zivilen Opfern kommt. Friendly Fire macht ca. 10-15% der Abschüsse an einer Front aus. Da sind die zivilen Opfer noch nicht mit eingerechnet...

Mein Plan wäre sowieso ein anderer, Luftschläge sind ein Witz, die sind strategisch nur wertvoll, wenn auch am Boden passend dazu eine Operation statt findet. Das Verhalten erinnert ein wenig an das hier ...
http://www.blick.ch/news/ausland/um-panik-zu-verbreiten-is-setzt-skorpion-bomben-ein-id3352607.html

Die Amerikaner agieren weder diskret, noch geheim, höchstens im Dunkeln.
Das wird sicherlich eine Katastrophe, wenn die mal wieder die Leitung dort übernehmen...

 

[Nero]

Jesiden in Kobane? Da muß er erst einmal welche finden.

Nicht so schwer, wenn man Zeitung liest. Kurden und Jesiden werden gemeinsam vom IS verfolgt.

Um den Druck durch die Kurden und die US-geführte Allianz in Kobane zu mildern, haben die Dschihadisten in der Nähe der türkischen Grenze eine zweite Front eröffnet und im Nordirak neue Angriffe auf die Jesiden gestartet. Im Sommer hatten Kurdenverbände und westliche Luftangriffe tausende Jesiden, die vom IS als Teufelsanbeter verfolgt werden, im nordwestirakischen Sindschar-Gebirge vor den anrückenden Extremisten gerettet.

Nun gibt es seit Tagen erneut Kämpfe in der Gegend, wie die jesidische Nachrichtenplattform „Ezidi Press“ meldete. Demnach griffen die IS-Truppen das jesidische Heiligtum Scherfedin am Dienstag an, um es zu zerstören. Auch bei Scherfedin flogen die Allierten am Dienstag laut „Ezidi Press“ mindestens einen Luftangriff auf die Kämpfer des IS.

Die Brutalität der Dschihadisten wurde unterdessen durch ein neues im Internet verbreitetes Video unterstrichen, in dem zu sehen ist, wie eine Frau nahe der IS-Hochburg Raqqa in Syrien wegen Ehebruchs gesteinigt wird.

http://www.tagesspiegel.de/politik/kampf-um-kobane-der-viel-fronten-krieg-des-is/10870512.html

 

[Seonendseounli]

Kapitn wollte darauf hinaus das Kobane eine kurdische Stadt in Nordsyrien ist, während die Jesiden im Sindschar im Nordwest-Irak leben, dein Post aber den Eindruck erwecken könnte du glaubtest Kobane sei eine jesidische Stadt.

 

[Statesman]

Eine Oppositionspartei, die in der Vergangenheit keine Regierungsentscheidungen verantwortet hat, ist nichts und niemand verpflichtet.

Dann wäre es eine gute Idee, diese Oppositionspartei mit Regierungsverantwortung zu betrauen. Ich könnte mir vorstellen, Die Linke nur wegen deren Eintreten für den Frieden zu wählen, weil das eine so essentielle Frage ist, die alles andere niedlich aussehen läßt. Die alten Blockparteien haben für mich abgewirtschaftet. Denen ist es wichtiger, den Amis den Arsch und die Stiefel zu lecken als was für ihr Land und dessen Bewohner zu tun.

Frag die Jesiden in Kobane, ob sie unter den amerikanischen Luftschlägen gegen den IS gelitten haben.

Die Luftwaffe ist nicht zum humanitären Einsatz ausgezogen, sondern um Leid und Not, Krankheit und Tod mit ihren Bomben zu verschulden. Es ist einfach ekelhaft.

 

[Nero]

Die Luftwaffe ist nicht zum humanitären Einsatz ausgezogen, sondern um Leid und Not, Krankheit und Tod mit ihren Bomben zu verschulden. Es ist einfach ekelhaft.

Die Jesiden waren überaus dankbar für jede Bombe und Rakete, die Truppen des IS getroffen hat.

Und ich bin es auch.

Allerdings rügten die Jesiden, dass sie Luftschläge gegen den IS zu wenige waren und zu schwach.

Aber ich habe Hoffnung, dass sich das ändert, weil die Allianz für Luftschläge viel größewr geworden ist.

 

[Leety]

Frau Wagenknecht von DER LINKE hat meiner Meinung nach heute bei der Abstimmung eine sehr gute Rede gehalten, daher unverständlich wieso trotzdem für Ja gestimmt wurde.

 

[Statesman]

In diesem Fall mit größtem Vergnügen.

Militaristen wie du haben das ganze letze Jahrhundert dominiert und was hat es uns gebracht? 50 Millionen Tote und 6 Millionen ermordete Juden während des WKII. Leute wie du sind gemeint, wenn über Ewiggestrige gesprochen wird. Leute die aus Geschichte nichts gelernt haben. Als nächstes wirst du hier was über gerechte Kriege erzählen.

 

[TheOnly1]

Habe gerade einiges an Müll ausgeblendet.
Der nächste, der hier Diskussionen über Vorfahren führt, oder alles und jeden mit zusammenhangslosen Nazi-Keulen jagt, der kann sich dem gerade verhängten P&G-Sonderurlaub einiger Spezialisten jederzeit und gerne anschließen.

 

[nachtmasse]

Frau Wagenknecht von DER LINKE hat meiner Meinung nach heute bei der Abstimmung eine sehr gute Rede gehalten, daher unverständlich wieso trotzdem für Ja gestimmt wurde.

Ihr Redebeitrag war Klasse. Hoffentlich wird der Flügel Wagenknechts die Richtung der Linken bestimmen.

Nehmt euch bitte mal die 3/4 Stunde Zeit und schaut euch diese Phoenix-Runde an. Wirklich mal eine sehr aufschlussreiche Runde mit diesen Gästen:
- Kristin Helberg (Nahost-Expertin)
- Ulrich Scholz (ehem. NATO-Einsatzplaner)
- Christoph von Marschall (Der Tagesspiegel)
- Prof. Eberhard Sandschneider (Direktor Deutsche Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V.)

 

[Opuntia]

Das ist vollkommen korrekt, sofern sich die beteiligten Länder in diesem Sektor nicht gegenseitig den Krieg erklären, kann man aber wenigstens die Militäroperationen abstimmen, damit es nicht zu friendly fire oder unnötig vielen zivilen Opfern kommt. Friendly Fire macht ca. 10-15% der Abschüsse an einer Front aus. Da sind die zivilen Opfer noch nicht mit eingerechnet...

Es ist kein friendly Fire, das ist ja der Gag.
Ich meine man schießt ein russischen Jet nicht zufällig ab.
Man schießt nicht aus versehen auf die Rebellen, statt auf die IS.
20km daneben schießt man nicht aus versehen.

Eine Abstimmung währe möglich, wenn die Feinde die gleichen wären.
Für die Türken sind die Kurden keine Freunde.
Für die Russen sind die Rebellen keine Verbündeten.

Das ist alles andere als friendly Fire, dass passiert mit Absicht.

 

[1Bratwurstbitte]

...

Ich meine, du hast ja Recht.
Verfahrende Situation, wir können nur noch erstmal die "Feinheiten" beeinflussen.
Aber ich empfinde es in dieser Situation schon als "Zugewinn", wenn man ein oder erste Leben rettet.
Auch wenn es jetzt vielleicht erstmal nur Piloten und Soldaten sind, das wird sicherlich auch zivile Opfer am Rande retten.

 

[Nero]

Militaristen wie du haben das ganze letze Jahrhundert dominiert und was hat es uns gebracht? 50 Millionen Tote und 6 Millionen ermordete Juden während des WKII. Leute wie du sind gemeint, wenn über Ewiggestrige gesprochen wird. Leute die aus Geschichte nichts gelernt haben. Als nächstes wirst du hier was über gerechte Kriege erzählen.

Deine Nazikeule ist ein Bumerang. Keine Entwicklung als die zum WK2 führende eignet sich besser, wenn man vor den Gefahren des Pazifismus warnen will. Es besteht in der Geschichtswissenschaft Konsens darüber, dass erst die Appeasement-Politik (Beschwichtigungspolitik) des damaligen britischen Premierministers Neville Chamberlain Hitler zu seinen Angriffskriegen ermuntert und ermutigt hat. Wenn man eines aus dieser Entwicklung lernen kann, dann dies: Es ist grundfalsch, Prinzipien und des lieben Frieden willen zu verraten, weil man für diesen Verrat den Preis einesviel größeren Krieges zahlt. Auch Deutschland selbst wäre mit der Niederlage in einem Krieg vor der Aufrüstung besser bedient gewesen als mit der Totalzerstörung danach.

Besonders schlimm aber finde ich, dass Du die ermordeten Juden praktisch als Kriegsopfer darstellst, während es tatsächlich so war, dass ein gerechter und ohne Verzögerung begonnener Krieg für sie die einzig mögliche Rettung gewesen wäre. Weil die Alliierten damals zu einer Befreiung von Auschwitz nicht in der Lage waren, schlugen jüdische Gruppen der britischen und amerikanischen Regierung die Bombardierung der Vernichtungslager vor. Leider unterblieb sie. Bomben auf Auschwitz hätten die Anlagen für das fabrikmäßige Morden zerstören können, besonders die Krematorien. Die Gaskammern lieferten nämlich 3000 bis 5000 Leichen pro Tag, und ohne die Krematorien wären die Nazis in Kadavern ersoffen.Bomben hätten sie gestoppt.

Übrigens: ALLE Konzentrations- und Vernichtungslage wurden von Truppen befreite, z. B. Auschwitz von sowjetischen, Bergen-Belsen von britischen, Buchenwald und Dachau von amerikanischen.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-40350412.html

 

[Alfred Tetzlaff]

ALLE oder nur die, die du kennst? Dein letzter Satz ist absoluter Bullshit. Es gab weit über 1000 verschiedene Lager und viele wurden schon sehr früh geschlossen.
Des weiteren solltest du zwischen den verschiedenen Lagerarten zu unterscheiden wissen.

Als Beispiel seien hier nur mal die drei Vernichtungslager der "Aktion Reinhard" genannt, Bełżec, Sobibor und Treblinka...

 

[Seonendseounli]

ALLE oder nur die, die du kennst? Dein letzter Satz ist absoluter Bullshit. Es gab weit über 1000 verschiedene Lager und viele wurden schon sehr früh geschlossen.
Des weiteren solltest du zwischen den verschiedenen Lagerarten zu unterscheiden wissen.

Als Beispiel seien hier nur mal die drei Vernichtungslager der "Aktion Reinhard" genannt, Bełżec, Sobibor und Treblinka...

Genau, genau das war nämlich der Punkt. Der Rest von Neros Post ist völlig irrelevant, es geht nur darum!!

Omfg. Manchmal könnte man echt kotzen, was hier so geschrieben wird.

 

[Alfred Tetzlaff]

Im Gegensatz zu dir muss ich nicht auf jede Scheiße eingehen...

 

[KaPiTN]

Es besteht in der Geschichtswissenschaft Konsens darüber, dass erst die Appeasement-Politik (Beschwichtigungspolitik) des damaligen britischen Premierministers Neville Chamberlain Hitler zu seinen Angriffskriegen ermuntert und ermutigt hat.

Das ist nicht richtig, das bleibt weiterhin umstritten. Es ist heute bekannt, daß Hitler einen Waffengang einkalkulierte, während die britische Rüstung zu einem solchen noch gar nicht in der Lage war.

Sowohl zur Appeasementpolitik, noch zum WWII wäre es ohne den Militarismus und dem Rüstungswahn gekommen, die den WWI und somit auch den 2. Weltkrieg zur Folge hatten, und das ist nicht numerisch gemeint.

Die Befreier waren i.Ü. auch Bodentruppen. Mit Bomben auf dt. Großstädte ließ sich der Krieg nicht beenden.

Es geht aber hier nicht darum einen Krieg zu gewinnen. Hollande geht es um Rache und Stärke zeigen, bei den Deutschen geht es um falsch verstandene Solidarität.

Ein Einsatz ohne Sinn und Verstand.

 

[Nero]

Sowohl zur Appeasementpolitik, noch zum WWII wäre es ohne den Militarismus und dem Rüstungswahn gekommen, die den WWI und somit auch den 2. Weltkrieg zur Folge hatten, und das ist nicht numerisch gemeint.

Also Militarismus und Rüstungswahnsinn sind die Erklärung für WK1 und WK2.

Aber woher woher kommen Militarismus und Rüstungswahnsinn?

Das ist der Haken bei solchen Erklärungsversuchen.

Die Befreier waren i.Ü. auch Bodentruppen. Mit Bomben auf dt. Großstädte ließ sich der Krieg nicht beenden.

Aber reif für die Beendigung des Krieges ließ sich Deutschland durch die Bombardierungen sehr wohl machen.

 

[KaPiTN]

Also Militarismus und Rüstungswahnsinn sind die Erklärung für WK1 und WK2.

Lerne den Unterschied zwischen Erklärung und Voraussetzung!

Aber reif für die Beendigung des Krieges ließ sich Deutschland durch die Bombardierungen sehr wohl machen.

Nein. Dadurch wurde der Durchhaltewillen, der Haß auf den Feind und die Bereitschaft zum "totalen Krieg" nur gesteigert.

Auch beim "War On Terror" zeigt sich, mehr Bomben, mehr Terroristen.

 

[Nero]

Lerne den Unterschied zwischen Erklärung und Voraussetzung!

Ist doch egal wie man es nennt.

Wenn Du "Militarismus und Rüstungswahnsinn" sagst, ist das so, wie wenn man Laufen durch Laufsucht erklärt. Statt "Erklärung" kannst Du auch "Voraussetzng" sagen. Dann sind "Militarismus und Rüstungswahnsinn" eben eine notwendige, aber keine hinreichende Bedingund. Aber der Trick, beobachtetes Verhalten auf eine gleichnamige Krankheit zurückzuführen, bleibt der gleiche.

Nein. Dadurch wurde der Durchhaltewillen, der Haß auf den Feind und die Bereitschaft zum "totalen Krieg" nur gesteigert.

Anfangs, als die Beeinträchtigungen für die Zivilbevölkerung scih noch in Grenzen hielten. Später nicht mehr, die "Aktion Werwolf" war ein Flop. Lee Miller erzählt, wie sie von Zivilisten wegen Süßigkeiten angebaggert wurde. Von wegen Trotz und Stolz!

 

[Leety]

@nachtmasse:

Das scheint viele der Leute hier nicht zu interessieren, einige können sich zu den beschränkten Politikern gesellen, die die den Einsatz in Syrien zu gestimmt haben. Sind bestimmt solche, wie in der Rede die geklascht haben, als die Frage gestellt wurde, wieso man kein Wort über die Russen und dessen Zerbombung verliert, aber dann danach für Ja stimmen. Dumm, einfach nur Dumm, daran sieht man das es wieder um Geld geht.