Neuer HTPC mit sehr hoher Leistung und möglichst leise

[Draugas]

Natürlich sollte der NUC einen Stream mit lächerlichen 4,5 MBit/s packen, egal ob es nun 60 FPS p oder i sind. Selbst, wenn um die niedrige Bitrate zu erzielen ein sehr hohes Profile verwendet wurde und das Material somit nicht im Videodecoder der Intel-CPU decodiert werden kann: Die Datenrate von diesem Stream ist so niedrig, dass auch der i3-NUC den locker auf der CPU decodieren kann.

In deinem ersten Post hast du noch von 1:1-Rips gesprochen - da sind weitaus höhere Datenraten als 4,5 MBit/s üblich. Selbst 30 FPS-Material geht bei 1:1-Rips nahe an die 40 MBit/s.

Wenn deine Sportübertragungen mit 60 FPS ernsthaft nur 4,5 MBit/s Datenrate haben, dann lag ihre Undekodierbarkeit definitiv nicht am NUC, sondern an der Software bzw. falscher Installation der Software. Die Begrenzungen des NUCs greifen nur bei hochqualitativem Material mit 60 FPS Progressive/Vollframe. Ein Stream von unter 5 MBit/s fällt aber definitiv nicht darunter. Somit hast du was an der Software auf dem NUC falsch gemacht.

Angesichts der Tatsache, dass es um solch nedrige Datenraten geht, spricht wirklich nichts gegen einen NUC - sogar das aktuelle i3-Modell sollte genügen. Ein NUC wird dann Probleme bereiten, wenn du hochqualitatives Material mit 60 FPS schaust, von dem ein 4,5 MBit/s-Stream weit entfernt ist. Grob abgeschätzt wird es bei einem sehr hohen Profile und 60 FPS-Material für den NUC erst bei über 10 bis 11 MBit/s eng, wenn der in die CPU integrierte Decoder nicht genutzt werden kann. D.h. dieser Stream hatte nicht mal die Hälfte der Bandbreite, die ein NUC an 60 FPS progressive/Vollbild-Material decodieren kann.

Long story short: Auch ein aktueller NUC mit i3 kommt von der Hardware ohne Probleme mit einem solchen Stream klar. 4,5 MBit/s sind auch als 60 FPS-Material progressive/Vollframe im Bereich des Machbaren eines NUCs, selbst wenn der CPU-interne Hardware-Videodecoder nicht genutzt werden kann.

Du hast stets gesagt, dass du Leistung brauchst, weshalb ich dir den AMD-Prozessor mit dem stärkeren Videodecoder mit breiterer Formatunterstützung empfohlen. So wie es aussieht, brauchst du aber gar keine Leistung. Es ist somit für dein Anwendungsgebiet egal, ob du einen AMD A8-6500T oder einen Intel NUC mit i3 oder i5 benutzt. Beide haben bei korrekt eingerichteter Software genug Leistung, um einen 60 FPS-Stream mit 4,5 MBit/s abzuspielen.

Wenn du mehr Leistungsreserven für hochqualitative Streams brauchst, nimm den AMD A8-6500T. Wenn du weniger Stromverbrauch willst, nimm einen NUC. Die Leistung von beiden reicht definitiv für einen 4,5 MBit/s-Stream mit 60 FPS p aus. Das mehr an Dekodierleistung, was ein A8-6500T gegenüber einem i3 oder i5 bietet ist bei dir kaum nötig.


Edit: Meinst du mit "4500 KB" Kilobyte oder Kilobit? Kilobit wäre die für Streams übliche Bezugsgröße. Wenn es aber um 4500 Kilobyte geht - was 36000 Kilobit, also saftigen 36 MBit entspricht - läge es eben doch an der Hardware. Ein 60 FPS-Stream mit solchen Datenraten wäre wiederum definitiv zu viel für einen NUC, aber decodierbar für einen A8-6500T.

Wenn es also um 4500 Kilobit/s-Streams geht: Intel NUC reicht vollkommen, dann hast du die Software falsch eingerichtet. Wenn es um 4500 Kilobyte/s-Streams geht: da reicht die Hardware eines NUC nicht, da muss ein A8-6500T her.

 

[gelöschter Benutzer]

oder aber gleich nen i5, sollte dessen IGP dann was nicht können oder zu langsam sein, dekodiert das dann halt die CPU problemlos, oder?

 

[Draugas]

Möglich ja, sicher nein. Welche Bitrate in dem Test von AnandTech verwendet wurde, konnte ich auf die Schnelle nicht finden (falls es da irgendwo steht), aber die üblichen Werte für stärker komprimiertes (und somit rechenintensiveres Material) sind ca. 10 MBit/s, während die BluRay-Profiles (mit wenig rechenintensiven Codec-Features) bis zu 40 MBit/s hochgehen. Dass die BluRay-Profiles bis 40 MBit/s hochgehen erklärt übrigens auch die Bitratenbeschränkung der HD 4000 von ebenfalls 40 MBit/s.

Falls Pixma nun in der Tat von KByte statt KBit redet, liegt Material mit 36 MBit/s vor, welches wesentlich rechenintensiver ist als die üblichen BluRay-Profile bei bis zu 40 MBit/s. Ausgehend von den Werten auf AnandTech glaube ich nicht, dass die CPU das hinkriegt. XBMC nutzt den Hardware-Videodecoder und kommt somit auf einen nicht nennenswerten CPU-Belastung - was nicht verwunderlich ist, da die CPU nur das Containerformat aufbröseln muss und den Stream as-is weiterreicht. Der QuickSync-Decoder hingegen geht, so weit ich weiß, bereits auf die Compute-Einheiten der GPU statt auf den Videodecoder - und schon ist die CPU-Auslastung auf 20% 1080p60 und die GPU bereits bei 40%. Gehen wir davon aus, dass das übliches 10 MBit/s-Material war mit hoher Decodierungskomplexität oder 40 MBit/s-Material mit niedriger, wird der i5 wahrscheinlich kein 36 MBit/s 1080p @ 60 FPS schaffen. Nicht so sehr wegen der CPU, sondern wegen der GPU-Auslastung.

Summa summarum gilt: Wenn es hier um Streams mit 4500 KBit geht, reicht sogar ein i3. Wenn es um Streams mit 4500 KByte geht, wird selbst ein i5 das nicht decodiert kriegen (mangels Hardware-Unterstützung) und wenn doch, dann nur ganz, ganz knapp. Und genau deswegen habe ich den A8-6500T empfohlen: Eben weil das sein Hardware-Videodecoder hinkriegt und man sich somit sicher sein kann, dass die Leistung reicht, unabhängig von der CPU-Rohleistung. Aber die Empfehlung war ausgehend davon, dass es wirklich um rechenintensives 1080p-Material bei 60 FPS geht (also 4500 KByte, beispielsweise), und nicht um 4500 KBit/s, wo dann auch ein NUC mit aktuellem i3 reicht.

 

[Pixma]

Link zur Media Info: http://www.imagebam.com/image/62df3c301026593 Was sagt ihr dazu?

Ihr macht mich hier ja wirklich ziemlich nass...dachte schon ich bin ein Noob...aber ich bin wirklich ziemlich ahnungslos...wollte das nur mal festhalten.

Also hab ich das richtig verstanden: eine .MKV mit 10000 Kb/s Bitrate ist wesentlich rechenintensiver als eine VC1 mit 40000 Kb/s?

mfg

 

[Draugas]

Nein, ein 10 MBit/s H.264/AVC-Stream ist nicht generell rechenintensiver als ein 40 MBit/s-Stream. Allerdings ist es so, dass H.264/AVC verschiedene Profiles und Levels hat. Diese ermöglichen unterschiedlich starke Kompression und Qualität. Generell gilt: Je höher das Level, desto höher die Qualität. Ferner gilt (meistens, nicht immer): Je höher das Profile, desto stärker die Kompression und desto kleiner die Datenrate eines Streams. Gleichzeitg steigt damit dann auch der Rechenaufwand, den Stream wieder zu decoden.

Auf BluRays gibt es zwei Typen von Profilen: Main und High, wobei Main am verbreitetsten ist. Die Kompression ist nicht all zu stark (v.a. bei Main) und die Codec-Features nicht so kompliziert, damit auch schwache Hardware wie BluRay-Player problemlos BluRay-Streams abspielen können. Solche Streams haben bis zu 40 MBit/s.

Rips von BluRays hingegen haben solche Datenraten nicht - das Ergebnis würde viel zu groß werden, da eine BluRay bis zu 50 GB an Daten fasst. Also werden die BluRay-Streams mit stärkeren Einstellungen komprimiert, um die Dateigröße (und somit die Datenrate) kleinzukriegen. Um möglichst starke Kompression bei möglichst guter Qualität zu erzielen, werden hierfür andere Profile benutzt: High, High 10, Extended und ähnliches. Häufig werden Codec-Features nach Bedarf zugeschaltet, sodass das Ergebnis nicht mal mehr zwingend einem der Profiles entspricht, aber sehr rechenintensiv ist. Solche Streams gehen runter auf 5 bis 10 MBit/s. Sie haben - wenn derjenige, der sie encodiert hat, genug Ahnung hat und gute Einstellungen gewählt hat - keine sichtbar schlechtere Qualität als die Original-BluRays mit um die 40 MBit/s. Dafür benötigen sie viel mehr Rechenleistung, um sie wieder zu decodieren.

Ein Stream mit 10 MBit/s, der mit starken Kompressionsfeatures encodiert wurde, kann somit rechenaufwändiger sein als ein Standard-BluRay-Stream mit 40 MBit/s. Ein Stream mit 10 MBit/s, der mit den selben Einstellungen wie ein BluRay-Stream erstellt wurde hingegen, wird natürlich weniger Rechenleistung benötigen als ein 40 MBit/s-Stream.
In Kürze: Es gibt rechenintensive Streams mit 10 MBit/s und es gibt unrechenintensive Streams mit 40 MBit/s (und alles dazwischen), sodass ein "kompexer" 10 MBit/s-Stream rechenintensiver sein kann als ein einfacher 40 MBit/s-Stream. Kann, aber nicht muss - je nach Encodereinstellungen, die genutzt wurden, um die Datei zu generieren.



Zu deiner NFO: Das sind 4,5 MBit/s und nicht mal Full HD (1080p), sondern nur 720p. Das kriegt sogar der NUC mit i3 hin, wenn die Software richtig eingerichtet wurde. Da ist nicht der stärkere Videodecoder des A8-6500T nötig. Dass du das nicht abspielen konntest lag nicht am NUC mit i3, sondern an inkorrekt konfigurierter Software.

 

[Tedious]

...wie schon HIER erwähnt

Trotzdem war die Diskussion recht lehrreich

 

[Pixma]

@Draugas: Das heisst, dass die NUC für meine Zwecke dann doch die besser Wahl ist. Sollte die NUC auch stärker komprimierte Blurays wie in deinem Beispiel makellos abspielen können?
Das heisst eigentlich, dass auch die Config hinfällig oder oder?

Was denkst du wo der Fehler gelegen hat ? Wo bzw. was muss ich an der Softwar anders konfigurieren? Wie gesagt verwendete VLC bzw. am liebsten hätte ich noch MPC-HC mit MADVR verwendet.

mfg

 

[Tedious]

Egal welche Software du nutzt, Du musst entsprechende Codecs bereitstellen und die Nutzung der GPU erzwingen, siehe z.B. HIER.

Allerdings verstehe ich Deine Aversion gegen XBMC nicht? Was genau spricht dagegen auf einem HTPC eine HTPC-Lösung zu verwenden, die Cover-Scraping, Datenbanken, schier unendliche Plugins und Co bietet?

 

[Pixma]

@Draugas: Das heisst, dass die NUC für meine Zwecke dann doch die besser Wahl ist. Sollte die NUC auch stärker komprimierte Blurays wie in deinem Beispiel makellos abspielen können?
Das heisst eigentlich, dass auch die Config hinfällig oder oder?

Was denkst du wo der Fehler gelegen hat ? Wo bzw. was muss ich an der Softwar anders konfigurieren? Wie gesagt verwendete VLC bzw. am liebsten hätte ich noch MPC-HC mit MADVR verwendet.

mfg

 

[Draugas]

Ja, das heißt, dass der NUC für deine Zwecke die bessere Wahl ist. Die größere Leistung und breitere Formatunterstützung des A8-6500T scheint bei dir nicht nötig zu sein.

Und ja, die stärker komprimierten BluRays (mal Klartext: Wir reden hier von üblichen "Web-Quellen") wird der NUC abspielen können. Wäre ja sonst auch ein bisschen blöd.


Der Fehler kann an allen möglichen Stellen gelegen haben. Ich selber habe keinen NUC, habe aber gelesen, dass die GPU-Treiber unter 64 Bit arg stressen. Dementsprechend musst du sicherstellen, ein 32 Bit-Windows zu benutzen. Diese Beschränkungen greifen natürlich nicht, wenn du ein Linux-basiertes XBMC aufsetzt.

32 Bit-Treiber (unter einem 32 Bit Betriebssystem) für die GPU müssen dann natürlich auch installiert sein. Abgesehen davon musst du als Abspielprogramm irgend etwas verwenden, was selber Codes mitliefert, die die GPU verwenden. Die Standardempfehlung ist hier MPC-HC. Der Grund übrigens, warum man auf keinen Fall Codec-Packs verwenden sollte, liegt genau hier: Sie nisten sich im System ein und werden von allen Abspielprogrammen genutzt, die keine eigenen Codecs mitbringen. Wenn die Codecs des Codec-Packs nun irgend welchen Mist bauen (keine gescheite Unterstützung der verwendeten API zum Video-Decodieren) wird plötzlich in allen Abspielprogrammen, die keine internen Codecs verwenden, das Abspielen nicht mehr klappen. Eventuell war somit ein installiertes Codec-Pack die Fehlerquelle. Einzig den Codec-Packs, die für XBMC empfohlen werden, würde ich vertrauen.

Zusammengefasst:

• 32 Bit Windows
• Aktuelle Treiber für die GPU
• Abspielsoftware mit eigenen Codecs, die die GPU nutzen, wie MPC-HC
• Keine Codec-Packs, außer du bist dir 100% sicher, dass sie keinen Mist machen

 

[Pixma]

Ok Danke. Könntest mir dann noch eine Config empfehlen? Hab ich von Windows 7 32Bit irgendwelche Abstriche zu erwaten? Ich werde ja eh nur 4 GB Ram verwenden oder? Ich habe damals nämlich Windows 7 64 Bit verwendet. Ich habe aber schon auch vor 1:1 Bluray abzuspielen...nicht dass ich dann wieder Probleme habe. Wird die NUC denn auch MPC-HC mit MADVR stemmen können? Muss ich in MPC-HC die Hardwarebeschleunigung noch irgendwie aktivieren?


mfg

 

[Draugas]

"Configs" kann ich dir folgende empfehlen:

Intel NUC Kit D54250WYK (BOXD54250WYK)
Intel NUC Kit D34010WYK (BOXD34010WYK)
Intel NUC Kit D34010WYKH (BOXD34010WYKH)



Gibt ja nur die drei aktuellen NUCs. Steckst RAM rein (DDR3-SO-DIMM), ne Festplatte dran, fertig.

Der Vorteil beim D34010WYKH gegenüber dem D34010WYK: Hat Platz für eine interne 2,5"-Festplatte. In den D34010WYK kannst nur eine SSD intern einbauen.

 

[gelöschter Benutzer]

NUC board einzeln macht eigentlich kaum Sinn, oder?
i5 + board sollte doch fast billiger sein, oder?
Die NUC boards haben doch auch kein Standardformat, passen die in jedes Gehäuse gescheit rein?
Die vorgeschlagenen NUC Kits, klar.
Aber wenn man halt noch HDDs und ein anderes Gehäuse will, dann doch eher ne i5 Konfig.

 

[Pixma]

Ok...danke und denkst du, dass die NUC auch mit Full HD 3D 60 FPS zurechtkommen sollte mit GPU Unterstützung? Bzw. MKV in 60 FPS + MADVR?

Ich habe auch vor mir ein passives NUC Gehäuse dazuzunehmen...denkst du das ist ein Problem von wegen Wärmeentwicklung und ggf. Drosselung?

Soll ich sicher keinen I5 nehmen?

mfg

 

[Tedious]

*Seufz* Draugas: hat HIER doch alles gesagt, und in den Posts zuvor wurde auch mehrfach alles erklärt.

Zusammengefasst:

32 Bit Windows
Aktuelle Treiber für die GPU
Abspielsoftware mit eigenen Codecs, die die GPU nutzen, wie MPC-HC
Keine Codec-Packs, außer du bist dir 100% sicher, dass sie keinen Mist machen

Mensch, mach hin und bestell doch einfach. Bereits im Startpost war prinzipiell die passende Hardware vorhanden! Als Standardempfehlungen kommen aus allen Richtungen MPC-HC und XBMC. Hier geht es um 4,5Gb große mkvs mit nahezu minimalistischer Datenrate. Das kann inzwischen jedes Handy und selbst ein 30€ Rasperry oder gar ein 80€ Android Stick! Hier gehts doch um ein bisschen Video, das ist doch keine Raketenwissenschaft

 

[Pixma]

Das vielleicht nicht. Aber ob ich jetzt den I3 oder den I5 nehmen soll weiß ich immer noch nicht. Außderm frage ich mich noch ob ich ein passives Gehäuse dazu nehmen soll...oder ob passive Kühlung die Leistung wegen der eventuellen Wärmeentwicklung schmälert.

Dazu hab ich noch nichts gefunden

mfg

 

[Tedious]

Das ist an sich egal, beide lüppen das bisschen an Leistung ohne Probleme. Wurde auch schon gesagt.

Aber ganz im Ernst - bei den Bedenken die Du hier an den Tag legst solltest Du vielleicht einfach auf was fertiges zurückgreifen. Wenn ich überlege was ein i5 Nuc kostet, denn noch Ram und HDD dazu... auch wenn ich kein Apple-Freund bin, vielleicht solltest Du über einen MacMini nachdenken.

Kannst auch Win installieren, und das Lüftungskonzept passt.

 

[gelöschter Benutzer]

ich würde mir ein i5 System selbst bauen, dürfte nur unwesentlich teurer sein als ein i3 NUC.

Wenn fanless, dann vielleicht sowas hier:
http://www.caseking.de/shop/catalog...Gehaeuse-mit-Standfuessen-schwarz::15427.html

 

[Pixma]

Passt die Haswell NUC denn da rein? Sieht ja ganz nett aus...was würdest du sonst noch verbauen?

mfg

 

[Felsen]

Wenn du Dir einen Nuc zusammenbaust, in etwa so,
1 x Intel NUC Kit D54250WYK (BOXD54250WYK)
1 x Samsung SSD 840 Evo Series 250GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7TE250BW)
2 x Crucial SO-DIMM 4GB, DDR3L-1600, CL11 (CT51264BF160B)

landest du bei ca. 520,- Euro

Hier mal zum Vergleich ein kleiner vollwertiger Rechner mit Core i5 65Watt CPU:
1 x Samsung SSD 840 Evo Series 250GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7TE250BW)
1 x Intel Core i5-4440S, 4x 2.80GHz, boxed (BX80646I54440S)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00/BLS2C4G3D169DS3CEU)
1 x MSI H87M-G43 (7823-001R)
1 x Thermalright True Spirit 120 M (BW) Rev.A (100700558)
1 x Cooltek U3 schwarz (JB U3 K)
1 x Enermax Triathlor 300W ATX 2.4 (ETL300AWT)

, liegt bei ca. 570 Euro.

Die nackte Nuc Platine kostet nur ca. 20Euro weniger als das Nuc Kit mit Gehäuse und Netzteil, würde dann das Kit nehmen.