[Sonstiges] Germanwings Flug 4U 9525 von Barcelona nach Düsseldorf abgestürzt

Am heutigen Morgen ist ein Flug der Lufthansa-Tochter Germanwings in den französischen Alpen abgestürzt. Die 24 Jahre alte A320 mit der Flugnummer 4U 9525 und insgesamt 150 Menschen an Bord sollte ursprünglich um 11:35 UHR in Düsseldorf landen. Nach einem Notsignal um 10:47 ist diese dann aber vom Radar verschwunden. Auch wenn der Unglücksort nur sehr schwer erreichbar ist, gehen die Behörden davon aus das es keine Überlebenden gegeben hat. Bei den Opfern soll es sich vorwiegend um deutsche Staatsbürger und 45 Spanier handeln.

Ein terroristischer Hintergrund wird bisher ausgeschlossen.

 

[godlike]

Soll ja nicht jeder per Andoid-App dran können. Man kann das sicher auch gescheit absichern wenn man sich drum kümmert. Geht ja nur um eine solche extreme Notfallsituation wo selbst nach mehreren Minuten keine Antwort mehr kommt. Besser als sowieso mit 900 km/h in einen Berg zu crashen wird es sein. Der Autopilot ist in dem Fall ja noch am vernünftigsten...

 

[Gelöschtes Mitglied 1550]

Nein, man kann es eben nicht absichern. Jedes Computersystem ist unsicher und sollte, wenn nicht unbedingt nötig, nicht am Netz hängen. Vorallem kein Autopilot - das könnte man auf komplett andere Weise lösen; in dem z.B. der Autopilot auch die Radargeräte überwacht und einen Sinkflug auf diese Höhe eben abgelehnt hätte.

Dieser Vorfall hätte mit der "2-Mann-Regel", wie aus den USA bekannt und umgesetzt, wahrscheinlich verhindert werden können. Wenn der Co-Pilot die Büchse im Beisein des Piloten hätte runterbringen wollen, hätte er es auf dem Hinflug machen können; dort war der Pilot aber scheinbar nicht auf dem Klo.

Das Problem hier ist, dass die Airlines es sich einfach gemacht haben und eben nur die gepanzerten Türen eingebaut haben (Pflicht) und die 2-Mann-Regel, aus den USA oder sogar von Ryanair, nicht umsetzen. Bei einem Toilettengang sind so 4 Leute beteiligt, was die Gefahr eines einzelnen, sich einschließenden PAX oder Piloten erheblich verringert. Man hat sich halt nur die Nachteile der Türen in die Flieger geholt...

Der Punkt ist: 100%ige Sicherheit wird es nie geben. Vorallem nicht, wenn Menschen beteiligt sind.

 

[godlike]

Das ist klar. So lange man aber erlaubt den Autopiloten abzuschalten bringt das ja auch nichts. Im Endeffekt ist immer an einem Ende ein Problem. Was ist wenn dann das Radar spinnt und eine Landung verhindert? Dann ist das Geschrei auch groß.

 

[Gelöschtes Mitglied 1550]

Hier noch jemand, der meine Sicht teilt:

Das Hauptproblem ist wohl, dass die Amerikaner die gepanzerten Türen nicht nur als erste gefordert, sondern auch als einzige konsequent umgesetzt haben. In anderen Ländern genießen die Airlines (und ihre Kunden) deshalb eher die Nachteile dieser Türen und nicht ihre Vorteile.

In Amerika muss der Pilot das Verlassen des Cockpits bei den Flugbegleitern anmelden, die dann den Bereich vor der Toilette mit einem Trolley und/oder einem Metallzaun sichern, bevor die Cockpit-Türe geöffnet wird. Gleichzeitig muss das Cockpit offenbar mit einem weiteren Crewmitglied besetzt werden, solange der absente Pilot auf der Toilette ist. Auf diese Weise erfordert ein Toilettengang die Mitwirkung von 4 Crew-Mitgliedern und einen beachtlichen Zeitaufwand (Pilot 1 ist auf der Toilette, Pilot 2 fliegt das Flugzeug, FB 1 ersetzt den abwesenden Piloten im Cockpit, FB 2 schützt derweil das Cockpit vor Angriffen in den kurzen Momenten, in denen die Cockpittür geöffnet wird). Die aufwändige Prozedur minimiert das Risiko, dass sich eine einzelne Person (Crew oder Pax) im Cockpit einschließen kann, hat jedoch auch Auswirkungen auf die Service-Qualität.

Da die meisten nicht-amerikanischen Airlines die zusätzlichen Prozeduren nicht übernommen haben, sondern lediglich die normalen Türen gegen gepanzerte ausgetauscht wurden, ist das Risiko für eine einzelne sich im Cockpit verbarrikadierende Person seitdem stark gestiegen.

Quelle

 

[Pleitgengeier]

So lange man aber erlaubt den Autopiloten abzuschalten bringt das ja auch nichts.

Die Wahrscheinlichkeit, dass der AP scheiße baut ist aber größer als Suizid-Piloten - sonst wären neulich (bei dem Zwischenfall mit den Defekten Sensoren) eben die 150 Menschen gestorben weil der AP das Flugzeug in den Boden gebohrt hätte ohne dass jemand eingreifen kann.

 

[godlike]

Wie gesagt, ich wäre zu 110% davon ausgegangen das ein alternatives Crewmitglied das Cockpit betritt und quasi "wache" hält wenn der Kapitän mal pullern muss. Einfach weil es logisch ist und keine großen Umstände macht. Erst recht nach dem Imho schon zwei mal genau so was passiert ist. Für mich ist es unverständlich jeden Scheiss bis ins kleinste Detail zu planen und dann bei sowas so dermaßen zu versagen.

Das Andere wäre halt für eine Notfallsituation genau wie es sich jetzt abgespielt hat. Der Ausgesperrte funkt quasi den Tower an, schildert die Situation und sagt "Macht bitte watt, egal wie".

 

[Gelöschtes Mitglied 1550]

Tja, solang es keine Vorschrift ist, wird es nicht gemacht. Außerdem leidet, wie der Kollege im VFT schon anführte, die Servicequalität darunter - und das geht bei den europäischen Airlines nun mal gar nicht!

Manchmal zahlt sich die Paranoia der USA doch aus...

 

[godlike]

Service < Leben. Mir als Passagier wäre es irgendwie lieber. Ja sogar als Pilot will ich am Abend heil nach Hause kommen. Von dem her würde ich da auch als Pilot eher eine Pro Stimme abgeben.

 

[War-10-ck]

Naja eben genau durch solche Paranoia gibts ja überhaupt Türen die sich nur von innen öffnen lassen. Hat alles Vor- und Nachteile.

 

[Gelöschtes Mitglied 1550]

Natürlich sind dadurch die gepanzerten Türen enstanden - welche ich aber auch jetzt nicht als Nachteil sehe; nur, wenn sie nicht "richtig" eingesetzt werden, wie hier passiert.

Service < Leben.

Klar, mir auch. Solange es aber viele Leute gibt, die sich darüber beschweren, auf einem Flug von 2 Stunden Dauer nichts zu essen zu bekommen...

 

[War-10-ck]

Mir gehts nicht um die Panzerung (keine Ahnung wie die gesichert sind). Eher darum, dass man die nicht von außen auf bekommt auch nicht mit einem Code den nur die Piloten kennen.

 

[badboyoli]

@badboyoli:

Gegen Überforderung würde auch sprechen, dass er die Tür nicht geöffnet und nicht geantwortet hat, oder?

Stiller Nervenzusammenbruch?
Vor Angst wie gelähmt?


Genau wird man das wohl nie klären können.

 

[Gelöschtes Mitglied 1550]

Achso, okay, das hab ich missverstanden.

Man bekommt die Tür auf, außer der verbliebene Pilot lehnt die Öffnung ausdrücklich per Knopfdruck ab - und das kann eben nur passieren, wenn der verbliebene Pilot alleine im Cockpit ist. Eine Notöffnung von innen hat nämlich jede Tür, die auch von einem Flugbegleiter ausgelöst werden könnte; und schon sind wir wieder beim 2-Mann-Prinzip.

Genau wird man das wohl nie klären können.

Wieso? Die ALT wurde umgestellt auf 100ft - das war ein gewollter Absturz, kein Nervenzusammenbruch oder Angstlähmung.

--- [2015-03-26 15:38 CET] Automatisch zusammengeführter Beitrag ---

15:07 Uhr: Spohr: "In Amerika ist es so, dass, wenn ein Pilot das Cockpit verlässt, ein anderes Crewmitglied ins Cockpit muss. Bei uns ist das nicht so." Er sehe nicht die Notwendigkeit, das zu ändern. Es handle sich hier um einen Einzelfall.

Okay, das grenzt an Dummheit und bestätigt meine LH-Aversion...

 

[godlike]

@War-10-ck: Ist ja so bzw. ein solcher Code existiert. Wenn du aber von drin die Türe bzw. Öffnung explizit ablehnst bringt das alles nix. Denke das ist für den Fall das Terroristen den Code als dem Piloten raus foltern oder so.

 

[War-10-ck]

Nunja, aber dann kann ja mehr oder weniger ausgeschlossen werden, dass der Co-Pilot unabsichtlich gehandelt hat. Hätte er einen Schlaganfall oder sowas gehabt wäre die Türe ja nicht verriegelt geblieben.

 

[Gelöschtes Mitglied 1550]

Exakt, deshalb spricht auch jeder definitiv nicht mehr von einem Unfall. Die Sache ist durch, das war gewollt.

 

[KaPiTN]

Das ist klar. So lange man aber erlaubt den Autopiloten abzuschalten bringt das ja auch nichts.

Boing soll ein Patent für ein System haben, daß das Flugzeug per Autopilot auf einem vorgegeben Platz landen soll. Die Piloten können dies nicht mehr beeinflussen.
Entweder wird das per Funk aktiviert (also von außen), oder durch Sensoren an der Türe, falls jemand gewaltsam in CP eindringen will.

LINK

 

[godlike]

26.03.2015 14:57 Uhr
"Wir werden uns mit allen Experten hinsetzen und überlegen, was man bei der Auswahl und der Ausbildung der Piloten verbessern kann", sagt Konzern-Chef Spohr. Er habe aber volles Vertrauen in das bisherige Verfahren.

Anstatt man jetzt einfach festlegen würde das eben jemand in solchen Stationen ins Cockpit kommt macht man es zusätzlich kompliziert

@KaPiTN: Eben sowas meinte ich.

 

[Pleitgengeier]

Ich habe mal gelesen wie die Israelis das lösen: Keine besonderen Türen, dafür auf jedem Flug 2 verlässliche Agenten mit Flugzeug-tauglichen Schusswaffen
Und die haben wirklich die mit Abstand höchste Terrorgefahr.

 

[Gelöschtes Mitglied 1550]

Und die haben wirklich die mit Abstand höchste Terrorgefahr.

Und haben tatsächlich schon so einige Entführungen niederschlagen können. Bewaffnete Air Marshalls sind aber auch u.a. in der Schweiz und in den USA mehr als üblich.