[Politik und Gesellschaft] EU erlaubt 19 „unbedenkliche“ genveränderte Pflanzen

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Die Kommission der Europäischen Union hat die Einfuhr von 19 „genetisch veränderten Organismen“ (GVO) zugelassen. Bei diesen GVO handelt es sich um verschiedene Sorten von Mais, Sojabohnen, Raps, Baumwolle und Nelken. Zehn Pflanzen erhielten ihre erstmalige Zulassung, bei den verbleibenden neun wurden die Genehmigungen erneurt.

Die Zulassung der EU beschränkt sich auf die Einfuhr und Vermarktung. Der Anbau bleibt von der Zulassung unversehrt und weiterhin nicht gestattet. Die zugelassenen Pflanzen dürfen in den nächsten zehn Jahren als Lebens- und Futtermittel eingesetzt werden. Trotz des bestehenden Anbauverbots, profitieren auch deutsche Unternehmen wie BASF oder Bayer von der neuen Verordnung. Diese agieren unter anderem in den USA und dürfen nun ihre Waren von dort aus in EU-Staaten exportieren.

Was das für die einzelnen Mitgliedsstaaten bedeutet liegt allerdings in der Hand der nationalen Regierungen. Erst in dieser Woche hat die EU den Mitgliedsstaaten mehr Freiheiten eingeräumt, was die Verwendung von Gentechnik angeht. Diese Freiheiten ermöglichen es den einzelnen EU-Staaten sich über die Genehmigung der EU hinwegzusetzen und trotz Zulassungen innländische Verbote auszusprechen.

Insgesamt haben damit mittlerweile 68 genveränderte Pflanzen und Futtermittel eine Vertriebserlaubnis in der Europäischen Union. Ferner hagelt es von Umweltschützern herbe Kritik für die ausgesprochene Erlaubnis. Die Grünen sähen die EU-Bürger nicht vertreten und äußerten, dass diese keinerlei Interesse an Genpflanzen hätten und die EU-Kommission diese Tatsache ignorieren würde. „Dies ist TTIP in Aktion“, heißt es von Seiten Greenpeace.

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

|

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

 

[KaPiTN]

Es gibt keine Marktzulassung für derartiges Saatgut.

 

[Fetzi]

Na dann tippi toppi.

 

[drfuture]

Ich denke das Problem ist ... was ist "Natürlich". Auch ohne menschliche Eingriffe entwickeln sich Pflanzen über Jahrhunderte und verändern sich.
Es gibt ja durchaus einen Markt für Getreide, Gemüse und Obst aus Saatgut das hunderte Jahre alt ist.
Diese Sorten schmecken zum Teil grauenhaft / zum Teil recht interessant da es nun aktuell etwas "neues" da diese im größeren Stiel einfach Jahrzehnte nicht angebaut wurden.

Wie hier ja schon einmal geschrieben wurde ist klassische Zucht, z.B. Kreuzung bei Obstbäumen auch eine Manipulation des Saatguts und dessen genetischen Codes; das passiert "nur" nicht im Labor.
Ich bin daher auch der Meinung das "Ich mag keine Gentechnik" (Und die Aussage soll nun nicht gegen dich sein Steeve sondern allgemeingültig) ungut und Missverständlich ist.

Wichtig ist nicht mit oder ohne Gentechnik sondern das Lebensmittel das ich gerade Esse. Egal wer daran wie manipuliert hat oder eben auch nicht.
Diese dämlichen Lable auf Lebensmitteln sind reine Werbung und sollen genau das bewirken was hier passiert. Man meint bei dem "ohne xxxx" etwas besseres zu kaufen. Egal ob das Produkt anders ist oder nicht.
Ein für mich viel besseres Beispiel als "ohne Gentechnik" ist für mich hier "ohne Laktose" der Aufkleber klebt auf ganz vielen Produkten die von Natur aus kein Laktose haben bzw. schlicht noch nie hatten. Hier haben auch die anderen Produkte gleicher Gattung kein Laktose - egal ob nun ein Aufkleber drauf klebt oder nicht.

Weizenmehl ist heute z.B. auch stark verändert, daher essen immer mehr andere alternative Kornarten die nicht so stark verändert wurden (Weißmehl sollte immer weißer werden damit die Semmeln richtig hell und nicht grau werden; die ATI-Werte wurden erhöht da diese den Weizen resistenter machen usw.). Weißmehl ist in sehr sehr vielen Produkten enthalten.
Nun kam Weißmehl immer mehr in den Verdacht ungesund für den Menschen zu sein. Nach einigen Jahren der Forschung ist der aktuelle Stand wohl so das es nicht an den hohen ATI-Werten liegt sondern an Zuckerverbindungen die den Probanden auf den Magen schlagen.
Diese Verbindungen existieren nicht wenn das Brot auf "traditionelle" Art hergestellt wurde wie früher beim Becker. Teig, einige Stunden ruhen lassen usw. und nicht wie beim Massenbäcker oder in der Industrie geschwindigkeitsoptimiert (und damit günstig).
Nun gibt es die alten Getreidearten aber meist nur beim Bio-Bäcker um die Ecke und nicht im Supermarkt... (Jedenfalls früher - bis die Industrie nachgezogen ist). Daher kam man auf die Idee das die alten Sorten doch so viel besser wären - dabei ist es eventuell eher nur der Umfang mit den Rohstoffen der den Unterschied macht.

Wie bei so vielem macht es denke ich die Masse. Fast alle Lebensmittel sind ab einer gewissen Menge die in den Körper kommt schlecht für den Menschen oder gar tödlich (z.B. bei bei Salz ist das weniger als man denkt) auch bei so gesunden Sachen wie Honig oder bei Wasser etc.
Zucker wurde ja hier auch schon einmal angesprochen. Wenn man ein wenig darauf achtet ist es in der Tat erstaunlich wo der überall drin ist - wo er meiner Meinung nach nichts zu suchen hat. Es geht aber durchaus hier Lebensmittel zu wählen die keinen zugesetzten Zucker enthalten - lustig ist das sich hier das Geschmacksempfinden und das Verlangen nach div. Naschereien innerhalb von wenigen Wochen verändern können; hier merkt man recht schnell in wie weit Zucker eigentlich ein Suchtmittel ist. Hint: Zucker ist definitiv nichts schlechtes - nur ist es nicht gut wenn dieser überall enthalten ist und so de Insulinspiegel auf Dauerlast hält.

Ähnlich ist es dann mit Weißmehl und anderen Hilfsstoffen. Hier hilft es enorm weniger Industrie-Essen / Verarbeitete Lebensmittel zu essen oder sich einmal mit der Liste der Inhaltsstoffe zu beschäftigen und zu überlegen wie "Oma" das gleiche Produkt eigentlich hergestellt hat.

.... öhm ich glaube ich bin ein wenig abgeschweift

 

[dexter]

oder sich einmal mit der Liste der Inhaltsstoffe zu beschäftigen und zu überlegen wie "Oma" das gleiche Produkt eigentlich hergestellt hat.

.... öhm ich glaube ich bin ein wenig abgeschweift

Mach ich mit.
Zum Zucker: mimimi. Erschreckend in wievielen Lebensmitteln "echte" künstliche Süssstoffe drin sind. Und die Leute kaufen das und viel schlimmer: die essen das und halten das für normal.
Richtig erschreckend, dass so gut wie niemand Zutatenlisten liest. Und noch schlimmer, dass es etliche "Zutaten" gibt, die nicht deklariert werden müssen. Da bin ich dann beim Thema:
0,9% gentechnisch veränderte Zutaten müssen nicht deklariert werden. Das Bedeutet nicht, dass alles wo kein extra-label drauf ist, dass da 0,9% drin sind. Sondern, das bedeutet, dass der Verbraucher, der das ablehnt entweder ahnungslos ist oder zum Konsum von Dingen gezwungen ist, die er nicht will. (Edit: auch mit Siegel ist nicht 100% sicher, dass nix drin ist)

Gentechnisch verändertes Getreide macht niemanden satt, das ist eine Marketing-lüge, u.A. weil es einfach genug Mittel und Wege gibt, alle satt zu bekommen. Stichwort Wegwerfmentalität. Oder anderes Thema Viehfutter. Ein grosser Teil genmanipuliertes bspw. Soja wird verwurstet, damit wir hier billigst Fleisch konsumieren können.

Verkürzt gesagt: Für Dein* leckeres Steak wird Regenwald abgeholzt und dort Gensoja angebaut.
Welches Problem löst das? Keins. Na doch, Du hast billigst Fleisch aufm Tisch und sparst Geld für andere wichtige Sachen wie bspw. 'nen 300"-Flachbildfernseher. Genau dafür brauchen wir Gensoja. Für Konsum ohne morgen.
Für die Hungernden in der dritten Welt ändert sich garnix.

Noch was: in vielen Köpfen schwirrt bei Gentechnik irgendwie eine abstrakte Idee im Kopf, dass damit primär Resistenzen gegen Schädlinge aufs Feld kommen. Dem ist in der Praxis nicht so (oder eher selten).
Primär kommt damit Gift aufs Feld Totalherbizide&Co Hatten hier mal irgendnen Thread zu Roundup wo tatsächlich von "Pflanzenschutzmittel" gefaselt wurde. Nein! Das ist Gift, was alles abtötet. Dazu brauchen wir Gentechnik aufm Feld, Pflanzen die gegen spezielle Gifte resistent sind.
Und nochwas: "Schädlinge", was ist das? Ja, der Maiszünsler oder Kartoffelkäfer etc. Und alles andere, was kreucht und fleucht, Bienen, Schmetterlinge usw. usf. Dafür brauchts Gentechnik aufm Feld, damit man das alles nachhaltig kaputtbekommt.

* mit "Dein" meine ich nicht drfuture, sondern alle die das lesen

P.s Gibt noch weitere Argumente, warum das abzulehnen ist, aber da's hier schon etwas länglich und eh ausreichend ist...