Die "Erfolge" der AfD

[Philipus II]

KaPiTN, schöne Wortklauberei. Veränderungen in den letzten 15 Jahren bei der CDU:
- Gleichstellung der Homosexuellen (stört mich persönlich jetzt nicht. Andere tut es das aber)
- Mindestlohn
- Ausstieg aus der Kernkraft
- Bekenntnis zu den erneuerbaren Energien
- Frauenquote, Gender-Irrsinn tauchen gelegentlich auf
- Erhöhung der Zuwanderung
- Verzicht auf die Anwendung des Dublin-Verfahrens
- Verzicht auf Sicherung der Außengrenzen
- Abschaffung von Einschränkungen für Asylbewerber (z.B. Residenzpflicht, Sachleistungen)
- Neo-imperialistische Politik in Europa. Deutschland versucht aggressiv, anderen EU-Staaten die eigenen Vorstellungen aufzuzwingen. Entscheidungen anderer Staaten werden weder in der Euro-Frage noch bezüglich der Migranten-Flut akzeptiert.
- Annäherung an den Islam

Die CDU von heute ist anders als die CDU von früher. Ist doch klar, dass da Wähler zurückbleiben. Ob man auf der anderen Seite mehr neue Wähler hinzubekommt kommt darauf an. Lange ging das gut, jetzt erstmals nicht mehr.

 

[Seonendseounli]

Die CDU von heute ist anders als die CDU von früher.

Weil die Welt heute eine andere ist, als die von früher. Das wirklich traurige ist doch, das Menschen wie du nicht in der Lage sind sich dem anzupassen.

 

[Cold]

Warum sollten "Menschen wie Philipus II" das denn auch tun?

 

[bevoller]

Wenn ein 13 jähriger seinen Kumpel erschlägt werden seine Erzieher verpflichtet mit ihm regelmäßig das Jugendamt zu besuchen und einen Psychologen. Nicht aber Therapie in einer stationären Einrichtung!

Warum sollte eine stationäre Einrichtung erforderlich sein? Kann es sein, dass du Hilfe mit Bestrafung verwechselst?

Hätte es da etwas schriftliches, offizielles gegeben?

Hä? Wie meinen? Wahlprogramme der einzelnen Parteien findet man im Internetz.

Bitte klär mich auf, wie sollte man diese Dinge denn deuten? Du beziehst dich ja auch nur auf einen Teil der von mir zusammengefassten Aussagen aus dem Parteiprogramm...

Sollte ich mich etwa auf die Privatisierung der Arbeitslosenversicherung beziehen, wenn es um das juristische Vorgehen gegen volljährige Straftäter geht?

Und folgen damit einer ganz billigen Rachevorstellung, die typisch für radikale Kräfte ist, und deren einziger Nutzen eben der der Rache ist, denn die Kriminalistik und die Sozialpädagogik sprechen eine ganz klare Sprache was den Sinn von harten Strafen bei Heranwachsenden betrifft.

Dass es dabei nur um billige Rachevorstellungen geht, die auch noch typisch (nur) für radikale Kräfte sind, ist eine deiner typischen Unterstellungen. Vielleicht hast du sogar Recht, dass es wirklich nur um Rache geht. Wobei man hier durchaus den gemäßigteren Ausdruck "Genugtuung" verwenden könnte, den du aber vermutlich nur dem bürgerlichen Umfeld zusprechen wirst.
Spielt allerdings auch keine große Rolle, denn das Entscheidende ist. Heranwachsende sind keine Kinder - auch wenn du das Gegenteil behauptest. Deine Aussage ist und bleibt ganz einfach Blödsinn, weil es eben um erwachsene Straftäter geht.

Ach, ich verspüre gar keinen Hass, das war eine zwar harte, aber durchaus nüchterne Feststellung.

Das kann man auch anders sehen. Zumindest wenn es darum geht, welchen Eindruck du erweckst. Ich sehe hier durchaus Parallelen zu einer gewissen R.

- Neo-imperialistische Politik in Europa. Deutschland versucht aggressiv, anderen EU-Staaten die eigenen Vorstellungen aufzuzwingen.

Und die AfD will das natürlich nicht.

 

[Seonendseounli]

Sollte ich mich etwa auf die Privatisierung der Arbeitslosenversicherung beziehen, wenn es um das juristische Vorgehen gegen volljährige Straftäter geht?

Du fragtest nach Beispielen die eine bestimmte Tendenz der AfD belegen, weil du zu faul bist dir selber die Primärquellen anzuschauen, ich hab dir welche gegeben. Über Sinn und Unsinn einzelner Forderungen zu Debattieren kann man zwar machen, es geht aber an deiner(!) Fragestellung vorbei, denn ganz typischerweise ergibt sich ein Bild wie ich und andere es hier von der AfD zeichnen nicht aus der losgelösten Betrachtung einzelner Aspekte, sondern eben aus einer Gesamtschau verschiedener Aspekte die zwar für sich alleine genommen alle relativiert werden können, in ihrer Gesamtheit aber eben eine klare Sprache sprechen.

Dass es dabei nur um billige Rachevorstellungen geht, die auch noch typisch (nur) für radikale Kräfte sind, ist eine deiner typischen Unterstellungen. Vielleicht hast du sogar Recht, dass es wirklich nur um Rache geht. Wobei man hier durchaus den gemäßigteren Ausdruck "Genugtuung" verwenden könnte, den du aber vermutlich nur dem bürgerlichen Umfeld zusprechen wirst.

Die Forderungen nach "Law & Order" sind nunmal ganz typisch für bestimmte Denkmuster, die wiederum typisch für bestimmte Menschen sind, was psychologisch belegbar ist.
Siehe hier und hier (bspw.)

Heranwachsende sind keine Kinder - auch wenn du das Gegenteil behauptest. Deine Aussage ist und bleibt ganz einfach Blödsinn, weil es eben um erwachsene Straftäter geht.

Es gibt auch kein Kinder-, sondern ein Jugendstrafrecht. Daher geht die Unterscheidung in Kinder und Erwachsene die du triffst am Kern der Sache vorbei.

 

[KaPiTN]

Veränderungen in den letzten 15 Jahren bei der CDU:

- Gleichstellung der Homosexuellen -> immer noch kein Thema für die CDU
- Mindestlohn -> wann wurde dieser explizit abgelehnt?
- Ausstieg aus der Kernkraft -> sicher kein Thema für eine Wahlentscheidung
- Bekenntnis zu den erneuerbaren Energien -> sicher kein Thema für eine Wahlentscheidung
- Frauenquote -> unbefristete Einführung desFrauenquorum bei der CDU 2001
- Erhöhung der Zuwanderung -> inwiefern?
- Verzicht auf die Anwendung des Dublin-Verfahrens -> Europäische Entscheidung, nicht CDU
- Verzicht auf Sicherung der Außengrenzen -> gab es da Änderungen bei BW oder PB?
- Abschaffung von Einschränkungen für Asylbewerber (z.B. Residenzpflicht, Sachleistungen) -> Korrekt. Ich pers. halte ersteres für fraglich, zweites für richtig
- Neo-imperialistische Politik in Europa. Deutschland versucht aggressiv, anderen EU-Staaten die eigenen Vorstellungen aufzuzwingen. Entscheidungen anderer Staaten werden weder in der Euro-Frage noch bezüglich der Migranten-Flut akzeptiert. -> das bitte belegen. Seine eigene Meinung haben heißt nicht andere nicht zu akzeptieren.
- Annäherung an den Islam -> bullshit?

Außer den Erleichterungen für Asylbewerbern bleibt da nicht viel. Als Erklärung ist das auf jeden Fall unzureichend.

 

[Lokalrunde]

Ich habe die letzten Beitrage mal entfernt. Der User, der keine Eier in der Hose hatte und sich deshalb hinter einem Zweitaccount verstecken musste, um einigen hier Hass-PNs zukommen zu lassen, wurde ja mittlerweile entsorgt, ich denke, das ist auch OT und nicht Sinn und Zweck dieses Threads. Ich kann bei derartigen PNs nur empfehlen, diese zu melden. So, und nun btt

 

[Hezu]

Ich find´s ja immer wieder faszinierend, wie sehr sich die Parteispitze der AfD so schnell öffentlich blamieren kann.

Ich hab ja schon den Ausschnitt vom ZDF Morgenmagazin mit Dunja Hayali verlinkt, wo eigentlich, nach einem vergessenem Termin am Vortag, Frauke Petry nochmal zu einem Interview eingeladen wurde, welcher aber aus terminlichen Gründen nicht wahrgenommen werden konnte.

Interessant finde ich jetzt die ganze Drumherum-Geschichte um diese Einladung. So wurde zuerst gesagt, Petry hätte diesen Termin einfach vergessen, dann wurde es auf technische Schwierigkeiten zurückgeführt, weil man durch einen DDoS-Angriff nicht auf Emails zugreifen konnte. Naja, alles möglich, alles bis hier kein Problem. Von Hayali wurden auf Facebook, weil wohl viele Anfragen darüber kamen, ein wenig die Hintergründe erläutert:

Spoiler

Frauke Petry und das ZDF morgenmagazin – eine kurze Erklärung, weil viele von Ihnen gefragt haben, was denn da los sei.

Wir hatten die AfD-Vorsitzende bereits in der letzten ZDF-Sendewoche, also vor den Wahlen, um ein Interview gebeten. Das hatte Frauke Petry zunächst zugesagt, dann aber vor der Sendung wieder abgesagt.

Nach den Wahlerfolgen vom vergangenen Wochenende hatten wir dann am Sonntag Abend den Pressesprecher der AfD, Herrn Lüth, per SMS (nicht per Mail) erneut um ein Interview für Montag um 08.45 Uhr gebeten. Dieses wurde uns von ihm telefonisch zugesagt.
Als dann am Montag Morgen niemand bei uns im Studio auftauchte, versuchten wir noch während der Sendung mit dem Pressesprecher Kontakt auf zu nehmen. (Die meisten Gäste kommen 20 Minuten eher, da sie noch in die Maske gehen und verkabelt werden müssen).
Herr Lüth rief uns erst nach der Sendung zurück, mit der Aussage, es täte Ihnen leid, Frauke Petry hätte den Termin vergessen. Weder wurde dabei ein DDoS-Angriff, noch technische Probleme beim E-Mail-Versand erwähnt. Unsere Kommunikation lief über SMS und Telefon.
Daraufhin haben wir die AfD-Chefin für den Dienstag erneut eingeladen. Diese Anfrage hat sie abgelehnt und auf Termingründe hingewiesen.

Wir werden die AfD natürlich erneut anfragen, wenn es thematisch in unsere Sendung paßt. Für die Partei gelten die gleichen Maßstäbe, wie für alle anderen Parteien auch.
Jetzt entspannen wir uns alle und machen einfach das, was wir am besten können - unseren Job. Bis morgen früh!

Quelle: facebook.com

Soweit ja nun auch, wie schon gesagt, kein Problem. Termin vergessen, egal ob technisch bedingt oder verschlafen, kann jeder mal. Und die Aussagen sind jetzt auch nun keine Informationen, mit denen irgendwelche Geheimnisse ausgeplaudert werden.

Von daher verwundert mich dann jetzt doch die Reaktion Frauke Petrys auf die ganze Aktion:

Spoiler

Seit Montag werden von der MoMa-Moderatorin Dunya Hayali in diversen Online-Medien wiederholt interne Kommunikationsdaten über eine Einladung Frauke Petrys in ihr Fernsehformat veröffentlicht. Dazu kommentiert die sächsische Fraktions- und Bundesvorsitzende der Alternative für Deutschland, Frauke Petry:

„Es ist höchst ungewöhnlich, dass interne Kommunikation zwischen Pressestelle und Senderredaktion zum Anlass öffentlicher Berichterstattung gemacht werden, zumal das ZDF-Morgenmagazin noch am Abend des 13.03.2016 in Berlin mit seinem Interviewwunsch für die Berichterstattung am 14.03.2016 prompt bedient wurde. Unabhängig davon, dass gerade im Kontext der Vielzahl von Terminanfragen- und -vereinbarungen rund um einen Wahltermin Fehler in der Pressestelle passieren können, frage ich mich, warum Frau Hayali bzw. ihr Team selbst nach Rücksprache mit meinen Mitarbeitern und dem Versuch, eine für beide Seiten machbare Lösung zu finden, über Twitter und andere Online-Medien eine Skandalisierung anstrebt.

Liegt es daran, dass die Unterstützerin der Vereine ‚Gesicht zeigen‘ und ‚Respekt! Kein Platz für Rassismus‘ Schwierigkeiten damit hat, ihre journalistische Arbeit in einem aus Steuergeldern finanzierten Sender von ihrer politischen Einstellung zu trennen? So veröffentlichte Hayali als eine der ersten nach der Wahl am vergangenen Sonntag ihr Porträt bei der linken Initiative ‚Gesicht zeigen!‘. Anlässlich einer ausgerufenen Protest-Initiative ‚Jetzt erst recht‘ gegen den jüngsten AfD-Wahlerfolg. Bei einer Reportage Hayalis über die AfD in Erfurt wurde ihr im Nachhinein vorgeworfen, besonders aggressiv wirkende Szenen und Zitate für die Veröffentlichung bevorzugt verwendet zu haben. Erst nach massiver Kritik veröffentlichte sie auch umfangreicheres Schnittmaterial. Sie erscheint daher zunehmend mehr als politische Aktivistin denn als professionell arbeitende Journalistin.

Sie können sich vorstellen, dass ich mir als Mutter von 4 Kindern, die morgens zwischen 6 und 7 Uhr nicht nur ein gemeinsames Frühstück, gefüllte Pausendosen, sondern vor allem ein bisschen Familienleben gewährleisten möchte, gut überlege, welche TV-Termine wichtiger als diese familiäre Aufgabe sind. Danke, dass Sie mir mit Ihrem Verhalten der letzten Tage diese Entscheidung nun so leicht machen.

Solange vor allem öffentlich-rechtliche Fernsehsender ihren Auftrag, so neutral wie möglich das pluralistische Meinungsbild darzustellen, dadurch missverstehen, in dem sie offensichtliche Politaktivisten wie Dunya Hayali ein derartige breites öffentliches Forum bieten, ist mein persönliches Interesse, in diesem Rahmen über die aufstrebende Alternative für Deutschland zu berichten, deutlich reduziert. Es sieht so aus, als würde im MoMa dringend frischer Wind gebraucht.“

Quelle: facebook.com

Sorry, aber was ist denn das bitte für eine peinliche Reaktion? Das ist kein seriöses Auftreten einer vermeintlichen Politikerin, sondern dümmliches Gebrabbel mit persönlichen Tiefschlägen auf Kindergartenniveau. Seriös wäre es gewesen, wenn man kein weiteres Wort über die Aktion verloren hätte, denn wie schon gesagt, technische Schwierigkeiten können immer passieren, und niemand hat Frau Petry vorgeworfen, das sie sich nicht mehr um ihre Kinder kümmern solle für dieses Interview, aber persönliche Anfeindungen a la "Politaktivisten" und "im MoMa [wird] dringend frischer Wind gebraucht"... Das zeugt von menschlichem Versagen.

Und sowas bekommt Stimmen...

 

[Liberty Valance]

Sorry, aber was ist denn das bitte für eine peinliche Reaktion?

Ich zumindest würde mir auch verbeten, dass private Kommunikation plötzlich ohne meine Zustimmung veröffentlicht werden würde! Das ist nicht peinlich. Peinlich ist bestenfalls, dass man sogenannte Qualitätsjournalisten daran erinnern muss, das so etwas wie Privatsphäre existiert.

​

HTH + CU

 

[Hezu]

Um wie viel wollen wir wetten, hätte ein CDU- oder SPD-Politiker so reagiert, hätte kein Hahn auf eine mögliche Diskretionspflicht dieser dienstlichen Mails (denn mehr ist das nicht, private Kommunikation sieht bei mir anders aus) einen Scheißdreck gegeben?

 

[Liberty Valance]

Auch dienstliche Kommunikation darf nicht ohne weiteres veröffentlicht werden. Sie unterliegt ebenso den Schutz des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung, wie jede andere nicht-öffentliche Kommunikation. Auch AfD-Politiker haben Rechte...

​

HTH + CU

 

[Hezu]

Dann ist es jetzt also verboten zu schreiben, das man jemanden Eingeladen hat, oder das bzw. warum jemand abgesagt hat, wenn man denjenigen schon angekündigt hat?
Direkt veröffentlicht worden ist die SMS schließlich ja nicht.
Und dieses Ankündigen macht also neuerdings schon jemanden zu einem "Politaktivisten"?

 

[Liberty Valance]

Dann ist es jetzt also verboten zu schreiben, das man jemanden Eingeladen hat, oder das bzw. warum jemand abgesagt hat, wenn man denjenigen schon angekündigt hat?

Selbstverständlich nicht. Aber aus internen Kommunikationsdaten darf auch ein Investigativjournalist nur auszugsweise zitieren, wenn es zur Aufdeckung eines Skandals zwingend geboten ist. Boulevardjournalisten dürfen das allerdings in der Regel überhaupt nicht. Und das ZDF-Morgenmagazin ist nun einmal reiner Boulevardjournalismus...

​

HTH + CU

 

[Hezu]

Ja, ein wahrer Skandal aber auch... wenn man ihn denn bis zu dem Zeitpunkt finden könne. Jemand sagt einen Termin zu, verpasst ihn aus welchen Gründen auch immer, und reagiert dann angepisst, weil öffentlich klargestellt wurde, warum diese Absage zustande gekommen ist. Schlimmer hätte ich es empfunden, wenn ein angekündigter, dann aber doch vergessener Termin einfach unerwähnt unter den Tisch gekehrt worden wäre.

Die Reaktion einer politischen Leiterin einer Partei in dieser Form ist der einzige Skandal, den ich hier sehen kann. Seriosität ist was anderes.

 

[Dorfdisko]

Die CDU von heute ist anders als die CDU von früher.

Weil die Welt heute eine andere ist, als die von früher. Das wirklich traurige ist doch, das Menschen wie du nicht in der Lage sind sich dem anzupassen.

Warum sollten "Menschen wie Philipus II" das denn auch tun?

Die CDU ist eine andere CDU als die von damals, weil heute alles anders ist, als es damals war.
"Menschen wie Philipus II" sind das auch, sie flüchten sich aber in eine Vergangenheit.
Witzig und traurig zugleich ist, dass ausgerechnet diese Menschen anderen oft Realitätsflucht vorwerfen.

 

[Liberty Valance]

@Hezu: Dass die Reaktion von Frauke Petry bzw. ihre Pressestelle selten dämlich war, ist unbestreitbar, aber ganz sicher kein Skandal. Die mediale Dämonisierung der AfD durch den öffentlich-rechtlichen Gesinnungsjournalismus jedoch definitiv eher. Und das so etwas kontraproduktiv ist, durfte Österreichs Presse bereits mit Jörg Haider feststellen.

​

HTH + CU

 

[Hezu]

Ich sehe hier keine Dämonisierung einer ganzen Partei, ich sehe hier menschliches Versagen der Führungsspitze einer Partei. Ein Skandal wird daraus, weil man es selbst zu sowas gemacht hat, indem man persönlich geworden ist. Kein Schwein hätte begründet lange auf dem - warum auch immer - versäumten Termin rumreiten können, und normalerweise wäre das Thema schon 2 Tage durch, abgehakt und weg.

Aber hier sieht man doch wieder, worauf es solchen Personen ankommt. Wenn andere keinen Skandal daraus machen, wird eben selbst dafür gesorgt, das es einer wird. Dann hat man wenigstens wieder eine Ablenkung zum immer noch nicht endgültig vorhandenen Parteiprogramm oder muss auf Fragen bzgl. des geleaktem Programms reagieren.

 

[Dieter85]

ihre journalistische Arbeit in einem aus Steuergeldern finanzierten Sender von ihrer politischen Einstellung zu trennen?

Oh Gott, sie glaubt der ÖR sei aus Steuern finanziert.... die Frau hat ja mal gar keine Ahnung

 

[KaPiTN]

Auch dienstliche Kommunikation darf nicht ohne weiteres veröffentlicht werden. Sie unterliegt ebenso den Schutz des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung, wie jede andere nicht-öffentliche Kommunikation. Auch AfD-Politiker haben Rechte...

Es wurde nicht aus der Kommunikation zitiert, sondern lediglich diese bestätigt bzw. richtiggestellt. Wenn der Pressesprecher andere gegenüber, wie z.B. auf Anfrage des Spiegel über die Kommunikation informiert, dann darf spätestens dann das MoMa, ebenfalls auf Anfrage des Spiegels, darüber Auskunft geben.

Dass die Afd jetzt wieder ihre eigene Blödheit und ihre Lügen überspielen will, in dem sie sich als Presseopfer hinstellen möchte, ist dämlich und dreist.

 

[Dorfdisko]

Dass die Afd jetzt wieder ihre eigene Blödheit und ihre Lügen überspielen will, in dem sie sich als Presseopfer hinstellen möchte, ist dämlich und dreist.

Ist es wirklich dämlich und dreist?
Oder bedienen die nicht einfach ihre Klientel, in dem sie denen einen vermeintlichen Skandal auftischen?
Dann sind, wieder mal, nur deren Anhänger Dämlich und Dreist.