Das Wunder Westerwelle

[Nero]

Mit Leuten wie der Muslimbruderschaft muss man sich dann aber trotzdem noch auseinandersetzen, da führt kein Weg dran vorbei. Die Frage ist, ob man diese Auseinandersetzung auch den Militärs überlassen sollte. Besonders schön würde das dann sicherlich nicht werden.

Noch unschöner wird sie ohne Militär, wenn die Muslimbruderschaft Waffen hat.

 

[simpliziss]

Wenn das immer alles so eindeutig wäre .....

"Das Militär" in Ägypten ist ein Wirtschaftsunternehmen; man könnte also sagen "bewaffnete Kapitalisten".

Eigentlich nichts Neues. Früher wurden die Despoten vom Westen geschmiert und jetzt sind sie bewaffnet. Wo liegen denn nun die Interessen des Westens?

 

[Star]

Wo ist denn nun genau das Problem? Der Westen heizt seit Jahrzehnten und Jahrhunderten in Nahost Konflikte an, mit Israel, Grenzziehungen in Syrien, Libanon, Irak, Pakistan und NWindien, Konfliktschuererei in Gaza, Aegypten & Libyen.
Jetzt muss "man" sich mit der Bruderschaft da auseinandersetzen, aha. Wer ist "man"?
Lasst die armen Schweine doch wenigstens das nun alleine erledigen, habe ich ja schon weiter oben gesagt.
Egal wie schlimm das ausgeht oder wer an die Macht kommt ist dann nicht!! unsere Sache.

 

[B3n]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

Das ist ja eben. Wenn man das Militär als neutraleren Bewacher rausnimmt, hat man zwei (oder vielleicht auch noch mehr) Gruppen - die eine ist vielleicht schon bewaffnet, die andere wird sich spätestens dann bewaffnen - die sich gegenseitig umbringen, ihre jeweiligen Sprecher zur neuen, legitimen Regierung erklären etc. etc. Wenn man es den Militärs überlässt mähen die im schlimmsten Fall alles nieder, was nach Opposition zu ihren Ansichten riecht und du hast trotzdem keine Garantie, dass dadurch nicht noch schlimmere Leute an die Spitze treiben. Eine gute oder richtige Lösung fällt mir dazu nicht ein.

 

[Nero]

"Das Militär" in Ägypten ist ein Wirtschaftsunternehmen; man könnte also sagen "bewaffnete Kapitalisten".

Das Kapital setzt den Staat als Inhaber des Gewaltmonopols voraus. Die Kapitalisten können einander nur in freier Konkurrenz und dem Fortschritt zuliebe beharken, solange es den unparteiischen Dritten mit der großen Klatsche gibt, welcher die Einhaltung der Regeln, vor allem den Gewaltverzicht, überwacht und Verstöße bestraft.

Bewaffnete Kapitalisten ohne Anerkennungs eines von ihnen verschiedenen Staates über sich wären zum Beispiel die Bosse der Drogenkartelle im Mexiko*, und die Form der Auseinandersetzung zwischen ihnen wäre der Bandenkrieg.

Produktionsmittel im Beseitz der Armee sind was vollkommen anderes. Es handelt sich nicht um Privateigentum, also um Eigentum gegeneinander konkurrierender Privatpersonen, sondern um Staatseigentum. Am meisten verbreitet ist es in China, wo die Armee mit ihren Produktionsbetrieben einen bedeutenden Teil der Wirtschaftsleistung erbringt.

Man könnte also von Staatssozialismus oder Staatskapitalismus sprechen. In China hat sich das Konzept bewährt.

Vielleicht ist es das, wovor sich der Westen insgeheim am meisten fürchtet: Dass in Nordafrika ein Staat entsteht, der tatsächlich funktioniert, und mit dem man nicht Pingpong spielen kann.

*Die Kriege zwischen mexikanischen Drogenkartellen forderten und fordern ein Vielfaches der Opfer in Ägypten. Diese Toten sind der Weltöffentlichkeit egal. Da fragt man sich doch nach den Gründen für die aktuelle Bestürzung.

Oder wenn neduerdings jede Form von Gewalt abgelehnt wird: War denn das, was in den Kriegen gegen Afghanistan oder den Irak angewendet worden war, etwa keine?

 

[NecroniX]

You do not have permission to view link please Anmelden or Registrieren

*Die Kriege zwischen mexikanischen Drogenkartellen forderten und fordern ein Vielfaches der Opfer in Ägypten. Diese Toten sind der Weltöffentlichkeit egal. Da fragt man sich doch nach den Gründen für die aktuelle Bestürzung.

Was daraus folgt ist, dass man für jeden Toten egal ob durch Hungersnot, Bürgerkrieg oder Kriminalität getötet wurde öffentliche Bestürzung erwartet, was einfach nur heuchlerisch wäre. Anderseits wenn man nirgendwo Anteilnahme äußern würde, wäre dies wiederum misanthropischer Natur.
Meine Priorität liegt bei Punkt zwei, lieber ein Misanthrop als ein Heuchler ...

 

[Nero]

Meine Priorität liegt bei Punkt zwei, lieber ein Misanthrop als ein Heuchler ...

Heuchelei ist genau der Vorwurf, den man aktuell Medien und Diplomaten machen muss. Die wissen doch alle, wenn sie es wissen wollen, dass es Modernisierungsprozesse wie in Ägypten nicht zum Nulltarif gibt. Sie sollen sich doch mal daran erinnern, wie das in Europa und in den USA (Sezessionskrieg) gewesen ist.

 

[CCS]

^^ nur, daß seinerzeit die Verbreitung etwaiger Wahrheiten doch eher asynchron stattfand

Cee ya, CCS

 

[Seedy]

Ich versuche immer noch raus zufinden was du uns mitteilen willst...

Das Westerwelle nicht mehr alle Latten im Zaun hat, wissen wir ja schon lange..
Das die Ägypter sich Kloppen und die Muslim Brüder genau so scheiße sind wie alle anderen Menschen auch...

 

[Nero]

Ich versuche immer noch raus zufinden was du uns mitteilen willst...

Das, was ich gepostet habe, nehme ich mal an.

Das Westerwelle nicht mehr alle Latten im Zaun hat, wissen wir ja schon lange..
Das die Ägypter sich Kloppen und die Muslim Brüder genau so scheiße sind wie alle anderen Menschen auch...

Klopperei ist die ganze Weltgeschichte und die Menschheit imer der gleiche Idiotenverein, vom Himmel aus gesehen.

Aber unten auf der Erde interessiert doch das Warum, Wozu, Wofür.

Ist auch egal. Wenn der Fall Ägypten für Dich abgehakt ist: Gibt doch noch genug anderes Themen hier. Einfach links liegen lassen und weiter ziehen.

 

[Seedy]

Ist auch egal. Wenn der Fall Ägypten für Dich abgehakt ist: Gibt doch noch genug anderes Themen hier. Einfach links liegen lassen und weiter ziehen.

Der Fall Ägypten ist für mich noch lange nicht abgehakt, aber ich bin eher der Meinung das das Beste für die Ägypter ist, wenn einfach sich kein Europäer mehr da einmischt.

Revolutionen und Aufstände sind leider immer mit viel Gewalt verbunden, das ist einfach ne Phase durch die man leider gehen muss, das war in Frankreich/Spanien/Deutschland/Russland/USA nicht anders.

nur als kleines Beispiel:
Frankreich:
König->Jakobinerherrschaft->Napoleon->Demkratie
Deutschland
Kaiser->Waimarer Republik -> Hitler-> Demokratie
Russland
Zarentum->Bolschewisten-> Stalin -> Demokratie (jaja ich weiß, es ist eigentlich keine keine)
Ägypten
Mubarak->Muslimbrüder->Militärputsch -> ???

Ja es ist sehr, sehr Stark vereinfacht aber das Muster ist zu erkennen, oder?

 

[Nero]

Der Fall Ägypten ist für mich noch lange nicht abgehakt, aber ich bin eher der Meinung das das Beste für die Ägypter ist, wenn einfach sich kein Europäer mehr da einmischt.

Revolutionen und Aufstände sind leider immer mit viel Gewalt verbunden, das ist einfach ne Phase durch die man leider gehen muss, das war in Frankreich/Spanien/Deutschland/Russland/USA nicht anders.

Absolut Deiner Meinung, das sage ich doch auch die ganze Zeit. Westerwelle, Carry und wie sie alle heißen sollen ihre Klappe halten.

Frankreich:
König->Jakobinerherrschaft->Napoleon->Demkratie
Deutschland
Kaiser->Waimarer Republik -> Hitler-> Demokratie
Russland
Zarentum->Bolschewisten-> Stalin -> Demokratie (jaja ich weiß, es ist eigentlich keine keine)
Ägypten
Mubarak->Muslimbrüder->Militärputsch -> ???

Ja, so geht das im richtigen Leben. Aber bei Schiller geht es eben anders:

Das geknechtete Volk erhebt sich mutig gegen den Tyrannen und jagt das Scheusal von dannen. Die Sieger feiern ihre tapferen Helden, sinken einander glückselig in die Arme und singen gemeinsam "Alle Menschen werden Brüder". Und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie noch heute.

Mit dieser Soap im Hirn muss man natürlich jede wirkliche Revolution ganz schrecklich finden.

 

[EinfachIrgendwasNeues]

Also wenn ich was zu sagen hätte würde ich mich natürlich mit Freuden in Ägypten einmischen und es so formen wie ich es gerne hätte
Die Frage ist aber, ob es gut wäre wenn die westlichen Staaten sich da einmischen würden oder nicht.
Und diese Frage kann ich für mich nicht wirklich beantworten.

Natürlich kann man es so sehen dass sie für sich selbst nen Weg finden müssen, den sie auch wirklich bestreiten wollen und keinen von den westlichen Staaten vorgesetzten der ihnen aufgezwungen wird.
Aber andererseits wer weiß welche Gruppe dort an die Macht kommt?

Naja, alles wäre soviel einfacher wenn ich einfach allen sagen könnte wo es langgeht.

 

[Nero]

Schon gemerkt?

Ägypten existiert nicht mehr. Weg. Es ist vollkommen von der politischen Landkarte verschwunden.

Vor 10 Tagen: Alarmstufe rot. Panik. Das Land treibt in die Katastophe, die Militärregierung zettelt einen Bürgerkrieg an, die Gewalt gegen friedliche Demonstranten muss aufhören, sonst.... Sonst schnappen Westerwelle und Carry über.

Bürgerkrieg? Die Muslimbrüder sind heute wieder losgezogen, aber es war ein frommes Prozessiönchen, wie es sich für Gläubige gehört. Das Militär hat die Scharfmacher unter ihnen inzwischen abkassiert, und die Korrespondenten reiben sich verwundert die Augen. Nichts los am Nil.

Der neues Stern am Nachrichtenhimmel heißt wieder mal Syrien. Ein Giftgasangriff mit 1000 Toten hat es an die Spitze gebracht. Die üblichen Verdächtigen zeigen sich ernst und entschlossen. Westerwelle kommt wieder ins Fernsehen, die FDP liegt schon bei 6 Prozent. Er fordert, diesmal, dass der Angriff sofort und rückhaltlos aufgeklärt werden muss. Sonst....

Hohlere Phrasen aus Politikermund als derzeit hat die Welt noch nicht gehört. Immer noch wird die uralte Soap aus bipolaren zeiten gespielt: Wir haben die Welt im Griff! Aber das hat keiner mehr, die alten Weltmächte sind Geschichte.

 

[Star]

nur als kleines Beispiel:
Frankreich:
König->Jakobinerherrschaft->Napoleon->Demkratie
Deutschland
Kaiser->Waimarer Republik -> Hitler-> Demokratie

Nur als kleine Frage; siehst du das wirklich so?

 

[Nero]

Nur als kleine Frage; siehst du das wirklich so?

Du nicht? Blind?

 

[EinfachIrgendwasNeues]

Also ich würd gern mal wissen was das für nen Gasangriff gewesen sein soll, also was für Gas.
Bin mir auch net so sicher das es Assad war, ich glaub da weniger dran.

 

[Nero]

Also ich würd gern mal wissen was das für nen Gasangriff gewesen sein soll, also was für Gas.

So wie Dir geht es allen, aber keiner kriegt es raus. Zuzutrauen ist die Schweinerei inzwischen jeder Seite.

Einigkeit gibt es nur noch im Regierungslager, also in der Clique um Assad. Sollten seine Gegner den Krieg gegen ihn gewinnen, ist das ein sanfter Übergang in den nächsten mit andere Fronten. Assad Gegner bekämpfen einander nicht weniger grausam als Assad es tat.

Und der Westen hat das Spiel mit seinen folgenlosen Drohungen gegen Assad unterstützt, rückblickend muss man sagen, dass die russische und chinesische Haltung sehr viel klüger waren.

Diese Drohungen aus dem Westen mit der "roten Linie" und solchem Hokuspokus haben bei Assads Gegnern Beistandserwartungen geweckt, die nicht erfüllt werden konnten, und sei haben dergestalt Assads Gegner zu einem Kampf ermutigt, der nicht gewonnen werden, sondern nur das ganze Land verwüsten kann.

Und das gleiche miese Spiel haben die Westmächte in Ägypten bei den Muslimbrüdern versucht. Ihre scharfe bis drohende Kritik an der Militärregierung bestätigte die Hardliner unter den Muslimbrüdern in ihrer Haltung, und das hätte schlimmstenfalls tatsächlich zu einem anhaltenden Bürgerkrieg führen können mit Folgen, wie man sie in Syrien bestaunen kann.

Zum Glück hat sich die Militärregierung nicht von diesem Geschwätz beirren lassen, der Muslimbruderschaft klar gezeigt, wer der Stärkere ist und die Scharfmacher aus dem Verkehr gezogen.

 

[KaPiTN]

Diese Drohungen aus dem Westen mit der "roten Linie" und solchem Hokuspokus haben bei Assads Gegnern Beistandserwartungen geweckt, die nicht erfüllt werden konnten, und sei haben dergestalt Assads Gegner zu einem Kampf ermutigt, der nicht gewonnen werden, sondern nur das ganze Land verwüsten kann.

Wenn diese "Drohungen" nicht sogar dazu geführt haben, daß man Gründe schafft, damit diese umgesetzt werden.

 

[Nero]

Wenn diese "Drohungen" nicht sogar dazu geführt haben, daß man Gründe schafft, damit diese umgesetzt werden.

Das ist im Falle dieses nebulösen Chemiewaffenangriffs sogar die wahrscheinlichste Vermutung. Jeder weiß, dass Assad daran kein Interesse hat, er für seine Gegner aber die Rettung bedeuten könnte, wenn die USA sich an den Spruch von der roten Linie halten.

Aber man weiß es nicht, vielleicht hat Assad dieses Kalkül schon in seine Strategie einbezogen, d.h. man weiß gar nichts.