[Sonstiges] Chocolatey – Windows-Paketmanager

[drfuture]

Ne wenn ein Rechner x im Haus neu installiert wird, woher weißt du dann was irgendwann die letzten 3 Jahre dort installiert wurde?
Oder wenn ich auf 500 Rechner eine Software installieren möchte - und remote den installations-Befehl absetze muss ich die Log's einsammeln oder zentral wegspeichern oder ähnliches - "automatisch" sehe ich wohl nicht ob die Installation bei allen 500 100% erfolgreich war?

 

[sia]

@drfuture:

wenn ein Rechner x im Haus neu installiert wird, woher weißt du dann was irgendwann die letzten 3 Jahre dort installiert wurde?

Da die User ja eh nichts installieren und die installierte Software mit Logs oder einem Konfigurations-Management-System zentral verwaltet wird, weiß man das, indem man sich ebenjene Logs oder das Config-Management-System anschaut. Man könnte da z.B. Puppet nutzen.

wenn ich auf 500 Rechner eine Software installieren möchte [...], muss ich die Log's einsammeln oder zentral wegspeichern [...]. "automatisch" sehe ich wohl nicht, ob die Installation bei allen 500 100% erfolgreich war?

Das wäre dann wie gesagt nicht der Job von Choco, sondern z.B. von Boxstarter

You can pipe several computer names, URIs or Windows PowerShell sessions to Install-BoxstarterPackage. Boxstarter will attempt to install the package on each machine and return a PSObject result for each machine.

Für die zig tausend Euro, die ein proprietäres System kostet, kann man sich da locker nen Entwickler zwei Monate hinsetzen und das programmieren lassen.

 

[drfuture]

Nuja sag ja liegt an der Umgebung - sagte ja nicht das es nicht geht - Habe schon oft genug vieles selber Entwickelt weil es die Software (noch) nicht hergegeben hat... und dann ein paar Jahre Später ging es Build-in *g*
Nur halte ich so eine Entwicklung für eine größere Umgegung als ein paar 100 Rechner einfach für Gewagt und nicht sonderlich Zukunftssicher da die Liste der Anforderungen (und solche die dann in den ersten 6 Monaten im Betrieb auffallen) recht lang wird - wesentlich länger als man das oft meint. Wake-Up sollte ja auch noch angebunden werden - evtl. auch noch Zeitzonen unterscheidung, Lizenz-Reportings, Desired-Configuration evtl. dann Verwaltung von Rechnern über einen proxy in der DMZ die nicht ans Haus-Lan kommen?

Wenn z.B. der SCCM / ConfigMgr ohne weiteres auch über 1Mio Rechner verwalten kann und ein Produkt über Jahrzehnte Entwickelt wird ist das nicht zwingend schlecht und kann man mal *eben* mit 1-2 Personen in ein paar Wochen besser machen.

Auch ist das nicht zwingend Teuer, wenn man z.B. als Monitoring-Lösung den MS SCOM nutzt ist der SCCM von MS quasie kostenlos inklusive.

 

[Mephisto]

Das Tool allgemein scheint aber nicht super beliebt zu sein – warum nicht?

Ich habe schon mit Ninite/ experimentiert und auch mit Chocolatey/ und hab dazwischen auch mal was eigenes entwickelt um Software automatisiert auf Systeme außerhalb des eigenen LAN/Haus Verteilt zu bekommen.

Ich halte Chocolatey für eine nettes liebenswertes Projekt, nur findet sich für Chocolatey in meinem Dunstkreis wenig nutzen.
Für Firmen-Netze halte ich Chocolatey für völlig ungeeignet. Selbst von kleinen Firmen mit nur 100 Clients liegt die verwendete Software sicher im Lokalen Netz.
bleibt für Chocolatey nur der Heim-PC und da gibt es 2 große Gruppen:

Das sind auf der einen Seite die "USER":
Der 0815-Anwender, der ein wenig Surft, Mails schreibt und sich mal ein Video anschaut (vielen von euch auch bekannt als (Groß-)Eltern).
Wenn ein Admin in der nähe ist wird dieser bevorzugt mit der Software Installation betraut.
Wenn User selbst Installationen durchführen werden, sind diese mit dem gewohnten durchblicken durch die Menüs i.d.R. besser beraten als mit der Eingabe irgend welcher Befehls folgen auf der Konsole.

die anderer Gruppe sind die "Administratoren":
Es ist ja schön wenn sich Software automatisiert und geräuschlos installiert. Ich habe da aber ein Vertrauensproblem (nennt es ruhig Paranoia) .
Ich möchte da schon gerne wissen was sich wie auf dem Rechner installiert. Chocolatey benutzt Scripte die Software aus dem Netz runter lädt und dann ausführt.
Ich neige dazu Scripte zu prüfen bevor ich sie auf meinem Rechner ausführe, das gilt besonders wenn das Script Admin-Rechte benötigt. Am ende Gehts dann doch schneller das die Software selbst zu installieren.
Mein Vertrauen in die Menschheit ist einfach nicht groß genug um Scripte eines unbekannten unkontrolliert laufen zu lassen.

 

[alter_Bekannter]

Ziemlich willkürliche Grenze oder nicht?

 

[sia]

Für Firmen-Netze halte ich Chocolatey für völlig ungeeignet. Selbst von kleinen Firmen mit nur 100 Clients liegt die verwendete Software sicher im Lokalen Netz.

Das geht bei Chocolatey doch auch. Du kannst eigene Repositories anlegen und auch einfach die offiziellen Repos klonen. Viele Firmen nutzen auch das chocolatey.org-Repository nicht.

Ich möchte da schon gerne wissen was sich wie auf dem Rechner installiert. Chocolatey benutzt Scripte die Software aus dem Netz runter lädt und dann ausführt.

Die Scripte kannst du dir vorher anschauen, du kannst die Pakete auch einfach nur herunterladen und dann manuell installieren, nachdem du sie begutachtet hast. Weiß aber nicht, wo der Unterschied zum Download auf irgendwelchen Chip-Seiten oder der Herstellerseite selbst ist, bei der dann Crapware mit dabei ist und man mit Argusaugen nach Installer-Optionen suchen muss.

[kw]cinst -y firefox libreoffice thunderbird vlc 7zip.install[/kw] geht eben weitaus schneller, als die Programme alle aus dem Internetz zu laden und manuell zu installieren. Danach ein [kw]cup -y all[/kw] und man kann die Programme ohne ihre eigenen 100 Updater und ohne Crapware aktualisieren.

Derzeit arbeiten die Choco-Entwickler auch an der Signierung und Reproduzierbarkeit der chocolatey.org-Pakete.

 

[HoneyBadger]

Zur Zeit probiere ich noch einmal Choco eine Chance zu geben.
Ich finde den Umstieg von bestehenden Programmen ins Choco sehr müßig. Es gibt nicht zufällig einen Weg, bereits bestehende Programme zu importieren?

Ich nutze das ganze über ChocolateyGUI.

 

[sia]

@foesenMurz: du kannst einfach die Programme über die schon bestehenden weg installieren, i.d.R. werden die dann ersetzt.

Bei Thunderbird, Firefox und LibreOffice und allen anderen MSI-basierten Installern war das bei mir zumindest in der Vergangenheit so.

Siehe auch hier: github.com/chocolatey/choco/wiki/GettingStarted#how-does-chocolatey-work-with-programs-and-features-existing-installs

EDIT: freunde dich doch lieber mit der PowerShell an, das Installieren von Programmen geht dort weitaus fixer (cinst -y firefox libreoffice thunderbird installiert z.B. die drei Programme in einem Rutsch ohne weitere Nachfragen).

 

[HoneyBadger]

Hab´s mal mit KeePass und Firefox ausprobiert. Mit KeePass ging´s wie Du´s gesagt hast. Bei Firefox ist irgendwie nichts passiert. Zumindest konnte ich im Installationsverzeichnis keine Änderung verbuchen. Allerdings taucht´s nun im ChocoGUI auf.

 

[sia]

Wenn du natürlich Firefox 45 über Firefox 45 installierst, wird sich da nicht viel tun

 

[HoneyBadger]

Ich hab ja auch die aktuelle KeePass Version über die aktuelle installiert. Da konnte ich am Stempel des Ordner sehen, dass das trotzdem gemacht wurde, obwohl´s ja eigentlich kein Sinn ergibt.

 

[alter_Bekannter]

Gerade Windows neuinstalliert und Chocolatey benutzt.

Enthält wirklich so ziemlich alle Programme die ich brauche. Hat alles tadellos funktioniert.

Edit:
Visual Studio klappt nicht. Die erste Installation hatte nach 2700 Skeunden einen Timeout und danach verweist er im bezug auf den Fehler auf nicht existierende Log Dateien.

 

[pspzockerscene]

Habe das vor einigen Monaten entdeckt und mir etwas geschrieben was ca 10 Programme automatisiert installieren sollte.
Funktionierte leider relativ schlecht, da oft die Installer nicht geladen werden konnten und die Installation somit fehlschlug.
... aber okay eventuell saß hier auch der Fehler selbst vorm Bildschirm.

Für ganz einfache Anwender gäbe es dann noch ninite:
https://ninite.com

Grüße, psp

 

[thom53281]

Kannst Dir ja mal das Skript ansehen, welches ich auf der 2. Seite dieses Threads verlinkt habe. Dass ein Installer nicht gefunden wurde, hatte ich persönlich noch nie. Allerdings benutze ich es wirklich nur für Mainstream-Programme, wo das vermutlich schnell auffällt, wenn irgendwas mal nicht rund läuft.

 

[sia]

Also ich hatte das mit dem fehlenden Installer noch nie. Wenn du da weitere Infos hast, gerne her damit, ich leite das dann an die Entwickler weiter.

Habe jetzt mittlerweile sogar die Business-Version im Einsatz. Kann ich nur empfehlen mit den eigenen Repositories, Auto-Packaging und dem besseren Support

Gibt's aber erst ab 35 Maschinen bzw. 45€ im Monat.

https://chocolatey.org/pricing

 

[HoneyBadger]

Hat einer ne Ahnung, was man machen kann, wenn Choco eine Software einfach nicht updaten will? Bei mir hing Winrar auf 5.31 fest. Auf 5.40 ging es nie. Habe Winrar mal komplett deinstalliert und wollte es eben wieder über Choco installieren. Nun geht´s gar nicht mehr drauf. Das Probleme habe ich schon eine ganze Weile. Alle anderen Tools gehen problemlos.

 

[Steeve]

Vllt. in der Konsole?

choco upgrade winrar

 

[HoneyBadger]

Update ging ja nicht mehr. Hab es deinstalliert und das neu installieren geht auch nicht mehr.

Über die Konsole bekomme ich allerdings diese Fehlermeldung beim Installieren.

[src=c#]ERROR: The remote file either doesn't exist, is unauthorized, or is forbidden for url 'http://www.rarlab.com/rar/winrar-x64-540d.ex
e'. Exception calling "GetResponse" with "0" argument(s): "The remote name could not be resolved: 'www.rarlab.com'"
This package is likely not broken for licensed users - see https://chocolatey.org/docs/features-private-cdn.
The install of winrar was NOT successful.
Error while running 'C:\ProgramData\chocolatey\lib\winrar\tools\chocolateyInstall.ps1'.
See log for details.

Chocolatey installed 0/1 packages. 1 packages failed.
See the log for details (C:\ProgramData\chocolatey\logs\chocolatey.log).

Failures
- winrar (exited 404) - Error while running 'C:\ProgramData\chocolatey\lib\winrar\tools\chocolateyInstall.ps1'.[/src]

Eine Zeit lang hat mir der Ransomwareshutz vom BitDefender bei Choco Probleme gemacht. Da habe ich jedoch eine Ausnahme hinzugefügt. Seither geht´s. Hab´s aber auch einmal mit ausgeschaltetem Schutz probiert. Der Fehler bleibt.

Nachtrag: Korrigiere, wollte eben 7Zip (install) als Alternative installieren. Geht auch nicht drauf.

 

[sia]

Welche Fehlermeldung kommt denn bei 7-zip?

Hast du chocolatey selbst vorher aktualisiert? Das geht mit [kw]cup -y chocolatey[/kw]. Danach noch ein [kw]cup -y all[/kw] und dann erst [kw]cinst -y 7zip.install[/kw].

 

[theSplit]

@foesenMurz:

Mal eine Frage, du schilderst in einem anderen Thema (hier)Probleme mit deiner Internetverbindung (auf Arbeit bzw. Privat?) - kannst du diese URL mal im Browser öffnen? -> http://www.rarlab.com/rar/winrar-x64-540d.exe

Und einfach mal versuchen das Teil manuell zu laden? Und das gleiche für 7-Zip.
Und dann mal versuchen die Exe zu starten, kommen dabei Fehler? Öffnet sich der Installer ordnungsgemäß?

Vielleicht hängt das wirklich mit deiner aktuell instabilen Internetverbindung zusammen, ich weiß jetzt nicht wie Chocolatey intern arbeitet - das der Downloadrequest (irgendwie) "fehlschlägt" oder einen Timeout bekommt oder "nur" defekte Daten herunterlädt oder was auch immer, weil deine Verbindung herumzickt?
Ist nur eine Vermutung, aber "könnte" nah liegen.