[Politik und Gesellschaft] Berlin: Imam verweigert Lehrerin Handschlag

[img=left]https://www.picflash.org/viewer.php?img=s5q6n0sy2pjyblu.jpg[/img] In einer Berliner Privatschule hat ein Imam sich geweigert, bei einem Lehrer-Eltern-Gespräch der Lehrerin seines Sohnes die Hand zu geben, da sie weiblich ist. Er berief sich hierbei auf die Religionsfreiheit.

Der Sohn des Imams wurde wegen Schüler-Rangeleien auf dem Schulhof schriftlich verwarnt, weshalb es überhaupt erst zu dem Gespräch gekommen ist. Bei der Begrüßung weigerte sich der Imam, der Lehrerin der Platanus-Schule im Bezirk Pankow die Hand zu geben, was er dieser beim Eintritt in den Beratungsraum auch direkt klar machte. Das führte letztlich zur Eskalation des Streites; die Lehrerin versuchte vier Mal, ihm die Hand zu geben und bezog sich hierbei auf eine notwendige Respektbezeugung und deutsche Gebräuche.

Dieser soll die Aufforderung jedoch "freundlich aber bestimmt" zurückgewiesen haben. Stattdessen legte er zur Begrüßung seine Hand aufs Herz und erklärte ihr, dass dies in seiner Religion die höchst mögliche Respektbezeugung bei der Begrüßung einer Frau sei. Dies wurde von der Lehrerin jedoch nicht akzeptiert; sie wurde laut und beendete das Gespräch.

Nachdem die Eltern eine Woche lang auf eine Entschuldigung der Schule gewartet haben, kündigten sie den Schulvertrag ihrer Kinder. Sie schalteten einen Anwalt ein und erstatteten Strafanzeige.


Bild: Pixabay
Quelle: stern.de

 

[Hector]

Dann ist das Religion. Und das ist genauso ein Schwachsinn wie alles andere auch.
Es bleibt dabei: Dann denk ich "fuck you" und fange mit dem Gespräch ohne den Handschlag an. Aber Madame muss ja durchdrehen. Selbst schuld.

 

[Metal_Warrior]

Aber Madame muss ja durchdrehen. Selbst schuld.

So isses, denn wie ich immer über Beleidigungen zu sagen pflege: Beleidigen kann dich nur ein Mensch, dessen Meinung dir wichtig ist; ein dahergelaufener Fremder kann dir völlig egal sein, und seine Meinung über dich erst recht.

 

[Lokalrunde]

@Lokalrunde:

2 verschiedene Beispiele?

Du hast eins gebracht, indem anderen hast Du nochmal wiedergegeben was in dem Artikel steht, es gibt wohl kein besseres Beispiel als den Vergleich zu einer psychischen Störung, welche wohlgemerkt zwanghaft ist, Glaube nicht. Für die Lehrerin war dies respektlos.

Für den Imam war das Verhalten der Lehrerin respektlos. Unabhängig davon, wie Du das nun auslegst, in beiden Fällen geht es um einen Händedruck, der aus verschiedenen Gründen verweigert wurde. Und in beiden Fällen ist es respektlos, diesen trotz Erklärung der Umstände zu fordern.
Im Übrigen war es die Lehrerin, die laut geworden ist und das Gespräch beendet hat.

 

[Trabant]

...Wieso pissen sich Leute wegen jedem Scheiß so an? Meine Fresse....

Meine Vermutung ist: jeder hält sich für super ober mega wichtig und denkt die Welt dreht sich nur um sie. Für mich ist das Kikifax weil sich hier jeder für oberwichtig hält. Schlimmer als die Kinder im Sandkasten. Wenn dort gestritten wird gibt es halt die Schippe über Kopf gezogen und Ruhe ist. Da wird kurz geheult und nach 5 Minuten wird zusammen weiter gespielt. Nur wir ach so erwachsene Menschen müssen dann Polizei, Staatsanwaltschaft, Richter und Rechtsanwälte bemühen um ja unser Recht zu erzwingen um wieder in der eigenen Persönlichkeit gestärkt zu sein. Statt sich einfach zu denken der gegenüber ist nen Idiot und gut ist werden Sachen in Gang gebracht die die Menschheit nicht braucht.

Und gleich den politisch Korrekten den Wind aus den Segel zu nehmen das mit den Sandkasten und den Schippchen ist Ironie bzw eine überspitzte Darstellung.

 

[Novgorod]

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass der Imam die Lehrerin gleich von Anfang an herablassend behandelt hat.
Was sich aber nun wirklich in dem Raum abgespielt hat, werden wir nie erfahren.
Wie ich, schreibt hier nur jeder seine Vermutungen und seine persönliche Meinung hin.

laut der newsmeldung steht kein rechtswidriges verhalten seitens des moslems im raum - allenfalls beleidigungen seitens der lehrerin, was aber wohl noch ermittelt werden muss.. nochmal: wer hat in dieser geschichte gegen welche gesetze unseres landes verstoßen!?

 

[BurnerR]

Oder gegen die guten Sitten...
Weniger der respektvolle Imam als die laut gewordene Lehrerin.

Was sich aber nun wirklich in dem Raum abgespielt hat, werden wir nie erfahren.

Und weil man das, was im Artikel steht nicht so gerne wahrnehmen möchte, nämlich einen freundlichen, aber religiösen Mann und eine lautwerdende, unhöfliche Lehrerin.

 

[glühwürmchen]

Abgesehen davon, dass es kindisch ist mehrfach die Hand zu verlangen. Gibt es unabhängige Zeugen dafür, dass die Lehrerin laut geworden ist?

 

[U.S.C.H.]

@Lokalrunde:

Ist doch logisch wenn Sie sich deswegen als minderwertig betrachtet fühlt, ist halt respektlos.

Warum wurde Ihr eigentlich nicht die Hand gegeben? Also nicht nur ein aus religiösen Gründen sondern bitte mit einer Erklärung, die scheint nicht so einfach zu sein.

@Larius:

Ich find es super wie Du Leute in Schubladen steckst.

 

[Psycho Dad]

Händedruck ist für mich kein typisch deutsches Verhalten.

Schwachsinn. Für dich nicht, aber für alle anderen schon.

Schlachte ich mitten in der Stadt eine Ziege, weil mein Gott mir das abverlangt? Nein. Weil ich mich an das Recht und an die Sitten halte. Ganz einfach.

Laufe ich mit Dirndel und einem Bier in den VAE umher? Nein. Weil es dort Sitte. ist. Ganz einfach.

Kraul ich mir die Eier auf der Parkbank? Nein. Weil es Sitte ist. Ganz einfach.

Interessant wäre die weitere und eigentliche Begründung gewesen. Also, einer Frau schüttelt man nicht die Hand, weil sie "unrein", "weniger wert", oder ähnliches ist, oder vielleicht ja einfach nur, weil es "sich aus Respekt nicht gehört, eine fremde Frau überhaupt nur anzufassen".

Weil die Frau nach dem Glauben weniger Wert und Rechte besitzt. Wer das verleugnet, verleugnet zugleich seinen eigenen Glauben.

 

[Seonendseounli]

Psycho Dad aka Die Sitte

 

[Doc Lion]

Ich würde übrigens alle dazu aufrufen die Diskussion ohne große Fremdenfeindlichkeit zu führen. Ansonsten hagelt es Sanktionen.

Du bist schon ein lustiges Kerlchen. Drohst schon vorab mit Zensur und weiterem. Da sieht man mal wieder, wie sehr der Pluralismus bei den Linken verbreitet ist: gar nicht.

Fremdenfeindlich ist höchstens der Imam mit seinem provokanten Verhalten. In Deutschland hat er sich an deutsche Gebräuche zu halten. Punkt.
Mag sein, dass die Lehrerin dann überreagiert hat, kann ich mir aber auch gut vorstellen, dass die Frau von dem muslimischen Getue langsam den Hals voll hat.

Mein Sohn ist in Klasse 12 eines beruflichen Gymnasiums. Unter den männlichen Schülern der Klasse drei Deutsche und 12 Türken/Kurden. Die sind, bis auf eine löbliche Ausnahme, rotzfrech den Lehrern gegenüber, vor allem den Weiblichen. Nix mit Respekt - ganz im Gegenteil.

Wenn die Muslime ihre fundamentalistischen, archaischen und patriarchalischen Ansichten gerne ausleben wollen, so steht es denen frei, dies in ihrem Herkunftsland zu tun. Ich brauche keine Scharia-Regeln und ein überkommenes Mann-Frau-Bild in Deutschland. Wenn jetzt einer von euch Spezialisten meint, das wäre fremdenfeindlich, nun gut, mir egal.

Ich habe keine Berührungsangst gegenüber Menschen, die aus anderen Kulturkreisen kommen. Wir (Familie) reisen viel in der ganzen Welt herum und für uns ist es immer selbstverständlich, sich an die jeweils einheimischen Regeln und Sitten zu halten. Von daher erwarte ich es auch von allen Einwanderern und Flüchtlingen, dass sie sich unserer Gesellschaft anpassen und nicht wir denen. Wo kommen wir denn da hin?

Wer diesen Imam noch verteidigt, sollte sich mal klar machen, für WAS er/sie denn eintritt. Einfach mal realistisch sein, statt nur am PC abzuhängen und so einen Quark noch zu verteidigen.

Hier geht es NICHT darum, dass sie eine Frau ist.

Klar geht es darum! Vor allem, wenn die Frau eine Ungläubige in den Augen dieses Imam ist.

Neben den überholten Geschlechtervorstellungen, sieht man mal wieder deutlich, dass Religionen den Menschen nur einengen, statt ihn zu befreien. Das gilt nicht nur für den Islam.

Wir sind ja so torelant.. aber nur bis zum Handschlag, der muss deutsch sein. Und alles andere auch. 100% tolerant, aber nur bis and die Grenzen der Normalität.

Du weisst doch gar nicht, wovon du redest! Wer ist denn tolerant und wer nicht? Überleg mal - vielleicht fällt dir dann die richtige Antwort ein!
Redet mal mit Migranten aus Italien., Griechenland, dem nördlichen Balkan und ähnlichen. Die halten uns Deutsche für viel zu tolerant den Muslimen gegenüber. Die lachen uns schon aus, wie kuschelig wir mit fundamentalistischen Spinnern umgehen.

 

[Lokalrunde]

@U.S.C.H.: Wieso ist ein religiöser Grund, der der Lehrerin durch den Imam hinreichend erklärt wurde und auch hier im Thread aufgeführt ist, für Dich keine Erklärung? Wie gesagt, man muss religiöse Ansichten nicht teilen (und hierbei geht es nicht nur um den Islam, sondern um alle Religionen, die alle ihre Eigenarten haben), aber man sollte sie (sofern sie nicht in irgendeiner Form gesetzwidrig sind, sofern dieser Einwurf jetzt kommen sollte) doch jedem, der nach ihnen lebt, auch zugestehen und diese auch respektieren.

Wenn ein strenggläubiger Christ freitags kein Fleisch sondern nur Fisch isst, kannst Du ihm auch kein Steak auf den Teller legen und ihn als respektlos bezeichnen, wenn er es verweigert.

 

[Doc Lion]

Wenn ein strenggläubiger Christ freitags kein Fleisch sondern nur Fisch isst, kannst Du ihm auch kein Steak auf den Teller legen und ihn als respektlos bezeichnen, wenn er es verweigert.

Also dieser Vergleich ist einfach nur kindisch. Es geht vielmehr darum, dass solche muslimischen Fundis sich permanent weigern, die Regeln unserer Gesellschaft anzuerkennen. Wenn dir einer von denen mal ehrlich antwortet, wirst du das auch zu hören bekommen. Übrigens, ich habe Jahre lang gefragt und nachgehakt bei solchen Themen. In der Realität. Nicht vor dem PC.

 

[Tomatenpfahl]

@Novgorod:

das ist aber nicht der punkt.. man muss sich an überhaupt keine sitten und gepflogenheiten anpassen, man muss sich nur an die gesetze halten, das ist alles

Ich stimme dir zu. Man muss sich nicht daran halten. Darf sich aber auch dann nicht wundern, wenn man entsprechende Gegenreaktionen bekommt. Weil man in besserem Wissen bewusst provoziert.

 

[Larius]

@Doc Lion: Mal abgesehen davon das der Vorwurf der Zensur lächerlich ist: Es gibt einen feinen Unterschied zwischen einer normalen Beitrag wie deinem ("Wenn die Muslime ihre fundamentalistischen, archaischen und patriarchalischen Ansichten gerne ausleben wollen, so steht es denen frei, dies in ihrem Herkunftsland zu tun.") und einem "Der scheiss Moslem soll sich schleichen!". Und wg. freie Meinungsäusserung VS Hausrecht wie es in jedem Forum gibt würde ich dich bitte in den Feedback Bereich verweisen, das würde jetzt echt den Rahmen sprengen. Kurzum gesagt: Das Hausrecht zählt stärker als die freie Meinungsäusserung.

Es ist zwar in Deutschland gebräuchlich, das man sich zur Begrüßung die Hand gibt, aber das wars auch schon wieder. Es besteht keine Pflicht. Genauso ist es zwar in Deutschland üblich, das man zurück grüßt, wenn man gegrüßt wird, aber auch hier gilt: Es gibt keine Pflicht dazu.

Bzgl. den Schülern: Das hast du aber auch in einer Klasse mit lauter europäischen Kindern. Gott wir waren auch rotzfrech zu unseren Lehrern. Bestes Beispiel war wo wir vom Lehrer eingesammelt worden sind in der Klasse weil er nicht im Labor war, er ist vorraus gegangen und wir hatten keinen Bock und sind geschlossen gegangen.

Weil auch die Meldung kam das das Schächten einer Ziege nicht gestattet sei: Doch, ist es. Gibt zwar ein allgemeines Verbot jedoch mit Ausnahmen. Religionsausübung fällt da drunter, siehe hierzu https://de.wikipedia.org/wiki/Schächten#Deutschland

 

[Novgorod]

einem Mann hätte der Imam die Hand gegeben. Aber bei Frauen geht das ja gar so gar nicht.

stimmt, das ist astreine handschlagdiskriminierung und glücklicherweise vollkommen legal.. hast du diesbezüglich etwa verfassungsrechtliche bedenken und willst es per gesetz verbieten "unhöflich" zu sein? ich hab enorme schwierigkeiten zu verstehen, was eigentlich deine konkrete forderung ist bzw. worauf du mit deiner entrüstung hinaus willst ..

Warum wurde Ihr eigentlich nicht die Hand gegeben? Also nicht nur ein aus religiösen Gründen sondern bitte mit einer Erklärung, die scheint nicht so einfach zu sein.

das ist so ne sex-sache.. wenn die muselmänner angeblich bloß durch das ansehen von frauenhaaren geil werden, was macht dann erst so ein erotischer händedruck mit ihnen? da würde ich mich auch lieber enthalten als der eherfrau die vollgesaute hose erklären zu müssen .. ich sage nicht, dass diese art von sexueller verklemmtheit gesund ist (siehe katholische kirche), aber was willst du machen? zwang ersetzt nunmal keine aufklärung..

In Deutschland hat er sich an deutsche Gebräuche zu halten. Punkt.

natürlich nicht. punkt. gott sei dank. ausrufezeichen.

 

[Larius]

@Doc Lion: Weil ich gerade den Edit gelesen habe: Wäre sie in seinem Auge eine Ungläubige und er will nix mit ihr zu tun haben dann hätte er überhaupt nicht mit ihr geredet und auf einen Lehrer bestanden um die Sache zu klären. Außerdem gab es ja vorher bereits Gespräche zwischen der Lehrerin und seiner Frau, also mit dem "Ungläubige!" Argument kommst du nicht weit.

 

[KaPiTN]

Was wäre denn, wenn die Lehrerin umgekehrt den Handschlag verweigert, weil sie z.B. als gläubige Katholikin fremden Männern/ungetauften Personen nicht die Hand geben würde.

Ich glaube, das hätte höhere Wellen geschlagen.

 

[virtus]

@Larius: Es ist also Fremdenfeindlichkeit, wenn es für sie Frauenfeindlichkeit und Respektlos ist?

Du weißt doch: Religion >> Gleichberechtigung von Mann und Frau

@Ruby:
Die Pflicht jemanden die Hand zu geben steht in keinem Gesetz, das Recht auf religiöse Ansichten jedoch schon

@Ruby: Ist es wirklich respektlos, wenn ich einer Frau nicht die Hand gebe

Richtig, im Gesetz (GG §3) steht aber auch etwas von wegen Gleichberechtigung von Mann und Frau. Explizit §3 (3):
Niemand darf wegen seines Geschlechtes (...) benachteiligt (...) werden.
Der Imam hat den Handschlag mit der Begründung ausgeschlagen, dass es sich um eine Frau handelt.
Eine noch deutlichere geschlechts-bedingte Diskriminierung hätte er gar nicht formulieren können.

In diesem speziellen Fall wird die Verweigerung des Handschlags mit dem Geschlecht des Gesprächspartners begründet. Das ist definitiv eine Diskriminierung des weiblichen Geschlechts. Meine persönliche Auffassung sagt mir, dass die Gleichberechtigung von Mann und Frau einen höheren Stellenwert im GG genießen sollte, als die Religionsfreiheit, aber darüber kann man sicherlich streiten. Ich meine.. wir könnten natürlich auch Frauen wieder zu den persönlichen Sklavinnen ihrer Männer machen.

Anderes Beispiel: Jemand leidet an Mysophobie und erklärt Dir im Vorfeld eine Gesprächs, dass er Dir deswegen nicht die Hand geben kann. Würdest Du ihn deswegen als respektlos bezeichnen?

Du willst eine religiöse Einstellung tatsächlich mit einer Krankheit gleich setzen?
Das ist, entschuldige bitte, der mit Abstand dümmste Vergleich, den ich jemals gesehen habe. Ein kranker Mensch kann nicht anders, auch wenn die Krankheit ein rein psychisches Leiden ist. Eine religiöse Entscheidung kann man - in Deutschland - immer nach persönlichem Wunsch treffen. Dein Vergleich hinkt deshalb, weil du eine "nicht wollen"-Situation mit einer "nicht-können"-Situation gleich setzt. Außer, wenn du tatsächlich auf die irrwitzige Idee kommst, Religion mit einer (psychischen) Krankheit gleich zu setzen. Und das wäre, mit Verlaub, die wohl respektloseste Idee überhaupt!

stimmt, das ist astreine handschlagdiskriminierung und glücklicherweise vollkommen legal..

Siehe meine vorherige Bemerkung. Es ist eine Geschlechterdiskriminierung und die ist eben nicht legal..

 

[Seonendseounli]

Richtig, im Gesetz (GG §3) steht aber auch etwas von wegen Gleichberechtigung von Mann und Frau.

Politische Bildung, Ruby. Grundrechte gelten nicht zwischen Privaten.

...